Comprendre le grain (qualité de l'image) - Question

[briceos]

Un contraste à +2 n'aide surement pas l'affaire de la montée du bruit, plus une petite sous-exposition (perso, en matricielle, je surex de +0.66IL pour les portraits quand la personne est habillée en clair ou si la mesure est faite sur sa peau). J'ajoute qu'il n'y rien de tel qu'un canapé rouge pour faire monter le bruit (expérience vécue) dans ces conditions.

Le RAW juste passé dans DPP avec le contraste à +0, une nettété à +3, et les paramètres de débruitage par défaut, sans corriger la sous-ex, ça donne ça :


Le plein format : Free - Envoyez vos documents

Bien sûr, on peut travailler plus dans DPP. Je n'ai pas chercher à compenser quoi que ce soit, juste à développer avec des paramètres normalisés, sans optimisation.

En optimisant (+0.66IL, netteté+5, contraste +1, débruitage +6,+11), on obtient ça.

Le plein format : Free - Envoyez vos documents

Cela dit, c'est flou "de base".

Il y a 2 problèmes : la montée du bruit due à sous-ex+contraste, et le problème du flou pour lequel il y a toujours 1, 2 ou 3 paramètres techniques limite qui font qu'on ne peut pas dire si c'est un problème de focus ou pas. Concernant l'oiseau, on est en plus dans le cas cité par nos manuels où l'AF peut perdre les pédales en essayant de faire la mise au point sur un petit sujet, posé sur une surface très lumineuse, avec un très grand contraste entre les deux. Pour les photos de la petite fille, certes le journal est plus net, mais probablement parce qu'il a moins bougé. Si on examine attentivement, le "62%" à peu près net du journal est vraisemblablement dans le même plan que le visage de la petite fille.

C'est un peu comme si pour tester ton lave-linge, tu mettais une chemise sale depuis 3 mois avec des taches de teinture d'iode, à froid, avec un cuillière à café de lessive, pour s'étonner ensuite que la tache n'est pas partie

[Bucheroncmoi]

Faible lumière, 1600 iso, faible vitesse, enfant : sans être extrêmes les conditions nécessitent de la maîtrise.

[SebMac]

Bonjour,

Pardon pour le retard dans la réponse, j'ai malheureusement des semaines qui me laissent que peu de place aux loisirs Merci en tout cas de suivre ce fil!

la montée du bruit due à sous-ex+contraste

Je comprend donc que la qualité aurait été meilleure si la photo avait été mieux exposée?


J'ai fait quelques clichés du canapé rouge. L'appareil était à 1.50m sur trépied. Photos prise au retardateur. Af sur colimateur central en One Shoot.

Les liens ci dessous sont des crop 100% fait au niveau du colimateur central du raw avec DPP.

http://www.cig.canon-europe.com/ph/O...XLR3Tp7K7c.jpg

EXIF: Canon ( EOS 7D) | 80mm | 1/25s | f/4 | ISO 1600

http://www.cig.canon-europe.com/ph/O...XLR3Tp7K7c.jpg

EXIF: Canon ( EOS 7D) | 80mm | 0.6s | f/4 | ISO 100


Bien que loin d'être parfaites ces images sont mieux que celles plus haut dans ce fil. L'exposition est plus adaptée, mais la photo est vraiment floue, ce qui met en avant un réel problème de l'AF apparement.

Il y a donc 2 points qui sont vraiment distinct: Le grain (le bruit) et la netteté de l'AF.
Je ne crois pas que l'un de ces points ait une influence sur l'autre. Une photo complétement floue peu être d'une bonne qualité graphique. C'est d'ailleur l'effet recherché sur l'arrère plan en portrait!

Si je peux comprendre qu'à 1600 iso la photo est moins propre qu'à 100, même avec ce dernier réglage je trouve le résultat assez moyen. Comme l'a dit Bricecom, "il n'y rien de tel qu'un canapé rouge pour faire monter le bruit" je referais quelques essais sur d'autres objets à titre de comparaison.
Je ne crois pas que le problème de netteté ou tous autres réglages disponibles en post traitement devraient intervenir ici, les tests fait étant tous basés sur du RAW, un des points sur lequel j'avais insisté et également mis à disposition ces même fichiers RAW.
Je sais qu'il est possible de faire des miracles au post traitement pour en avoir vu de nombreuse photo vraiment transformé sur ce forum. Malheureusement, en ce qui me concerne, le posttraitement donne des résuslat moins bon que la phot originale. J'ai une TRES grande marge de progression sur ce plan :p Mais c'est un autre sujet!


En plus du grain, ce test met en évidence un problème de MAP de l'AF.
Si l'appareil avait du mal à faire la map sur une zone sans contraste, le fait de pointer sur la couture, la MAP c'est faite rapidement et sans pédaler dans la semoule.

Du coup je pense aller voir le SAV pour faire le point (^^) sur ce problème d'AF. Mon problème c'est surtout quand... :/



En conclusion il faudrait presque avoir un tableau dans lequel on indique les règlages correctes pour chaque type de scnène. Ce tableau est d'ailleur fait plus ou moins consciement puisque pour chaque photo, on peut "au jugé" savoir quelle sera le réglage approximatif.
L'appreil photo lui même a de nombreuses scènes type dans sa mémoire afin d'exposer au mieux les sujet photographiés.
Mais des fois ça fonctionne moins bien que d'autre à prioris :p


Je reste quand même un peu sur ma fin et il est probable que je fasse remonter ce fil un jour ou l'autre lorsque j'aurais pu creuser un peu plus ce sujet avec aussi une meilleur expérience afin de mieux étayer mes propos.