Compartif AF entre 400D et 30D

[cricri165]

Merci pour ces précisions que je ne connaissais pas !

Ne me voilà pas plus avancé dans mon choix !

Grrrrr :-)))

Cricri

[akl]

J'ai eu 10D, 20D et MarkII à présent. Je peux te dire que du point de vue de l'AF, je n'ai pas gardé le 10D et le 20D bien longtemps.

Entre le 400D et le 30D, il y a d'abord l'affichage dans le viseur. Le 400D signale le collimateur actif par un minuscule point dans le rectangle tandis que le 30D illumine en rouge le rectangle lui-même.
Ensuite, je crois avoir lu que les lentilles de champ et/ou de couple télémétrique sont mieux traitées sur le 30D. Donc en théorie meilleure immunité contre les flares et meilleure accroche globale. A confirmer...

Au 24H du mans moto du mois dernier, j'ai essayé de faire qq vues avec un 350D sur le 400mm f/2,8... Même en faisant abstraction de la latence variable au déclenchement, c'était inutilisable.

Si vraiment tu veux un AF chez Canon, c'est MarkII ou attend le MarkIII dans qq semaines. Incidemment, ça devrait mettre sur le marché de l'occas. des MarkII à bon prix.

A+

[canon-passion]

Mais comment faisait on il y a 25 ans avec les Canon F-1 et leur ridicule moteur à 3 images/sec et surtout une MAP manuelle! On ne devait pas faire de photos de sport à cette époque!

On dirait à vous lire qu'il faut impérativement 10 im/sec et des yeux de chat pour faire des bonnes photos!

Cette photo (pas de moi malheureusement! ) à été faite en 1985 avec un F1 et un 300 mm!

[akl]

Mais comment faisait on il y a 25 ans avec les Canon F-1 et leur ridicule moteur à 3 images/sec et surtout une MAP manuelle! On ne devait pas faire de photos de sport à cette époque!

On dirait à vous lire qu'il faut impérativement 10 im/sec et des yeux de chat pour faire des bonnes photos!

Cette photo (pas de moi malheureusement! ) à été faite en 1985 avec un F1 et un 300 mm!

Qui parle de cadence ? Quant à la mise au point manuelle...

[canon-passion]

Qui parle de cadence ? Quant à la mise au point manuelle...

Ben oui ils étaient pas mancho à l'époque! Simplement pour dire qu'il n'est pas impératif d'avoir un boitier hyper rapide et avec un AF de ouf pour réussir des bonnes photos!

[akl]

Ben oui ils étaient pas mancho à l'époque! Simplement pour dire qu'il n'est pas impératif d'avoir un boitier hyper rapide et avec un AF de ouf pour réussir des bonnes photos!

La cadence n'est pas le plus important mais je ne vois personne en mise au point manuelle sur le bord des pistes. Un flou se voit beaucoup plus sur les supports d'aujourd'hui que sur de la Fujicolor en 1985.
Maintenant, ça dépend si tu shootes un sprinter ou bien une Formule 1 / une moto GP...

[romain74]

f
cricri165 va faire un tour sur different forum.....et tu verras de magnifique photos faites avec un 20 ou 30d.............meme avec un 300d et oui il suffit pas d'avoir du matos a 3000 boules
la maitrise est pour quelque chose.......

[canon-passion]

La cadence n'est pas le plus important mais je ne vois personne en mise au point manuelle sur le bord des pistes. Un flou se voit beaucoup plus sur les supports d'aujourd'hui que sur de la Fujicolor en 1985.
Maintenant, ça dépend si tu shootes un sprinter ou bien une Formule 1 / une moto GP...

Il faut aussi replacer les choses dans leur contexte! Cricri 165 veut un AF plus rapide que celui de son 10D, il n'a jamais parlé non plus de photos de motos ou F-1! Sur ce plan, l'AF des 400D et 30D est bien plus rapide que celui du 10D!

Quand à la netteté sur support film, tu serais surpris de voir voir ce que reclamait un Ektachrome ou Kodachrome... Mais là c'est plus le même débat!

[teryValencia]

Mais comment faisait on il y a 25 ans avec les Canon F-1 et leur ridicule moteur à 3 images/sec et surtout une MAP manuelle! On ne devait pas faire de photos de sport à cette époque!

On dirait à vous lire qu'il faut impérativement 10 im/sec et des yeux de chat pour faire des bonnes photos!

Cette photo (pas de moi malheureusement! ) à été faite en 1985 avec un F1 et un 300 mm!

et la photo est floue ....

[TheYoda]

Mais comment faisait on il y a 25 ans avec les Canon F-1 et leur ridicule moteur à 3 images/sec et surtout une MAP manuelle! On ne devait pas faire de photos de sport à cette époque!

On dirait à vous lire qu'il faut impérativement 10 im/sec et des yeux de chat pour faire des bonnes photos!

Cette photo (pas de moi malheureusement! ) à été faite en 1985 avec un F1 et un 300 mm!

...

5 images/ secondes s'il te plait (voir 14i/s avec le highspeed mais ce n'est pas l'objet) :o Mais pour le reste, entierement d'accord et ce n'était pas seulement il y a 25 ans, mon NewF1 je m'en sert encore ! OK, il y a plus de déchets, mais si ce déchet était (est) tolérable avec de l'argentique, celà ne devrait pas vraiment poser de pb en numérique non ? Même s'il est vrai qu'on ne trouve plus beaucoup de monde 'non af' au bord des pistes, alors que lorsque les 1ers EOS sont sortis, 98% des photographes de sport continuaient a shooter au F1. Donc je suppose (et il faut l'espérer ) que les choses se sont améliorées depuis