Comparo bokeh sur 24x36 entre 85mm f/2 et 100mm f/2.8

[NF56]

Tu prends aussi des raccourcis grossiers, non ?
Il n'est pas écrit qu'à F/1.2 ou à F/4 sur un même objo le bokeh est à peu près similaire. Mais qu'entre plusieurs objos à PO le bokeh serait similaire. Donc pour pouvoir vérifier ces dires il faudrait faire plusieurs clichés à PO avec différents objos (et sans doute avec le même cadrage et faire abstraction de la PDC).
Et se payer des objos qui ouvrent à 1.2 ou 1.4 amène bien autres chose que ce bokeh à commencer par la profondeur de champs et là n'est pas le propos je pense.

[briceos]

Tu prends aussi des raccourcis grossiers, non ?
Il n'est pas écrit qu'à F/1.2 ou à F/4 sur un même objo le bokeh est à peu près similaire. Mais qu'entre plusieurs objos à PO le bokeh serait similaire. Donc pour pouvoir vérifier ces dires il faudrait faire plusieurs clichés à PO avec différents objos (et sans doute avec le même cadrage et faire abstraction de la PDC).
Et se payer des objos qui ouvrent à 1.2 ou 1.4 amène bien autres chose que ce bokeh à commencer par la profondeur de champs et là n'est pas le propos je pense.

Bah, je cite "Que l'ouverture maximale soit F/1.4 ou F/4, le bokeh à pleine ouverture est donc vraiment très similaire". On parle bien d'objectifs différents. Donc, que comme c'est très similaire, il n'y aurait (pure conjecture) peu d'intéret à shooter avec des objos ouvrant à F/1.4, "le bokeh à pleine ouverture [avec un objo ouvrant à F/4] (étant) vraiment très similaire". Je ne fais donc aucun raccourci et me permet simplement de pousser le bouchon au bout du raisonnement de cet article... Comme vraisemblablement beaucoup de lecteurs l’interpréteront et comprendront cette conclusion.

Les photos de wlcastleman dans mon lien et postées par Seven Sam sont tout à fait probantes. Même cible, même cadrage, même arrière-plan. Quand à savoir si le bokeh est "similaire" avec un 70-200/4 à 85mm F/4 (à pleine ouverture donc) par rapport à un 85mm f/1.2 (donc à pleine ouverture tous les 2, soit la situation décrite dans l'article), je crois que la question ne se pose même pas, ça m'etonnerait que le flou d'arrière-plan soit "très similaire", non. Ah, les lumières seront rondes, ça c'est sûr. Mais le bokeh, ce n'est pas que la forme des sources lumineuses ponctuelles en arrière de la MAP, loin de là. Pour avoir le même bokeh avec 85mm F/4, il faudrait que les sources lumineuses soient plus loin. Cela dit, en étant plus loin, l'arrière plan couvert sera aussi plus large. Bref, aucun moyen de "tricher" pour obtenir le même bokeh avec un objectif F/4 par rapport à un objectif plus ouvert, y compris en jouant sur la distance ni de l'arrière-plan, ni du sujet (changement de perspective).

D'ailleurs, pas dit qu'à pleine ouverture, un 50mm F/1.8 ne montre pas quand même la forme pentagonale de son diaphragme, même ouvert à fond. A tester pour ceux qui disposent de cette optique.

Maintenant, l'article jouant habilement sur le mot "similaire", ce qui est similaire aux uns ne l'est pas forcément aux autres. Donc...

[NF56]

Bah, je cite "Que l'ouverture maximale soit F/1.4 ou F/4, le bokeh à pleine ouverture est donc vraiment très similaire". On parle bien d'objectifs différents. Donc, que comme c'est très similaire, il n'y aurait (pure conjecture) peu d'intéret à shooter avec des objos ouvrant à F/1.4, "le bokeh à pleine ouverture [avec un objo ouvrant à F/4] (étant) vraiment très similaire". Je ne fais donc aucun raccourci et me permet simplement de pousser le bouchon au bout du raisonnement de cet article... Comme vraisemblablement beaucoup de lecteurs l’interpréteront et comprendront cette conclusion.

Ce n'est pas comme cela que je l'interprête mais tu as le droit de le comprendre ainsi.

Les photos de wlcastleman dans mon lien et postées par Seven Sam sont tout à fait probantes. Même cible, même cadrage, même arrière-plan. Quand à savoir si le bokeh est "similaire" avec un 70-200/4 à 85mm F/4 (à pleine ouverture donc) par rapport à un 85mm f/1.2 (donc à pleine ouverture tous les 2, soit la situation décrite dans l'article), je crois que la question ne se pose même pas, ça m'etonnerait que le flou d'arrière-plan soit "très similaire", non. Ah, les lumières seront rondes, ça c'est sûr. Mais le bokeh, ce n'est pas que la forme des sources lumineuses ponctuelles en arrière de la MAP, loin de là. Pour avoir le même bokeh avec 85mm F/4, il faudrait que les sources lumineuses soient plus loin. Cela dit, en étant plus loin, l'arrière plan couvert sera aussi plus large. Bref, aucun moyen de "tricher" pour obtenir le même bokeh avec un objectif F/4 par rapport à un objectif plus ouvert, y compris en jouant sur la distance ni de l'arrière-plan, ni du sujet (changement de perspective).

On voit bien dans les exemples fournis que les bokeh ne sont pas les même. Ils sont similaires dans le sens ou effectivement ces lumières ressortent plutôt rondes alors que lorsque l'on ferme un peu (un cran déjà) on voit immédiatement l’influence du diaphragme.
C'est dans ce sens là que je prend l'article, à PO le diaphragme n'influe pas (peu ou prou) sur le bokeh. Maintenant comme tu le soulignes faut voir avec des objos qui ouvrent moins.

Mais je fais aussi des raccourcis comme nous tous et je comprends ce que j'ai envie de comprendre en fonction de ma propre expérience, de mes émotions, mes préjugés et tout ce qui fait qu'aucuns de nous ne comprendra exactement la même chose.