Citation Envoyé par briceos Voir le message
Perso, je ne vois aucun interet d'un test à 100mm F/5.6, entre un 100mm F/2, un 100mm macro F/2.8, un 24-105 à 100mm et un 18-200 à 100mm, si ce n'est d'apprécier les différences de piqué, ce qui n'est pas le sujet
On est d'accord. J'ai déjà fait ce genre de test et ça ne mène nulle part.
Il n'y a d'intérêt que dans l'emploi d'un objectif pour le type de photo pour lequel il a été conçu.
Je l'ai déjà écrit sur le forum. J'ai compacté mon sac en changeant un 60/2,8 macro et un 100/2 contre une 100/2,8 L IS.
Finalement, je n'ai qu'un compromis. L'objectif est nickel mais ma fille me dit que mes photos étaient plus belles avec le 100/2. Pourquoi? Tout est dans la subtilité du "bokeh" (oh que je n'aime pas ce mot japonais) et dans la douceur de l'optique. Moins dur que le 100 macro.

Lors de mes cours de photos (il y a bien longtemps ;-) [40 ans pour les curieux]) j'avais remarqué que les photos avec les Minolta (SRT101) étaient plus douces que celle faites avec des Nikon (F1 & Nikkormat). Les élèves étaient majoritairement équipés par ces deux marques seuls quelques originaux avaient des Canon (FTB).
Je n'ai jamais su s'il s'agissait du type de film employé, du développement négatif ou papier ou des optiques utilisées, mais c'était assez évident.
Il est donc probable qu'on choisisse intuitivement son matériel en fonction de ses goûts et des résultats que l'on désire obtenir plutôt que sur base de critère techniques. J'ai beau quelquefois essayer de convaincre l'un ou l'autre photographe de changer sa manière de faire pour améliorer ses résultats, peine perdue si ce qui lui plaît est le contraire de mes conseils.