Comparatif 40d 50d

[bazouka]

Personnellement j'ai fait la transition,j'ai eu ces deux boitiers et j'ai des milliers de photos faits avec les deux , j'ai donné mon avis à moi basé sur mes constatations, et je n'ai pas été le seul à les constater.

Bien sur que le 50D à apporté beaucoup de choses que je ne pourrai pas m'en passer (écran HD, microrèglages et live view!!) .

Mais il m'a aussi apporté une gêne, j'ai retrouves toujours le besoin de passer plus de temps sur les photos de 50D pour tirer leur quintéscence, je n'ai jamais aimé les JPG qu'il sort car ils ne représentent pas ce qu'il est capable de sortir au prix de plus d'efforts , alors qu'avec les appareils précédents je cherchait le réglage RAW qui permettait de se rapprocher du JPG (sur le plan de la nettetée et du bruit !!), l'équilibre entre accentuation, dé-bruitage est devenu plus difficile à gérer, et posé beaucoup de soucis à beaucoup de personnes et certainement aussi à toi au début .

Il faut voir cette discussion autrement, rappelles toi de tes questions sur l’intérêt des XXD à capteur inférieur face aux XXXD à capteur supérieur qualitativement , je t'avais fait remarqué et je suis content que tu pense la même chose que moi aujourd'hui à savoir que c'est une histoire d’ergonomie et de pratique qui vaut beaucoup mais impossible à résumer en quelques phrases, il faut posséder l'appareil et l'utiliser longuement pour comprendre leur intérêt .

Dans ce cas c'est un peu pareille, sur les bans de test le 50D est meilleur en tout point ou presque, mais dans mon utilisation, ces gros RAW qui demandent plus de traitement m'emmerdait plus qu'autre chose, c'est moins ergonomique si tu veux !!

Depuis que je suis les forums on n'a jamais vu autant de posts parlant de photo pas nette que depuis qu'on a des appareils de 15mpx et plus !!
Tu y vois peut être l'ignorance de certains utilisateurs, moi j'y vois aussi un peu trop de marketting falacieux non accompagné pas des vérités.
Ils auraient pu te dire que le 50D est moins bruité que le 40D à conditions de pousser de deux clics le débruitage de luminances de perdre pas mal de micro-détails, et qu'il faudra préférablement augmenter tes vitesse d'un tiers pour compenser le micro-bougé !!!!
Mais personne ne le fait et on le paye par notre insatisfaction, et celle ci soulève beaucoup de questions.

Sinon, si tu as lu mes interventions, tu dois savoir que je suis probablement celui qui repête le plus et systématiquement à toutes les occasions (et elles ne manquent pas) qu'il faut regarder désormais ses RAW en 50% pour juger de leur qualité à l'usage et non à 100%.

Mais soyons intelligents et ayons aussi la véritable réflexion :
Si je dois désormais regarder mes RAW à disons 50% de leur taille, pour retrouver la satisfaction de voir un photo piqué correctement qui n'a pas de défauts obscures à mes yeux, quel intérêt ai je eu à posséder un si gros RAW à la base ?!, pour sauver 3 ou 4 photos ratés en faisant un recadrage large ?!

Bien sur qu'il faut suivre l'évolution sinon elle ne se poursuit pas, la geekerie est très bonne pour la société, mais il faut dès fois se reposer les vrais questions, sans se voiler la face, une sorte de consommations raisonnée .