Comment vérifiez vous la netteté de vos clichés ?

[Bosniak]

Pas d'accord. Que ce soit en argentique ou en num?rique, la retouche fait aussi partie de la photo. En argentique, le d?veloppement (choix du bain,...), le travail a l'agrandisseur (masquage, choix du papier,...) est un ?l?ment cl? du r?sultat.
En num?rique, cela se fait sur un ordinateur.
Les deux me semblent aussi nobles et concourent au r?sultat final.

TransFXB

+ 1

enti?rement d'accord avec toi !

[Ger@ld]

Bonsoir

Si tu veux qe ce soit nickel des le depart ne fais pas de numerique les capteurs aujourd hui sont ainsi fait le post traitement fait partie de la photo numerique

Pour ton probleme de flou , en fait c est que tu suis le surfeur donc tu bouges en meme temsp que lui et ce n est pas facile a maitriser et les conditions meteo pas ideales

[briceos]

Si tu veux qe ce soit nickel des le depart ne fais pas de numerique les capteurs aujourd hui sont ainsi fait le post traitement fait partie de la photo numerique

OK, j'ai bien retenu la le?on ;-) Je m'y attelle. Merci ? tous.

Euh, concernant la question de d?part, vu les r?ponses, je suppose que vous regardez effectivement ? 100%.

[seaseb]

Alors j'ai regard? les 2 images et elle sont parfaitement normales compte tenu de la lumi?re et surtout de l'objectif. J'ai le m?me que je vais pas tarder ? vendre d'ailleurs et pass? 200mm c'est mou de chez mou et m?me une accentuation muscl? ne suffit pas tj.
Je fais justement aussi de la photo de surf et je n'?tais jamais vraiment satisfait de mes images ? 300mm. Surtout que en fait comme on est tj court en focale on aimerai bien recadrer s?v?re et l? la molesse saute aux yeux.

Bref l? tu obtient le maximum d?livrable par ton objectif tu n'aura pas mieux en piqu?. Tu gagnera un peu en accentuation mais ne t'attend pas a qq chose de g?nial, ca reste bof.
A la limite reste en dessous de 200/220 et recadre plus tu aura presque mieux.
D'ailleurs en passant on met souvent en avant le mode macro de ce cailloux qui est pr?cis?ment sur la plage la plus pourrie de l'objectif du coup bon c'est pas si interessant :o)

J'ai chang? sur une super occasion (un 70/200 L 2.8 a 700 euro) et l? la diff?rence est monstrueuse. M?me en ressamplant le 200 pour simuler un 300 on est encore largement plus piqu? que le sigma a 300 ? pleine ouverture ou ferm? d'1 diaph. Ca donne une idd?e de l'?cart qualitatif (de prix aussi faut ?te honn?te).

[briceos]

Surtout que en fait comme on est tj court en focale on aimerai bien recadrer s?v?re et l? la molesse saute aux yeux.

Compl?tement ;-) J'ai pas touch? au 70-200 et consors parce que out of budget, mais c'est sur que ?a n'a rien ? voir. Si on ne fait pas de croping, je pense que ?a passe (si ce n'est que la lumi?re ?tait vraiment pas terrible effectivement). Simplement, je penserais la prochaine fois au moment de shooter que le croping est ? proscrire. Faut avoir les pieds dans l'eau quoi ;-) Merci de ton avis.