Comment vérifiez vous la netteté de vos clichés ?

[briceos]

Av?,

J'ai fait qques photos dites "de sport" ? 300 mm cet apres-midi sur la plage toutes shoot?s ? 1/500 minimum et en grande majorit? au dessus de 1/800.

Probl?me : quand je regarde mes photos ? l'?chelle 100%, c'est flou. Quand je mets en plein ?cran (en gros une page A4), l?, c'est net.

Vos photos sont elles hyper d?taill?es ? l'?chelle 100% ou considerez vous un leger flou comme normal car du au grandissement (equivalent ? une impression en 80 cm x 53 cm d'apr?s la taille de mon ?cran !!!!) ?

Clich? ici (2.54 Mo)

1/2500 F8 400 ISO ? 300 mm en mode sport avec l'AI Servo

[echoes]

non seulement c'est flou mais en plus elle est comme bruit?e...

Les sp?cialistes vont s?rement te d?patouiller ?a.

[TransFXB]

Je ne suis pas surpris du r?sultat.
Il ne semblait pas y avoir beaucoup de lumi?re et le mode Sport ram?ne du bruit du fait des 400 ISO.
Je ne pense pas que l'on puisse faire mieux avec le Sigma 70-300 dans ces conditions et le r?sultat ? 100% ne me surprend pas.
Il faudrait maintenant envisager un petit post-traitement (niveaux, nettet?, voire saturation) pour lui redonner de l'?clat.

TransFXB
PS : avec f/8, il est normal que certaines parties de l'image soient floues car ce ne suffit pas pour avoir une profondeur de champ suffisante.

[briceos]

Quelque part, ta r?ponse me rassure un peu, TransFXB.

J'ai un autre clich? un peu meilleur :

1/1000 F11 400 iso toujours ? 300 mm mais ce coup ci en mode P et AI Focus.


Je ne suis pas du tout habitu? ? retoucher mes photos (je trouve pas ?a tr?s noble, en fait, comme une sorte de rattrapage d'une maladresse technique ou d'un mauvais mat?riel) mais ?a, c'est mon cot? perfectionniste chiatique : jamais, jamais satisfait.

Je crois qu'il va falloir que je prenne sur moi et que je corrige mes clich?s, en particulier ceux ? 300 mm, le sigma donnant de toute mani?re des images un peu "molles" ? cette focale.

[TransFXB]

Je ne suis pas du tout habitu? ? retoucher mes photos (je trouve pas ?a tr?s noble, en fait, comme une sorte de rattrapage d'une maladresse technique ou d'un mauvais mat?riel) mais ?a, c'est mon cot? perfectionniste chiatique : jamais, jamais satisfait.

Pas d'accord. Que ce soit en argentique ou en num?rique, la retouche fait aussi partie de la photo. En argentique, le d?veloppement (choix du bain,...), le travail a l'agrandisseur (masquage, choix du papier,...) est un ?l?ment cl? du r?sultat.
En num?rique, cela se fait sur un ordinateur.
Les deux me semblent aussi nobles et concourent au r?sultat final.

TransFXB

[briceos]

Pas d'accord. Que ce soit en argentique ou en num?rique, la retouche fait aussi partie de la photo. En argentique, le d?veloppement (choix du bain,...), le travail a l'agrandisseur (masquage, choix du papier,...) est un ?l?ment cl? du r?sultat.
En num?rique, cela se fait sur un ordinateur.
Les deux me semblent aussi nobles et concourent au r?sultat final.

TransFXB

Je sais bien que c'est idiot comme raisonnement. Un premier pas vers la sagesse ? ;-) Mais j'aimerais tellement que tout soit nickel du d?part... Alala, tu peux pas comprendre :angel_not

Bon, j'essaie de retoucher tout ?a, et je vous donnerais les r?sultats dans ce thread.

PS : J'adore ce forum. Courtois, clair. Ca fait aimer la Photographie.

[Bosniak]

Pas d'accord. Que ce soit en argentique ou en num?rique, la retouche fait aussi partie de la photo. En argentique, le d?veloppement (choix du bain,...), le travail a l'agrandisseur (masquage, choix du papier,...) est un ?l?ment cl? du r?sultat.
En num?rique, cela se fait sur un ordinateur.
Les deux me semblent aussi nobles et concourent au r?sultat final.

TransFXB

+ 1

enti?rement d'accord avec toi !

[vesuvio]

Pas d'accord. Que ce soit en argentique ou en num?rique, la retouche fait aussi partie de la photo. En argentique, le d?veloppement (choix du bain,...), le travail a l'agrandisseur (masquage, choix du papier,...) est un ?l?ment cl? du r?sultat.
En num?rique, cela se fait sur un ordinateur.
Les deux me semblent aussi nobles et concourent au r?sultat final.

TransFXB

tout a fait d'accord avec toi,la photo parfaite a la prise de vue est rare et le travail au labo en argentique a toujour fait partie du bon resultat.

[spike_fr]

J'ai un autre clich? un peu meilleur :

1/1000 F11 400 iso toujours ? 300 mm mais ce coup ci en mode P et AI Focus.

Bizard... sur le visage du surfeur, c'est plus bruit, mais quaremement de la mosa?c !...
:bash:
D?sol?, ok je sort ...

Mis ? part cette plaisanterie vaseuse, le sujet m'interesse ?galement car quand je tente de prendre mes enfants en train de courrir, ils sont tout le temps flou :blink: , j'ai du mal ? trouver les bonnes vitesse d'opturation.

[seaseb]

sur nos c?tes atlantiques majoritairement orient?es nord surd le meilleurs moment C du matin jusqu'a midi env. La lumi?re naturel ?claire le surfeur et la vague. Apr?s plus on avance dans l'apr?s midi moins C bon plus on a d'ombre sur les visages et en fin d'apr?s midi et soir?e ont est compl?tement ? contre jour.

Bref le matin C l? que les session sont les meilleurs souvent et la lumi?re aussi je trouve :o)

[clownfish]

Je ne suis pas surpris du r?sultat.
Il ne semblait pas y avoir beaucoup de lumi?re et le mode Sport ram?ne du bruit du fait des 400 ISO.
.

Bonsoir
Pourquoi ne pas avoir utilis? le mode Tv (priorit? ? la vitesse), en choisissant une vitesse tr?s rapide, et en adaptant ensuite la sensibilit? pour avoir assez de lumi?re ?
Peut-?tre que le r?sultat aurait ?t? diff?rent ?