Je ne pensais pas avoir autant de demandes ! ! ! Alors je mets ce programme sfrwin sur un site de partage :
sfrwin.zip
Version imprimable
Je ne pensais pas avoir autant de demandes ! ! ! Alors je mets ce programme sfrwin sur un site de partage :
sfrwin.zip
Merci :)
Oupss, moi, tous mes objectifs sont mauvais !!!
Exemple du 100 Macro f8
http://img824.imageshack.us/img824/6412/011iw.jpg
Uploaded with ImageShack.us
Sur les bords, il est normal d'avoir moins de définition mais ici c'est tout de même pas bon. N'y aurait-il pas une mauvaise mise au point ? La map exacte est un point critique de ces tests. Il faut aussi appliquer une accentuation moyenne qui compense l'effet du filtre passe bas du capteur.
Avec le Tamron 17-50 à 24mm f/5.6 j'obtiens (sur la grosse barre qui est en dessous du centre de la mire), le graphe c--dessous. C'est un très bon résultat, le contraste étant encore presque à 50% à la limite de Nyquist ! Le Raw est développé sous DPP, accentuation de 3, et le crop de la zone de mesure en biais est fait aussi directement sous DPP ; Puis conversion en TIF8
Le crop utilisé :
http://a.imageshack.us/img338/3334/crop6.png
Analyse sfrwin :
http://a.imageshack.us/img64/6007/resultat1.gif
Hello
j'ai fait de multiples essais avec différents objectifs , ceux présents dans ma signature par exemple.
Tous les graphiques sont pratiquement identiques.
Pour le 7D, j'ai appliqué un pitch de 0.0042, c'est ça ?
Mes fichiers RAW développés avec CameraRaw et paramètres par défaut, sortie en Tiff 8bits
J'ai fait la même sélection, mais sur la barre verticale au dessus du centre.
A differentes ouvertures, Map One shot.
Quelques essais aussi en live view avec Map manuelle.
Je m'interroge !!
Même photo au 70-200 f8, même sélection, une légère différence entre CR et Dpp avec paramètres par défauts.
http://img163.imageshack.us/img163/2694/018wt.jpg
Uploaded with ImageShack.us
DPP donne déjà un MTF50 à 60 au lieu de ~35 pour Camera Raw, ce n'est pas négligeable. Mais dans les deux cas la chute dans les basses fréquence est anormalement élevée. Il est probable que quelque chose ne colle pas dans le banc de test (map, bougé, éclairage, qualité de la mire, ...) Il faut aussi être bien sûr que DPP n'a pas une option de filtrage de la luminance activée. Peut-être il faudrait un poil plus d'accentuation (~5 ou 6).
Dans ces tests, la moindre faille et c'est le résultat catastrophique. Dans un premier temps il vaut mieux ne travailler qu'avec les zones de test proches du centre. L'appareil doit être sur un trépied bien stable, avec levée préalable du miroir. Pour chaque map, il est intéressant de prendre en plus une photo en avançant un peut l'appareil plus une autre en le reculant, et choisir la meilleure des trois.
Le 7D ayant beaucoup de pixels il sera assez difficile d'approcher la limite de Nyquist. C'est aussi avec ce genre de tests que l'on voit que les grandes densités de pixels ne peuvent être utiles que pour des objectifs excellents et dans des conditions de prise de vue parfaites.
Bonne prise de tête à tous les testeurs de MTF50 :)
CR à gauche et DPP à droite? Si c'est le cas, DPP donnerait de meilleurs résultats? Peut-être aussi pas les mêmes réglages par défaut.
Sinon, j'ai fait le test (rapidement, sans trépied ni mise au point manuelle précise) avec trois objectifs et j'ai aussi des courbes très similaires (et pas très bonnes). Je me demande si je ne mets pas en évidence les défauts de la qualité d'impression de la mire plus que celles des objectifs (une imprimante laser N&B).
J'ai fait ces test sur pied avec retardateur, mais il est vrai que toutes mes tofs sont un peu sou-ex, qui nécessite une correction dans le dérawtiseur.
Je vais devoir faire de nouveaux essais.
Lolo78, ma mire a été imprimée sur du papier glacé avec une imprimante a jet d'encre.
Peut-être que le papier couché conviendrai mieux, à cause de possibles reflets!
Une sous exposition (pas trop grande) n'est pas gènante car sfrwin normalise tout ça.Citation:
Envoyé par Olive10
A première vue, les paramètres de prise de vue et de derawtisation modifient pas mal les résultats.
Pas facile de faire des comparatifs entre utilisateurs !
PS: Ne pensez-vous pas que la valeur MTF50 puisse être différente en fonction du boîtier utilisé ( capteur différent)
Bien sûr que oui Puisque c'est la densité de pixels qui définit le nombre de lignes max que peut enregistrer le capteur (limite de Nyquist). Mais tant que l'on ne s'approche pas de cette limite, la mesure du nombre de lignes que peut donner l'objectif ne dépend quasiment pas du nombre de pixels du capteur. Dans les courbes montrées plus haut, on est loin de cette limite. Pour la courbe du Tamron 17-50 c'est déjà un peu moins vrai et on gagnerait certainement un peu en définition avec un capteur ayant plus de pixels que celui de mon 400D, du moins au centre, car sur les bords, la courbe n'est pas aussi jolie quoique correcte.Citation:
Envoyé par Olive10
Pour Olive 10 ...
Ne met pas les images des graphiques cote à cote car ça élargit trop la page et rend la navigation difficile. Il faut le mettre l'une en dessous de l'autre, et même au bout d'un certain temps on peut ne mettre que l'adresse de la photo pour accélérer le chargement de pages.
Citation:
Envoyé par predigny
Bonjour a tous,
j'ai suivi ce debat avec interet, malheureusement le lien donné est coupé ,
ne pourrait on pas y remedier ?
en remerciant tous ceux qui ont participer a ce debat, et bien entendu au depositaire de ce logiciel si interessant.
:clap_1:
Je l'avais mis sur "Mediafire" mais sans m'inscrire, peut-être la durée du dépôt est limitée dans ce cas ?Citation:
Envoyé par Retz
L'accès au fichier est revenu ! C'était bien Mediafire qui était en maintenance (ou en rideau).
Je te remercie, ça a marché.
Bonjour a tous
Hello Predigny.Citation:
Envoyé par predigny
Je ne sais pas si j'ai bien compris ta réponse, je pensais qu'un objectif obtiendrai un meilleur MTF50 sur un 400D que sur un 7D par exemple.
J'avoue en même temps que ce ne serai pas logique, puisque ce logiciel est la en premier lieu pour tester les objectifs !
Ou est ce que ça rejoint les dires de certains qui qualifient le 7D exigent avec les optiques ?
J'ai calculé un pitch de 0.0042 pour le 7D est ce correct ?
Je ne connais pas les caractéristiques exactes du 7D mais l'ordre de grandeur semble bon.Citation:
Envoyé par Olive10
Pour ta question initiale, il ne faut pas oublier que le MTF50 d'un objectif ne dépend que de l'objectif et il devrait être mesuré avec autre choses qu'une matrice de pixels, par exemple un microscope qui balaie l'image donnée par l'objectif. Dans la pratique si le nombre de pixels du capteur est grand devant la définition de l'objectif, les résultats se rejoignent. c'est le cas pour le 7D associé à la plupart des objectifs, mais c'est aussi pourquoi le 7D est très exigeant si on veut exploiter sa grande densité de pixels.
Comment connaitre le pitch pour le 350D, 400D, et 450D,:surprise:
ou trouver ces informations ?
merci d'avance.
edit:
il y a t'il un logiciel pour connaitre le pitch pour les capteur ?
C'est facile à calculer. Il faut aller sur un site de vente ou de tests, noter les caractéristiques du capteur (nombre de pixels sur la longueur et longueur du capteur) et faire la division.
Il suffit de faire une divisionCitation:
Envoyé par Retz
(Largeur utile du capteur en mm ) / (nombre de pixels dans cette largeur)
Pour le 400D ça donne 22,2/3888 = 0,0057
Mais on peut très bien laisser le pitch à 1. L'échelle est alors graduée par rapport à la limite de Nyquist de l'appareil utilisé, mais c'est vrai que des paire-de-lignes/mm c'est plus parlant.
d'accord merci,je vais essayer ,
par contre mes images sont toujours ( dans le logiciel), en noir et blanc est ce normal ?
Non, elles doivent être en couleur, même si la mire est plutôt en nuance de gris.Citation:
Envoyé par Retz
Bonjours à tous,
Après avoir imprimé la mire iso 12233 en pdf trouvé sur le net, je trouve que la qualité n'est pas au top, en cherchant bien j'ai trouvé un lien avec une mire de qualité que j'ai imprimée sur du papier couché en A3 et collée sur un carton, la c'est dix fois meilleur que la PDF.
J'ai légèrement modifié le rendu avec CS3
Voici le lien de la mire si cela vous intéresse.
http://www.margeurs.com/mire/ISO_12233-reschart.jpg
Amicalement Yves
Merci pour le partage Yves.Citation:
Envoyé par photo18
Normalement, la mire .pdf (à cette adresse : http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/ISO_12233-reschart.pdf ) est définie vectoriellement et donne une définition parfaite quelque soit le grossissement où on l'observe.Citation:
Envoyé par photo18
Autre méthode rapide pour évaluer sur tout terrain : http://focustestchart.com/focus21.pdf
Ca c'est un autre sujet.Citation:
Envoyé par placitric
Bonjour,
Oui effectivement cette mire est bonne, j'ai du faire une mauvaise impression ou choisi une mauvaise échelle car elle avait un aliasing important...
Mais ce n'était pas le même PDF ???
Par curiosité, j'ai pris directement le fichier JPEG de Yves (Photo18), l'ai converti en TIF et j'ai testé sa résolution (sur la barre noire oblique au-dessus du centre).
Voici le résultat:
http://www.parlonsphoto.com/upload/i...oto-oik9go.jpg
C'est une image de synthèse donc pas très significative de la qualité d'un objectif. On voit qu'elle n'est pas parfaite car même aux basses fréquences il y a déjà une perte de contraste ; La compression jpeg et l'antialiasing est passée par là. mais un objectif qui donnerait ce profil serait très bon.
http://goncourt.perso.sfr.fr/Photos/500mm-sans-DXO.jpg
1ère image celle du haut 50mm F1,4 sans DXO - 2ème image celle du bas avec DXO
http://goncourt.perso.sfr.fr/Photos/500mm-DXO.jpg
Ce test à été fait avec le 550D objectif 50mm F1,4 canon, ouverture 7, vitesse 1/2000ème sur pied.
Par contre je n'arrive pas à trouver sur le net des test effectués avec SFRWIN, par contre est ce que cela senble bon comme résultat ?
Merci de vos réponses, amicalement Yves
A 50% de contraste, la deuxième courbe est presque deux fois mieux. C'est dire l'importance du traitement ! Et c'est dire aussi combien ces tests sont difficiles à manier. Il aurait été intéressant de tester avec DPP et une accentuation de 3 ou 4.
L'objectif est bon, mais fermé à f/7 ce n'est sans doute pas son "top" qui doit être vers f/4.5 mais la mise au point est hyper-critique pour ce test.
Merci predigny pour la réponse,
effectivement c'est super pointu, j'ai fait mes premiers test avec un éclairage artificiel, résultat nul.
J'ai fait des essais avec des micro ajustement de la mise au point et mon 550 est très précis tant mieux...
Encore merci pour la réponse...
Peut on trouver sur le net des résultats avec sfrwin ? et ou ?....
Pas facile de trouver sur le web des résultats de tests faits par sfrwin. Je place ici un lien vers mon fichier .Raw qui peut servir à avoir une comparaison sur les moyens de développement du Raw qui permettent d'avoir la courbe que j'ai déjà montrée plus haut (très bons résultats). La courbe a été obtenue en faisant un crop avec DPP sur la grosse barre noire qui est juste sous le centre de l'image. L'accentuation est de 3 (DPP)Citation:
Envoyé par photo18
La mire photographiée fait 1 mètre dans sa grande dimension et est faite d'un collage de feuilles A4 imprimées sous Adobe Reader. Cette grande dimension rend les défauts d'impression invisibles et permet de tester l'objectif à une bonne distance de la mire. Il est important de la cadrer selon les marques indiquées (3:2) .
Raw:
IMG_5353.CR2
Résultat sfrwin : (le pitch de sfrwin doit être à 0,0057 pour le 400D)
http://a.imageshack.us/img64/6007/resultat1.gif
Bonjour a tous,( et bonne année a tous), je deterre ce post, car j'aimerais que ce logiciel soit moieux expliqué dans ses etapes ,
je m'explique, il suffirait de mettre en francais ( tuto image), les etapes a faire , car pour ceux qui ne comprenne pas l'anglais, c'est pas pratique.:surprise:
quelques traduction serait le bienvenu, si possible, tuto en image par exemple ?
cela pourrait 'il etre fait cette année ?
merci encore pour ces logiciels mis en ligne.
et BONNE ANNEE.
Bonjour a tous,
J'ai essayer d'utiiliser SFRWIN, pour connaitre la resolution des objectif, mais chaque fois que je selectionne une partie d'une image en tiff,
une fenetre m'indique There is not at least a 20 percent color diff between the left and right side of the image.
Je ne comprend pas l'anglais, etant helas français, ( j'aurais d'û naitre europeen tout simplement), qu'indique la fenetre ?
merci pour vos reponses.
la phrase signifie qu'il n'y a pas, au moins, 20% de différence (de couleur) entre les côtés gauche et droit de l'image.
(mais je ne vois pas ce que cela signifie exactement. Toi peut-être?)
EDIT : grillé, j'avais ouvert le post pour y répondre mais une chose une autre, je n'ai répondu que 10 minutes après.Citation:
Envoyé par Retz