@SRT100 : je réagit à ta phrase
Sousex ou surex, c'est d'abord à l'œil que ça se voit.
Et je dits non ... pour moi la surex ou sousex je ne la juge pas à "l’œil" ... maintenant si tu la juges ainsi c'est ta méthode pas la mienne ... personnellement je cale un histogramme avec les seuils en vérifiant si l'image indique des alertes, à "l’œil" on peut souvent s'arrêter avant ou après selon son propre écran ... Avant avec un simple écran Tn à l’œil j'étais trop clair, je rendais mes tons sombres plus sombres à cause de l'écran et au final il apparaissaient bouchés chez les autres ... en se basant sur histogramme on est clairement plus justes, même si tes yeux te laissent penser l'inverse. De plus tes yeux et ceux de ton voisin n'ont pas forcément la même manière de percevoir ce genre d'information.

Aucun histogramme au monde ne me prouvera que l'image que je regarde est bonne ou mauvaise.
Qui parle de bonne image ? je ne parle toujours que de ta phrase précédente, surexpo / sousexpo.

Quand tu as sur exposée une image et que tu souhaites ôter les zones cramées, tu fais comment ? à l’œil ?
Moi non, je clic sur ALT, + tons clairs et je peux savoir au pixel près si j'ai encore une zone qui atteint des valeurs de 255, 255, 255.
Idem pour les bouchages si j'ai des pixels qui atteignent le 0,0,0 ... là c'est mathématique, l’œil peut se tromper ici, pas l'informatique.

Et c'est pareil pour une dominante, j'ai eu dernièrement quelqu'un qui me disait : "la photo est un peu verte non ?" ... je lui est collé un repère pipette de photoshop sur plusieurs endroit de son chemisier blanc, toutes ces valeurs avaient les même valeurs R,V et B ... il n'y a donc pas de dominante ... c'est mathématique et que la personne qui traite voit ce chemisier bleu ou rose sur son écran, il est bien proche du blanc sans l'atteindre (pas cramé) et les dégradés sont sans dominante, c'est imparable.

Je te donne un exemple : change seulement ton écran, prend un écran brillant bien noir comme certains HP, et prend un écran IPS bon por la photo, tes noirs sont tellement profonds avec un écran du type HP, que ton œil te demanderait de stopper en pensant que tu arrives déjà en zone critique des noirs, alors que le logiciel t'indiquerait que tu es encore loin d'atteindre les valeurs de 0,0,0 ...

Le JPEG prétraité garde tout son intérêt avec le RAW. Pour plusieurs raisons et pas seulement à l'usage de DPP qui peut reprendre les paramètres.
1. la comparaison avec une image qu'on va retraiter. Fait-on mieux ou moins bien que l'appareil? Et on supprime la moins bonne.
2. Si l'image est bonne, pas besoin de retraiter. Or, si on ne choisit aucun paramètres, il est probablement que le retraitement soit systématique. Je n'utilise personnellement presque jamais le réglage neutre ou fidèle que je trouve assez plat. Le réglage paysage fonctionne assez bien, pas trop saturé par rapport à de nombreux bridges.
Donc, gain de temps.
3. Ca permet aussi de diffuser les images plus vite, si on a choisit le bon réglage.
4. Retraiter tous les RAWs de 1000 images de vacances, ça peut vite devenir un cauchemar.
Pas d'intérêt de pré traiter les RAW avec des paramètres JPEG lorsqu'on shoot en RAW seul, cela peut même t'alerter de cramages qui n'existent que sur ton apn et que tu ne verrais pas une fois importé sur LR. Cela fausse ton histogramme inutilement avec des informations qui n'existent pas, le RAW reste ce qui traverse ton objectif, si il est fade c'est que ce qui traverse ton objectif est fade, si il est sur saturé c'est que tu appliques de la sur saturation "logicielle", et donc qui ne fait pas partie du RAW. Si tu met en noir et blanc sur l'apn, l'image est en noir et blanc, que je sache c'est pas ce qu'on voit au viseur ... Donc pour moi c'est inutile voir faux, de laisser des paramètres JPEG s'appliquer sur un RAW SEUL, pour ceux qui sont adeptes d'un RAW + JPEG qui veulent peut être garder le JPEG boîtier, là aucun problème, vaut mieux appliquer des valeurs qui vous conviendrait

Je n'ai pas à choisir la bonne image si je n'a que le RAW seul ... tu es donc adepte du RAW+JPEG, pas moi.
Un fidèle / neutre se contente de ne pas appliquer de contraste/saturation "logicielle", donc on obtient une image proche de celle qu'elle est réellement, c'est un peu l'intérêt du RAW, d'obtenir une image qui traverse l'objo sans lui adjoindre grand chose. On choisi uniquement une recette sur PC, on veut saturer que les bleus on le fait, on veut que les verts on le fait ... sur apn, c'est tout ou rien ... choisir le RAW c'est de faire son développement chez soi avec les valeurs qu'on veut sur 1 ou plusieurs images.

Appliquer une recette de ce genre sur 10 ou 1000 images sur un ordinateur prend 5s, ton point N°4 qui indique que 1000 photos va devenir un cauchemar, je ne l'ai jamais rencontré.
1èrement, il est très rare de revenir avec 1000 photos à garder, qui regarderait 1000 photos de tes vacances? Peut être qu'un tri s'imposerait. J'en shoot certes pas mal, mais mon tri de vacances risque fort de ne pas en garder 1000 à traiter, sous peine d'en avoir un paquet en doublon. Même mon voyage au Botswana ne m'a pas laissé 1000 photos à la fin.
2èmement, j'ai forcément un paquet de séries, prises un peu dans des circonstances proches qui peuvent avoir des paramètres à appliquer très proche. Je traite donc une image correctement et je copie / colle plusieurs de ces paramètres au reste d'une même série, cela ne prend que 5s, on est loin du cauchemar. Il reste à vérifier rapidement si un réglage doit être appliqué à une image plus qu'une autre (cadrage par exemple)

Je n'ai pas besoin de diffusion rapide, je ne bosse pas dans la photo, je laisse cet aspect à ceux qui préfèrent le rendement à la qualité ou dont les besoins métier lui demande de gagner du temps.

Tu fais confiance à tes yeux, moi je fais confiance à des données bien moins personnelles mais mathématiques qui ne dépendent pas de la perception de chacun. C'est mon choix, par contre si quelqu'un vient me dire "dommage c'est cramé", je lui colle sous le nez la valeur de 250, 250, 250 de cette zone et un crop de la zone pour lui montrer que les détails sont bien là, et il repart dans sa niche ... maintenant il pourra aimer ou ne pas aimer, il pourra estimer que c'est trop clair pour lui, mais en aucun cas ce qu'il avance comme cramé, ne le serait.