Comment évaluez-vous la sur/sous exposition d'un boîtier ?

[gparedes]

@SRT100 : je réagit à ta phrase

Sousex ou surex, c'est d'abord à l'œil que ça se voit.

Et je dits non ... pour moi la surex ou sousex je ne la juge pas à "l’œil" ... maintenant si tu la juges ainsi c'est ta méthode pas la mienne ... personnellement je cale un histogramme avec les seuils en vérifiant si l'image indique des alertes, à "l’œil" on peut souvent s'arrêter avant ou après selon son propre écran ... Avant avec un simple écran Tn à l’œil j'étais trop clair, je rendais mes tons sombres plus sombres à cause de l'écran et au final il apparaissaient bouchés chez les autres ... en se basant sur histogramme on est clairement plus justes, même si tes yeux te laissent penser l'inverse. De plus tes yeux et ceux de ton voisin n'ont pas forcément la même manière de percevoir ce genre d'information.

Aucun histogramme au monde ne me prouvera que l'image que je regarde est bonne ou mauvaise.

Qui parle de bonne image ? je ne parle toujours que de ta phrase précédente, surexpo / sousexpo.

Quand tu as sur exposée une image et que tu souhaites ôter les zones cramées, tu fais comment ? à l’œil ?
Moi non, je clic sur ALT, + tons clairs et je peux savoir au pixel près si j'ai encore une zone qui atteint des valeurs de 255, 255, 255.
Idem pour les bouchages si j'ai des pixels qui atteignent le 0,0,0 ... là c'est mathématique, l’œil peut se tromper ici, pas l'informatique.

Et c'est pareil pour une dominante, j'ai eu dernièrement quelqu'un qui me disait : "la photo est un peu verte non ?" ... je lui est collé un repère pipette de photoshop sur plusieurs endroit de son chemisier blanc, toutes ces valeurs avaient les même valeurs R,V et B ... il n'y a donc pas de dominante ... c'est mathématique et que la personne qui traite voit ce chemisier bleu ou rose sur son écran, il est bien proche du blanc sans l'atteindre (pas cramé) et les dégradés sont sans dominante, c'est imparable.

Je te donne un exemple : change seulement ton écran, prend un écran brillant bien noir comme certains HP, et prend un écran IPS bon por la photo, tes noirs sont tellement profonds avec un écran du type HP, que ton œil te demanderait de stopper en pensant que tu arrives déjà en zone critique des noirs, alors que le logiciel t'indiquerait que tu es encore loin d'atteindre les valeurs de 0,0,0 ...

Le JPEG prétraité garde tout son intérêt avec le RAW. Pour plusieurs raisons et pas seulement à l'usage de DPP qui peut reprendre les paramètres.
1. la comparaison avec une image qu'on va retraiter. Fait-on mieux ou moins bien que l'appareil? Et on supprime la moins bonne.
2. Si l'image est bonne, pas besoin de retraiter. Or, si on ne choisit aucun paramètres, il est probablement que le retraitement soit systématique. Je n'utilise personnellement presque jamais le réglage neutre ou fidèle que je trouve assez plat. Le réglage paysage fonctionne assez bien, pas trop saturé par rapport à de nombreux bridges.
Donc, gain de temps.
3. Ca permet aussi de diffuser les images plus vite, si on a choisit le bon réglage.
4. Retraiter tous les RAWs de 1000 images de vacances, ça peut vite devenir un cauchemar.

Pas d'intérêt de pré traiter les RAW avec des paramètres JPEG lorsqu'on shoot en RAW seul, cela peut même t'alerter de cramages qui n'existent que sur ton apn et que tu ne verrais pas une fois importé sur LR. Cela fausse ton histogramme inutilement avec des informations qui n'existent pas, le RAW reste ce qui traverse ton objectif, si il est fade c'est que ce qui traverse ton objectif est fade, si il est sur saturé c'est que tu appliques de la sur saturation "logicielle", et donc qui ne fait pas partie du RAW. Si tu met en noir et blanc sur l'apn, l'image est en noir et blanc, que je sache c'est pas ce qu'on voit au viseur ... Donc pour moi c'est inutile voir faux, de laisser des paramètres JPEG s'appliquer sur un RAW SEUL, pour ceux qui sont adeptes d'un RAW + JPEG qui veulent peut être garder le JPEG boîtier, là aucun problème, vaut mieux appliquer des valeurs qui vous conviendrait

Je n'ai pas à choisir la bonne image si je n'a que le RAW seul ... tu es donc adepte du RAW+JPEG, pas moi.
Un fidèle / neutre se contente de ne pas appliquer de contraste/saturation "logicielle", donc on obtient une image proche de celle qu'elle est réellement, c'est un peu l'intérêt du RAW, d'obtenir une image qui traverse l'objo sans lui adjoindre grand chose. On choisi uniquement une recette sur PC, on veut saturer que les bleus on le fait, on veut que les verts on le fait ... sur apn, c'est tout ou rien ... choisir le RAW c'est de faire son développement chez soi avec les valeurs qu'on veut sur 1 ou plusieurs images.

Appliquer une recette de ce genre sur 10 ou 1000 images sur un ordinateur prend 5s, ton point N°4 qui indique que 1000 photos va devenir un cauchemar, je ne l'ai jamais rencontré.
1èrement, il est très rare de revenir avec 1000 photos à garder, qui regarderait 1000 photos de tes vacances? Peut être qu'un tri s'imposerait. J'en shoot certes pas mal, mais mon tri de vacances risque fort de ne pas en garder 1000 à traiter, sous peine d'en avoir un paquet en doublon. Même mon voyage au Botswana ne m'a pas laissé 1000 photos à la fin.
2èmement, j'ai forcément un paquet de séries, prises un peu dans des circonstances proches qui peuvent avoir des paramètres à appliquer très proche. Je traite donc une image correctement et je copie / colle plusieurs de ces paramètres au reste d'une même série, cela ne prend que 5s, on est loin du cauchemar. Il reste à vérifier rapidement si un réglage doit être appliqué à une image plus qu'une autre (cadrage par exemple)

Je n'ai pas besoin de diffusion rapide, je ne bosse pas dans la photo, je laisse cet aspect à ceux qui préfèrent le rendement à la qualité ou dont les besoins métier lui demande de gagner du temps.

Tu fais confiance à tes yeux, moi je fais confiance à des données bien moins personnelles mais mathématiques qui ne dépendent pas de la perception de chacun. C'est mon choix, par contre si quelqu'un vient me dire "dommage c'est cramé", je lui colle sous le nez la valeur de 250, 250, 250 de cette zone et un crop de la zone pour lui montrer que les détails sont bien là, et il repart dans sa niche ... maintenant il pourra aimer ou ne pas aimer, il pourra estimer que c'est trop clair pour lui, mais en aucun cas ce qu'il avance comme cramé, ne le serait.

[SRT100]

...Quand tu as sur exposée une image et que tu souhaites ôter les zones cramées, tu fais comment ? à l’œil ?
Moi non, je clic sur ALT, + tons clairs et je peux savoir au pixel près si j'ai encore une zone qui atteint des valeurs de 255, 255, 255.
Idem pour les bouchages si j'ai des pixels qui atteignent le 0,0,0 ... là c'est mathématique, l’œil peut se tromper ici, pas l'informatique.

Et c'est pareil pour une dominante, j'ai eu dernièrement quelqu'un qui me disait : "la photo est un peu verte non ?" ... je lui est collé un repère pipette de photoshop sur plusieurs endroit de son chemisier blanc, toutes ces valeurs avaient les même valeurs R,V et B ... il n'y a donc pas de dominante ... c'est mathématique et que la personne qui traite voit ce chemisier bleu ou rose sur son écran, il est bien proche du blanc sans l'atteindre (pas cramé) et les dégradés sont sans dominante, c'est imparable.

Je te donne un exemple : change seulement ton écran, prend un écran brillant bien noir comme certains HP, et prend un écran IPS bon por la photo, tes noirs sont tellement profonds avec un écran du type HP, que ton œil te demanderait de stopper en pensant que tu arrives déjà en zone critique des noirs, alors que le logiciel t'indiquerait que tu es encore loin d'atteindre les valeurs de 0,0,0 ...

C'est ta méthodologie, si elle te convient, c'est parfait.
Mais ce n'est pas ma méthodologie. Je ne vois aucun intérêt à avoir du 255, 255, 255 dans une image, ni du 0 ,0 ,0, d'ailleurs. Quand je traite un RAW dans DPP ou Camera Raw, je fais le réglage de densité à l'estime. Pour parler dans ton langage, je remets l'histogramme en place au jugé du résultat, pas de l'histogramme lui-même.

Quant aux dominantes, il faut toujours tenir compte du contexte coloré.
Le gris moyen parfait peut apparaître avec une dominante, provoquée par d'autres couleurs présentes dans l'image.
Un gris moyen neutre entouré de majenta apparaîtra plus vert.
Le même gris moyen entouré de jaune paraîtra plus bleu. C'est la vision humaine.

Quand un client te dit que l'or rouge de son bijoux n'est pas assez rouge, il ne faut pas lui répondre que l'expo est parfaite et lui prouver par la pipette qu'il a tort. Il faut juste augmenter le rouge.

A propos du changement d'écran... je suis sur Mac depuis plus de 30 ans, du premier Apple 20' à l'iMac 27' en passant par des Iiyama, Eizo, etc. Je n'ai jamais eu de problèmes de calibrage.

...
Appliquer une recette de ce genre sur 10 ou 1000 images sur un ordinateur prend 5s, ton point N°4 qui indique que 1000 photos va devenir un cauchemar, je ne l'ai jamais rencontré.
1èrement, il est très rare de revenir avec 1000 photos à garder, qui regarderait 1000 photos de tes vacances? Peut être qu'un tri s'imposerait...

L'été dernier, j'ai fait 4000km en France. Bruxelles, Provence, Aquitaine, Bruxelles. 1000 photos, ça fait une photo tous les 4km. Je fais bien plus de 1000 photos. Les sujets sont bien plus nombreux qu'au Botswana. Dans la brousse, il n'y a pas autant de sujets à photographier qu'en France. Désolé, mais en tant que belge, je ne peux pas être suspecté de cocardisme.
Et traiter avec la même recette les images de paysages, de portraits, de piscine, de macro, d'intérieurs d'églises, de couchers de soleil, etc. C'est un peu du foutage de g... non?

[gparedes]

Je ne vois aucun intérêt à avoir du 255, 255, 255 dans une image, ni du 0 ,0 ,0, d'ailleurs.

Donc tu n'as aucun intérêt à répondre à la question de départ, non ? car la question du demandeur n'est pas comment toi tu vois les choses, mais comment juger.
Doit il partir en vacances avec toi pour utiliser ton pif ? ou peut il utiliser des outils qui peuvent l'informer si la photo est ou pas sur exposée ?

Pour ce qui est de l'écran, j'imagine donc que toutes les personnes qui t'écoutent ici on un écran 20' à 27'' Mac, et donc peuvent tous faire confiance à leur écran, et que tous doivent donc faire confiance à leur pif, c'est ce que tu appelles une méthodologie ?
Dit donc, j'espère que tu n'écriras pas un livre sur le post traitement, alors "vous cliquez sur ce curseur et quand vous en avez marre de le pousser, vous passez au suivant", puis "vous mettez une petite pincée de celui là, car moi j'aime bien" etc etc ...

Et traiter avec la même recette les images de paysages, de portraits, de piscine, de macro, d'intérieurs d'églises, de couchers de soleil, etc. C'est un peu du foutage de g... non?

Ce qui est du foutage de gueule c'est de ne pas lire ce que j'ai marqué, j'ai bien dit des séries de photos prises dans des mêmes conditions, les 25 photos prises d'une même paysage, et non de photos toutes différentes les unes des autres.

Pour certaines choses ont peut mettre "ce qu'on veut", si je veux saturer plus que le voisin, c'est mon choix je n'ai pas besoin de demander une autorisation.
Pour d'autres choses, on dispose d'outils techniques (un posemètre est un outil technique sensé donner le même résultat qu'on achète celui-ci ou celui-là), un histogramme ou une alerte de cramage est un outil technique qu'on peut utiliser pour donner des informations importantes, dont celle de la question de départ. Que tu veilles les ignorer pour utiliser ton pif c'est ton droit, mais tu ne peux pas conseiller ta méthode qui ici n'existe pas, à quelqu'un qui te pose cette question.

[SRT100]

...Doit il partir en vacances avec toi pour utiliser ton pif ? ou peut il utiliser des outils qui peuvent l'informer si la photo est ou pas sur exposée ?

Pourquoi "au pif"? Il n'y a pas de pif là dedans.
Je vais te raconter une petite histoire.
Mon premier job était dans une agence de pub de province, en 1976. Un jour, le patron me fait déplacer ses meubles antiques. Mes parents étant dans le marché du meuble, cela n'avait pas de secrets pour moi. Le patron voulait absolument que le meuble soit au milieu du mur. Ce que je faisais à l'œil.
Ensuite, il ne pouvait s'empêcher de mesurer avec un mètre afin de savoir que le meuble était bien au milieu. L'important n'était pas pour lui que le meuble soit visuellement au milieu du mur mais numériquement au milieu. Ca le rassurait.

Eh bien, pour les histogrammes en photo, c'est pareil. Toi tu veux savoir que le blanc est à 0, 0 , 0 et moi, si le blanc m'apparaît blanc, je suis content. C'est tout.

Dit donc, j'espère que tu n'écriras pas un livre sur le post traitement, alors "vous cliquez sur ce curseur et quand vous en avez marre de le pousser, vous passez au suivant", puis "vous mettez une petite pincée de celui là, car moi j'aime bien" etc etc ...

Va voir dans les magasins pour artistes, il y a des étagères entières de livres sur les méthodes de dessin, d'aquarelle, de peinture...
Tu es vraiment convaincu que le livre est la meilleure méthode? Le livre aide, c'est sûr, mais ne remplace pas l'œil.

Ce qui est du foutage de gueule c'est de ne pas lire ce que j'ai marqué, j'ai bien dit des séries de photos prises dans des mêmes conditions, les 25 photos prises d'une même paysage, et non de photos toutes différentes les unes des autres.

Donc ça mets plus que 5 secondes.

Donc tu n'as aucun intérêt à répondre à la question de départ, non ?

J'ai répondu à la question de départ lors de ma première intervention.
La sur- ou sous- exposition se voit. Pas besoin d'histogramme pour s'en rendre compte. Mais si le débutant en a besoin pour se rassurer, c'est pour ça que c'est fait.

Il ne faut pas me faire un faux procès.
J'utilise l'histogramme sur l'appareil et dans Photoshop.
J'utilise une cellule Lunasix en mode M, lumière incidente comme Stephanegro.
J'utilise les modes P, Tv, Av, M selon les besoins...
Je jette un rapide coup d'œil sur le LCD pour voir si j'ai bien une image.

Mais à la fin, c'est mon coup d’œil qui me dicte le résultat définitif.

[stéphanengo]

Pourquoi "au pif"? Il n'y a pas de pif là dedans.
Je vais te raconter une petite histoire.
Mon premier job était dans une agence de pub de province, en 1976. Un jour, le patron me fait déplacer ses meubles antiques. Mes parents étant dans le marché du meuble, cela n'avait pas de secrets pour moi. Le patron voulait absolument que le meuble soit au milieu du mur. Ce que je faisais à l'œil.
Ensuite, il ne pouvait s'empêcher de mesurer avec un mètre afin de savoir que le meuble était bien au milieu. L'important n'était pas pour lui que le meuble soit visuellement au milieu du mur mais numériquement au milieu. Ca le rassurait.

Eh bien, pour les histogrammes en photo, c'est pareil. Toi tu veux savoir que le blanc est à 0, 0 , 0 et moi, si le blanc m'apparaît blanc, je suis content. C'est tout.



Va voir dans les magasins pour artistes, il y a des étagères entières de livres sur les méthodes de dessin, d'aquarelle, de peinture...
Tu es vraiment convaincu que le livre est la meilleure méthode? Le livre aide, c'est sûr, mais ne remplace pas l'œil.



Donc ça mets plus que 5 secondes.



J'ai répondu à la question de départ lors de ma première intervention.
La sur- ou sous- exposition se voit. Pas besoin d'histogramme pour s'en rendre compte. Mais si le débutant en a besoin pour se rassurer, c'est pour ça que c'est fait.

Il ne faut pas me faire un faux procès.
J'utilise l'histogramme sur l'appareil et dans Photoshop.
J'utilise une cellule Lunasix en mode M, lumière incidente comme Stephanegro.
J'utilise les modes P, Tv, Av, M selon les besoins...
Je jette un rapide coup d'œil sur le LCD pour voir si j'ai bien une image.

Mais à la fin, c'est mon coup d’œil qui me dicte le résultat définitif.

Stephanegro : Raciste bon ça vas que tu utilise le posemetre et c'est pas du PIFFF Gadget

[stéphanengo]

sinon a la question initial pour savoir comment ton APN Expose prend une Charte de réf avec 1 Carré Gris neutre un Blanc et 1 Noir


tu mesure sur 100 % du gris ça sera déja une bonne base de répere

aprés la mesure reflechit reste tributaire des indices de refexion de la scene et franchement avec une bonne comprehension et adapatation de ton historamme

sur la phase analogique c'est implantable en cela Gerardo a fournit toutes les explications relative a la méthode


tu peu aussi inclure cette meme charte lors de differentes situation pour voir un peu les tandances de ton APN

[gparedes]

Je vais te raconter une petite histoire.
Mon premier job était dans une agence de pub de province, en 1976. Un jour, le patron me fait déplacer ses meubles antiques. Mes parents étant dans le marché du meuble, cela n'avait pas de secrets pour moi. Le patron voulait absolument que le meuble soit au milieu du mur. Ce que je faisais à l'œil.
Ensuite, il ne pouvait s'empêcher de mesurer avec un mètre afin de savoir que le meuble était bien au milieu. L'important n'était pas pour lui que le meuble soit visuellement au milieu du mur mais numériquement au milieu. Ca le rassurait.

Ah OK ... donc comme tu as la faculté de voir au mm près, tu conseilles au autres de faire autant, en attendant même si il le se trompe de 5cms, tant pis quoi, il finira bien par apprendre.

Eh bien, pour les histogrammes en photo, c'est pareil. Toi tu veux savoir que le blanc est à 0, 0 , 0 et moi, si le blanc m'apparaît blanc, je suis content. C'est tout.

Là encore, pas besoin de mesure ni stratégie, tu as des yeux dignes d'un posemètre donc là aussi le pauvre débutant n'a qu'à affûter ses yeux et lorsqu'y parviendra (si il y parvient) il aura enfin ce qu'il cherchait, à bas les outils, l'instinct tu auras.
J'ose répondre qu'on dispose d'outils capables de dire quand un blanc est blanc, à lui de savoir après si il veut le caler à 2,2,2 ou à 5,5,5, mais il dispose d'un repère capable de lui indiquer cette information.

Va voir dans les magasins pour artistes, il y a des étagères entières de livres sur les méthodes de dessin, d'aquarelle, de peinture...
Tu es vraiment convaincu que le livre est la meilleure méthode? Le livre aide, c'est sûr, mais ne remplace pas l'œil.

J'imagine que ton œil, tu l'as eu de naissance et qu'aucune culture photographique n'a été acquise au fil du temps, tu as eu tout de suite la faculté de "voir", "mesurer", "calculer" sans besoin de rien d'autre que ton œil prêt à l'emploi de naissance, je ne savais pas qu'on était en face d'un étalon à lui seul ... je suis tout retourné, j'avais Dieu en face de moi sans le voir, idiot que je suis.
Donc tes futures conseils : n'achète rien, ne lit pas la doc, shoot et tu apprendras ...

Toi tu te considère comme un artiste, moi pas. Je me considère seulement comme quelqu'un aimant la photo, si j'aime les photos que je prends et que certains puisse les aimer suffit à mon plaisir, je n'ai aucunement le besoin ni même l'auto satisfaction de me considérer comme un artiste. J'ai donc lu les docs et le fait encore, je lit encore des livres et estime qu'on peut encore m'apprendre beaucoup de choses et estime être faillible dans ma faculté de mesurer sans utiliser d'outils.

Cependant cela ne donne de solution pour celui qui pose la question. La réponse est claire, fait comme SRT100 mon frère, utilise ton œil, que le tien ne mesure pas aussi bien ou ne décèle pas aussi finement les différences cela n'est pas bien grave, et comme le résultat te conviens, arrêtes de poser des questions à la con de comment juger d'une sur expo / sous expo ... utilises ton instinct et tant pis si il n'est pas aussi bon que celui de SRT100

La sur- ou sous- exposition se voit. Pas besoin d'histogramme pour s'en rendre compte. Mais si le débutant en a besoin pour se rassurer, c'est pour ça que c'est fait.

Cette phrase à elle seule résume tout ... ta réponse est donc toute simple : mais putain cela se voit !!

Il ne faut pas me faire un faux procès.
J'utilise l'histogramme sur l'appareil et dans Photoshop.
J'utilise une cellule Lunasix en mode M, lumière incidente comme Stephanegro.
J'utilise les modes P, Tv, Av, M selon les besoins...
Je jette un rapide coup d'œil sur le LCD pour voir si j'ai bien une image.

Mais je ne te fais pas de faux procès, je me pose la question pourquoi regardes tu un histo sur apn et sur Photoshop quand tu as des facultés dignes de tous les étalons, c'est dommage de perdre du temps à regarder cela quand on est aussi sur de soi, surtout qu'évidemment le matériel (écran LCD, écran PC/Mac) ne peut jamais avoir le moindre réglage à faire, jamais.
Ils sont fiables à vie et n'ont aucun besoin d'être calibrés en rien, ils affichent le blanc lorsqu'il est blanc à vie.
Pourquoi utilises tu une cellule puisque tu es une cellule à toi seul ? D'ailleurs je suis presque certain qu'un simple coup d’œil sur le terrain et tu me dirais : là tu as besoin de 1/100 F5.6 ISO400 et tu obtiens un histo calé au 1/3 d'IL près. Respect !!

Et un rapide coup d’œil sur l'image même au soleil et tu parviens à savoir si l'image est bien exposée, ni besoin d'histo ni clignotements, et que tu bosse sur un LCD de 1D Mark III ou de 1DX Mark II tu décèles de suite si tu es dans les clous. Que dire d'autre ? BRAVO !!! je suis seulement stupéfait, même lorsque les outils peuvent fausser ta vision, ton œil est capable de reconnaître où est l'erreur.

En tout cas, le débutant qui a besoin de tes lumières / techniques pour faire un PT est servi.

Mais à la fin, c'est mon coup d’œil qui me dicte le résultat définitif.

Au moins une chose sur laquelle on est d'accord, car ici on ne parle plus de technique mais seulement du rendu qu'on voudra donner à son image, et tout le monde est alors libre de proposer SA photo comme il l'a voudrait, là je suis 100% d'accord, aucune photo n'a l'obligation d'avoir des blancs blancs et des noirs noirs.

Par contre qu'on quelqu'un pose la question de savoir comment savoir si son image est sur exposée ou sous exposée, j'ose imaginer qu'il attend une autre réponse que "mais merde, cela se voit !!"

Ta 1ère réponse est là https://www.eos-numerique.com/forums...post1971853965, si tu estimes avoir donné la réponse à la personne avec ça, je dirais que tu as un sacré ego sur dimensionné. J'ai je pense expliqué, pourquoi tes affirmations ne sont pas vraies, mais visiblement rien y fait.

[Balilaï]

Gérardo, c'est épuisant de discuter quand tu interviens sur un post !
Comment répondre quand la moindre de tes interventions fait 300 lignes, que tu ne te limites pas à une seule réponse de 300 lignes et qu'en plus, tu zig zag entre exemples et contre exemples orientés, citations tronquées etc etc

On parle de d'évaluer la sur/sous exposition d'un boitier, pas celle d'une photo ou même d'une série de photo.

Quand au pifomètre, ça n'a jamais voulu dire faire n'importe quoi comme tu te plait à le caricaturer.
Le pifomètre, c'est le nez.
le nez, c'est sentir, ressentir, évaluer.
ressentir, évaluer, c'est comparer, se baser sur l’acquis et sur l'expérience.

Et comme le dit Mnemmeth "Nigloom n'est pas tata Ginette non plus ..."
C'était donc ma réponse

[gparedes]

L'été dernier, j'ai fait 4000km en France. Bruxelles, Provence, Aquitaine, Bruxelles. 1000 photos, ça fait une photo tous les 4km. Je fais bien plus de 1000 photos. Les sujets sont bien plus nombreux qu'au Botswana.

Quand on fait de l'animalier et qu'on va au Botswana on fait 400 photo au même mètre lorsqu'un sujet s'y trouve (on parle de lion, de guépard, de léopards ....) , donc ont revient avec plus de 5000 photos en 8 jours, mais croire qu'on garde 5000 photos toutes réussies, serait ne pas appliquer le principe du tri.
Si je devais montrer 5000 photos à un pote, il faudrait qu'il passe la journée chez moi, dans chaque série / animal, je vais donc garder les meilleures, et ainsi en garder peut être au final une 100 aine seulement, ce qui est déjà beaucoup lorsqu'on shoot de l'animalier. Va voir des expositions animalières, je n'ai pas souvenir d'en avoir vu beaucoup avec 5000 photos d'un tel voyage.

Le gain de temps est alors bien plus important ici, car au lieu de traiter bêtement 5000 photos, je n'ai besoin de me concentrer que sur cette 100 aine de photos, à qui je donnerais toute mon attention.
Montrer 100 photos à un pote c'est raisonnable.