Comment bien exposer un ciel ou un vitrail

[topkool]

En voilà une très bonne question....

Je vois 2 approches possibles et complémentaires. Si je généralise le problème, ça donne ceci : "Comment avoir une photo bien exposé, alors que le contraste est très fort (zone très sombre et zone très claire) ?"

- Le choix du filtre polarisant est une bonne solution pour l'extérieur.
- Dans les autres cas, il faut exploiter à fond ton boitier et tu as la chance d'avoir un reflex.... Il faut utiliser la fonction AEB (Auto Exposure Bracketing). Elle consiste à prendre 3 photos avec une variation de l'exposition :
- 1 normale : c'est la photo par défaut
- 1 sous-exposé : elle permet de bien exposer les zones claires
- 1 sur-exposé : elle permet de bien exposer les zones sombres

Une fois que tu as ces 3 photos, il te suffit de les combiner avec PS ou PSP. Pour les détails, je te laisse jeter un coup d'oeil ici

Je crois que PS CS2 possède une nouvelle fonction qui permet d'automatiser cette tâche, mais je ne connais pas CS2...

[svaro]

Hello tout le monde !!



Pour combiner des photos bracketées, il y a Photomatix, freeware disponible sur Zdnet.fr par exemple... :thumbup:

Si pas de backeting possible, prendre en RAW et lors e la conversion faire plusieurs réglages d'expos et combiner l'ensemble avec phtomatix (mais ce n'est pas la meilleure solution)

Voili voilou....

JF

[topkool]

Hello tout le monde !!



Pour combiner des photos bracketées, il y a Photomatix, freeware disponible sur Zdnet.fr par exemple... :thumbup:

Si pas de backeting possible, prendre en RAW et lors e la conversion faire plusieurs réglages d'expos et combiner l'ensemble avec phtomatix (mais ce n'est pas la meilleure solution)

Voili voilou....

JF

Je ne connaissais pas, mais ça a l'air terrible... Je vais l'essayer

[nono]

ok merci.

C'est malheureusement bien ce qu'il me semblait, d'où le fait que j'ai pris une photo de chaque à chaque fois (une sorte de bracketing manuel )

Concernant le filtre polarisant, oui j'en ai un. Mais j'avoue ne pas trop comprendre son fonctionnement...enfin disons que la fois où je l'ai essayé ça ne m'a pas paru flagrant.

Et pour mes vitraux il n'y a vraiment que le photomontage comme solution ?!? La photo d'exemple de Dxo serait donc déjà un photomontage ?

[anson_le_vampire]

Et pour mes vitraux il n'y a vraiment que le photomontage comme solution ?!? La photo d'exemple de Dxo serait donc déjà un photomontage ?

On ne sait pas, mais si c'est le cas, c'est une publicité mensongère ! ! !
J'y avait déjà émis un doute sur cette photo dans un topic parlant de DXO . . .

[doc]

Il faudrait aussi que tu précises quel programme tu as utilisé pour la prise de vue.

En priorité ouverture ou vitesse la mesure de la lumière est matricielle et donc calcule une luminosité moyenne, résultat: en général ça crame les tons clairs soit les tons foncés sont noirs si tu centres ta visée sur du clair comme tes deux parfaits exemples.
Par contre si tu utilises la touche mémoire d'exposition en visant les parties les plus claires de ce que tu vois c'est beaucoup mieux question expo générale , tu peux facilement faire des essais pour vérifier. De même en mode manuel, la mesure de la lumière est plus centrale et le résultat est d'emblée meilleur.
Quand il y a vraiment beaucoup de différences soleil/ombre on peut utiliser le bracketing comme dit plus haut. :p

[nono]

Il faudrait aussi que tu précises quel programme tu as utilisé pour la prise de vue.

En priorité ouverture ou vitesse la mesure de la lumière est matricielle et donc calcule une luminosité moyenne, résultat: en général ça crame les tons clairs soit les tons foncés sont noirs si tu centres ta visée sur du clair comme tes deux parfaits exemples.
Par contre si tu utilises la touche mémoire d'exposition en visant les parties les plus claires de ce que tu vois c'est beaucoup mieux question expo générale , tu peux facilement faire des essais pour vérifier. De même en mode manuel, la mesure de la lumière est plus centrale et le résultat est d'emblée meilleur.
Quand il y a vraiment beaucoup de différences soleil/ombre on peut utiliser le bracketing comme dit plus haut. :p

J'étais en manuel. Depuis que j'ai le 20d je ne fais que des clichés en manuel pour m'entrainer.

[nono]

On ne sait pas, mais si c'est le cas, c'est une publicité mensongère ! ! !
J'y avait déjà émis un doute sur cette photo dans un topic parlant de DXO . . .

Remarque ma copine m'a fait pensé à un truc, ils ont peut être tout simplement éclairé l'intérieur de l'église.

@doc : merci j'y ai jeté un coup d'oeil c'est interessant.

[anson_le_vampire]

Remarque ma copine m'a fait pensé à un truc, ils ont peut être tout simplement éclairé l'intérieur de l'église.

J'y ai pensé aussi, mais si c'est ça, c'est pas normal non plus ! ! !

[nono]

David,
Je peux t'assurer que la pub de DxO est véridique, je l'ai constaté sur plusieurs de mes post-traitements.
Si tu regardes bien, entre l'originale et la photo traitée, l'exposition des blancs n'est pas changée; par contre tout ce joue au niveau des tons sombres (dans la partie sous-ex), c'est-à-dire là où se trouve l'information (contrairement à une zone sur-ex). Au final, ce traitement est très similaire à celui que tu peux faire dans photoshop en utilisant la fonction "tons foncés / tons clairs" et DxO le fait plutôt très bien.
Pour répondre à Nono, je pense que pour ce type de photo il ne faut pas avoir peur de sous-exposer le reste du décors (que tu peux faire apparaître au post-traitement comme précisé plus haut), du moment que le vitrail en tant que tel est correctement exposé dès le départ.

ok
Mais ça risque de ne pas être facile quand tu vois la couleur du mur sur mon exemple :rolleyes:

[tetrapack]

Dans le cas de différences d'exposition marquées, il n'y a guère que le post-traitement.
Mais celui-ci est plus facile si on a choisi au départ le mode RAW : les mesures sont réalisées sous 12 bits (et non 8), c'est à dire que le post-traitement pourra aller chercher l'information dans les basses lumières pour les redynamiser.
Donc RAW->conversion en TIF 16 bits -> tons foncés tons clair ... -> Jpeg (8bits).
Reste que ce n'est pas miraculeux, on touche là aux limites actuelles des capteurs.

On peux faire l'analogie suivante : la lumière c'est comme de l'eau qui s'ecoule et le capteur est un seau dont on mesure le niveau d'eau pour connaitre l'intensité.
L'intensité lumineuse c'est le débit, pour bien mesurer, on réduit le débit (diaphragme) ou on ouvre le robinet moins longtemps (temps d'expo).
Le problème avec le numérique c'est que le seau c'est un cylindre et lorsque le seau déborde c'est rappé. Avec une pellicule le seau commence cylindrique et même diamètre (même iso) mais termine de façon très évasée : pour qu'il déborde il faut vers la fin beaucoup plus d'eau : on conserve des détails dans les hautes lumières (bien sùr il y a une limite !).