Comment bien exposer en intérieur ?

[SRT100]

Il faut distinguer deux sortes de photos en intérieur.

1. Celles prises complètement en intérieur (comme celle de la voiture) et donc uniquement en lumière artificielle.
2. Celles prises dans un intérieur ouvert à la lumière naturelle comme par exemple la vue d'une pièce dont on voit un fenêtre vers un paysage extérieur.

La différence se situe dans le contraste.
La 1. est parfaitement exposable.
Le 2. est impossible à exposer et il faut faire un choix. Soit l'extérieur est cramé, soit l'intérieur est bouché. La seule solution est de faire appel à la retouche ou au HDR.
Ajoutons à cela le problème de la balance des blancs et on n'est pas sorti de l'auberge.

Je connais bien la situation de la photo de voiture, j'en prends régulièrement étant invité presse à toutes les inaugurations d'expos à l'Autoworld.
L'actualité dans le quartier européen de Bruxelles
http://www.euroquartier.eu/articlefr.php?article=96
http://www.euroquartier.eu/articlefr.php?article=67
Exposer juste peut se faire avec ou sans flash.

Et là, je ne rejoins pas l'avis de gparedes.

Si les images prises à 2500 ISO au flash semblent mieux exposées que celle à 400 ISO sans flash, c'est un peu normal.
A 400 ISO, l'APN va essayer de rendre une gamme de valeur en fonction de ce qu'il voit. Il va donc surexposer puisque l'environnement général est sombre. Sauf corrections d'expo, les hautes lumières seront cramées.
Par contre, à 2500 ISO, l'APN va récupérer la lumière d'ambiance et exposer sur la lumière envoyée par le flash. Il y a donc une compensation.

Personnellement, je ne monte pas jusque 2500. J'expose à 1600 et un Metz 58 AF en indirect. Ca marche très bien.

Mais il n'y a pas qu'une seule méthode. A chacun la sienne.

Quant à la post-prod. Je ne suis pas convaincu que la meilleure méthode ici est de déplacer le barregraph avec les curseurs. Je préfère de loin modifier les courbes de valeur. C'est plus naturel, on peut privilégier certaines valeur, remonter plutôt les ombres que les valeurs moyennes en abaissant les hautes lumières, par exemple. Une correction linéaire ne me semble pas adaptée à ce genre de photos.

[gparedes]

Exposer juste peut se faire avec ou sans flash.

Et là, je ne rejoins pas l'avis de gparedes..

Tu peux m'indiquer STP où j'ai pu mentionner dans mes réponses qu'il n'était pas possible d'exposer juste avec et sans flash ? tu ne rejoins pas un avis que je n'ai pas donné, étrange ?!?!

Si les images prises à 2500 ISO au flash semblent mieux exposées que celle à 400 ISO sans flash, c'est un peu normal.
A 400 ISO, l'APN va essayer de rendre une gamme de valeur en fonction de ce qu'il voit. Il va donc surexposer puisque l'environnement général est sombre. Sauf corrections d'expo, les hautes lumières seront cramées.
Par contre, à 2500 ISO, l'APN va récupérer la lumière d'ambiance et exposer sur la lumière envoyée par le flash. Il y a donc une compensation.

La "grosse" différence entre la prise avec et sans flash : se sont 2/3 d'IL de plus donné à celle sans flash. C'est tout.

Après vérification chez moi avec un peu de temps devant moi (car la vignette au flash me paraissait bien plus sombre mais l'image ont uniquement 2/3 d'IL d'expo de différence) :
- la photo "sans flash" n'a aucune zone importante de cramée, uniquement les zones de brillances des lampes qui se reflètent sur la taule, elle est parfaitement exposé au shoot. Sa seule erreur est ici d'avoir une vitesse un peu basse (1/13, donc image un peu flou) L'histo est à droite et demande donc uniquement un resserrage du seuils des tons sombres. Le faite d'avoir exposé à droite faut qu'on a récupéré des détails dans les ombres, elle ne souffre d'aucun bruit puisqu'en plus elle est prise à un ISO faible

- la photo avec flash n'est pas mieux exposée, elle apparaît même sombre, les 2/3 d'IL de moins que la précédente lui manque un peu et son histo est relativement tirant vers les sombres. Elle demanderait alors d'être éclaircie.

Les 2 photos sont donc semblables (2/3 seulement de différence) ce qui fait que le fond est relativement le même. Le fond avec cette clarté a été obtenu par un pose de 1/13 à un ISO faible, et à 1/160 à un ISO plus élevé. Le flash n'a fait que son travail de débouchage sur le sujet proche, mais son effet est minime ici, un poil de plus de détails sur l'avant du pneu et une brillance un poil supérieure sur la jante. Par contre cela a joué sur la bdb qui elle fait changer la couleur sur la voiture, car évidemment la porté du flash ne fera pas changer celle de l'arrière plan

En travaillant un peu sur LR on peut donner un résultat tellement proche l'une de l'autre qu'on ne saurait presque pas si l'une est flashé ou pas (la taille des 2 photos étant un peu différentes, c'est presque que la petite brillance sur l'arrière du pneu qui trahit la présence du flash) :

Personnellement, je ne monte pas jusque 2500. J'expose à 1600 et un Metz 58 AF en indirect. Ca marche très bien.

Tu fait tes choix, ici il n'avait pas besoin de monter à 2500, il pouvais rester à 1250ISO et utiliser une temps de 1/80 le fond aurait été pareillement exposé et cela lui évite de monter en ISO pour rien, il peut même baisser encore un peu

Quant à la post-prod. Je ne suis pas convaincu que la meilleure méthode ici est de déplacer le barregraph avec les curseurs. Je préfère de loin modifier les courbes de valeur. C'est plus naturel, on peut privilégier certaines valeur, remonter plutôt les ombres que les valeurs moyennes en abaissant les hautes lumières, par exemple. Une correction linéaire ne me semble pas adaptée à ce genre de photos.

Une Courbe se touche en général lorsqu'on cale les bords de l'histogramme, je ne vois pas en quoi cela est plus naturel de le faire via Courbe uniquement, en comprimant seulement l'intérieur de la gamme tonale ou lieu de lui faire occuper la gamme tonale totale, je ne vois aucunement le bien fondé de l'usage de la Courbe en lieu et place.
Maintenant je n'ai pas envie de partir sur une polémique, tu n'es pas convaincu que la meilleure méthode soit celle de caler les seuils (bords de l'histogramme), poses toi alors la question pourquoi les Courbes apparaissent comme réglage en dessous de ceux qui visent au calages des gammes tonales (sour LR et dans bien des logiciels).
Le contraste sur LR est pour moi injustement placé sous l'exposition (alors qu'avant il était plus bas) C'est idiot de contraster alors que le simple faite de caler les noirs provoque du contraste et fait bien moins de mal à l'image.

Le principal est au final de dire ici qu'il y a plus de peur que de mal et certains reproches initiaux (cramages par exemple) n'existe pas ici et que seul 2/3 d'IL sépare l'image flashé de la non flashé (au bénéfice de la non flashé) Aucune conséquence réelles sur l'image, aucune perte d'information ni dans les tons clairs importants ni même dans les tons sombres. Seulement le besoin de traiter l'image pour qu'elle soit correcte au final, en gros rien d'anormal

++

[SRT100]

Tu peux m'indiquer STP où j'ai pu mentionner dans mes réponses qu'il n'était pas possible d'exposer juste avec et sans flash ? tu ne rejoins pas un avis que je n'ai pas donné, étrange ?!?!

D'où l'importance de la ponctuation. J'ai mis un point au lieu de deux points à la fin de la phrase. Cela concernait ce qui suit et pas "exposer juste".

Mon expérience du terrain me prouve que l'utilisation du flash "isole" le sujet du fond, à moins d'utiliser le flash en indirect, ce qui n'est pas évident dans les grands espaces.
Dans le cas d'une voiture qui est un grand objet, le flash frontal n'est pas adapté. La partie de la voiture plus près de photographe est plus éclairée que la partie plus loin et ça se voit.

La meilleure méthode est donc de balancer l'éclairage ambiant et le flash.
Perso, je sous-expose même le flash d'1/3 ou 2/3 de diaph en fonction de l'éclairage ambiant et le monte les ISO en évitant le bruit.
Avantage: on profite de l'éclairage d'ambiance et le flash est là pour appuyer un peu sans être voyant. C'est plus naturel.

Plus on monte les ISO, moins le flash est puissant parce que l'ETTL balance automatiquement les deux éclairages.

Exemple pratique:
Un hall d'expo éclairé à 12 EV,
- à 400 ISO ça donne 1/15e à F5,6 pour garder un peu de profondeur de champ.
- à 1600 ISO, ça donne 1/60e à F5,6, toujours.
Si je règle l'expo au Flash sur F5,6 en priorité AV, le flash va se limiter et ne pas surexposer la scène. Il va donc faire un éclair plus court à 1600 ISO et privilégier l'éclairage d'ambiance.

Et dans ce dernier cas, mon flash est assez puissant pour utiliser la lumière indirecte, puisqu'avec un NG de 58, j'ai 10m à 5,6. Sur un haut plafond, le flash va alors donner sa pleine puissance et corriger suffisamment l'expo.

[SRT100]

...je ne vois pas en quoi cela est plus naturel de le faire via Courbe uniquement...

Pas uniquement.
On fait d'abord un équilibrage général.

Si les courbes ne sont pas mises en avant dans les logiciels, c'est simplement parce que c'est plus compliqué à comprendre qu'un simple déplacement des tonalités.
Plus difficile à maîtriser aussi.

Mais beaucoup, beaucoup plus naturel comme résultat.

Le travail sur la courbe, c'est garder un noir, garder un blanc et uniquement jouer sur une partie des densités.
Sur le barregraphe, en déplaçant uniquement la flèche grise du milieu, on n'obtient pas cette précision.

Par exemple, remonter un gris sombre et descendre un gris clair. Impossible à faire sur le barregraph.

[gparedes]

Le travail sur la courbe, c'est garder un noir, garder un blanc et uniquement jouer sur une partie des densités.
Sur le barregraphe, en déplaçant uniquement la flèche grise du milieu, on n'obtient pas cette précision.

Par exemple, remonter un gris sombre et descendre un gris clair. Impossible à faire sur le barregraph.

Maintenant ton propos est différent, au départ il était uniquement "Quant à la post-prod. Je ne suis pas convaincu que la meilleure méthode ici est de déplacer le barregraph avec les curseurs. Je préfère de loin modifier les courbes de valeur." alors que maintenant tu commences par l'un et tu affines par l'autre.

Si tu avais lu mon propos en entier tu aurais vu que je disais qu'il était possible d'affiner derrière avec l'exposition et non pas de s'arrêter après ce seul fait. Il faut commencer par le calage et poursuivre si nécessaire en utilisant les autres possibilités qu'il offre.

L'histo ne représente pas uniquement les tons sombres et les tons clairs (en tout cas pas sur LR), mais il offre aussi le débouchage de tons sombres (des gris foncés) via un curseur dédié et celui des ton moyens (l'exposition)

Je sais très bien qu'il est possible d'affiner par les Courbes de manière plus fine mais le propos de départ était basé sur l'histogramme de la 1ère image qui démontrait une séparation du bord gauche de l'image, je n'étais pas là en train d'indiquer tout ce qu'il fallait faire en PT.

[SRT100]

...
L'histo ne représente pas uniquement les tons sombres et les tons clairs (en tout cas pas sur LR), mais il offre aussi le débouchage de tons sombres (des gris foncés) via un curseur dédié et celui des ton moyens (l'exposition) ...

Tous les chemins mènent à Rome. L'essentiel est le résultat.

Personnellement, je viens juste d'installer LR après 33 ans de Photoshop.
LR, pour moi, c'est un catalogueur. Très simple d'utilisation. Je verrai plus loin si je m'en sers pour dérawtiser.

Du coup, je n'ai aucune idée de "comment on corrige une image dans LR?" J'ai une petite idée quand même parce que Aperture, PS, CR, DPP, etc. C'est un peu tout kif-kif.

Je n'utilise les courbes que pour les cas les plus difficiles. Sinon, j'utilise la correction des zones sombres, des hautes lumières, etc. avec les curseurs adhocs après avoir fait un première correction du barregraph.

La manipulation des courbes reste à mon avis la plus subtile façon de récupérer certaines zones compliquées.
Un peu comme en audionumérique. Enregistrer un violon, c'est diminuer les fréquences aux environs de 2 khz afin qu'il ne sonne pas "métallique". Diminuer les aigües, c'est perdre des harmoniques.
C'est donc par le même principe de courbes, un peu comme un equalizer qui corrigerait une fréquence donnée.

Dans l'exemple de la voiture rouge, garder de la saturation dans le rouge en remontant les ombres sous la voiture sans cramer les zones de hautes lumières et obtenir un effet naturel.

[gparedes]

Personnellement, je viens juste d'installer LR après 33 ans de Photoshop.
LR, pour moi, c'est un catalogueur. Très simple d'utilisation. Je verrai plus loin si je m'en sers pour dérawtiser.

Heureusement c'est un peu plus que cela, mais les réglages offerts par un Camera RAW sont synchro avec ce que propose LR, on n'est donc pas dépaysé. Le catalogage en plus pour LR ...

Du coup, je n'ai aucune idée de "comment on corrige une image dans LR?" J'ai une petite idée quand même parce que Aperture, PS, CR, DPP, etc. C'est un peu tout kif-kif.

Je dirais que DPP fait un peu exception dans cette liste, PS/CR quand a eux sont identiques idem puisque PS demande CR pour les RAW, dans PS la Courbes n'ont pas de seuils d'alerte, contrairement à ce que propose LR ... mais DPP ne propose pas une séparation des zones aussi pratique

Je n'utilise les courbes que pour les cas les plus difficiles. Sinon, j'utilise la correction des zones sombres, des hautes lumières, etc. avec les curseurs adhocs après avoir fait un première correction du barregraph.

Phrase qui n'apparaissait pas dans ta 1ère réponse, je n'ai par exemple pas eu besoin ici de passer par les courbes ... mais oui les Courbes peuvent travailler finement

La manipulation des courbes reste à mon avis la plus subtile façon de récupérer certaines zones compliquées.
Dans l'exemple de la voiture rouge, garder de la saturation dans le rouge en remontant les ombres sous la voiture sans cramer les zones de hautes lumières et obtenir un effet naturel.

Cette photo n'a pas de grosse complication, elle a été exposée correctement avec et sans flash (à 2/3 d'IL près donc rien de bien dramatique) Les cramages n'en sont pas, quelques effets spéculaires tout ce qu'il y de plus banales, elle n'a pas subit de dégâts ni dans les tons clairs ni dans les foncés.

Le flash comme tu disais plus haut n'a même d'ailleurs pas de réelle utilité ici et c'est même nuisible par la position 3/4, quand au faite de le faire rebondir au plafond, pourquoi faire ? Le flash tente de déboucher les zones lorsque des zones ne sont pas bien éclairées, les voitures sont ici relativement bien éclairées par de multiples spots, même sous la voiture sans flash on n'a pas de bouchage, preuve que la lumière à l'air de venir de toute part sans que cela ne soit hyper compliqué. En plus le flash pose le pb de Bdb entre sujet et fond, par contre si on avait voulu un fond noir là le flash aurait été plus utile mais au risque d'en voir plus l'effet.

Cependant on s'éloigne du débat de départ qui était la sensation du demandeur d'avoir des photos cramées (qui ne le sont donc pas) et il sait maintenant comment redonner un peu de pêche à des photos prises histo à droite, je pense que le but est atteint