Comment avez vous débuté, vos premiers traitement RAW ???

[gparedes]

Merci c'est inespéré, il me manquait quelques manips qui changent tout!

A moi Camera Raw

C'est le genre d'astuces que http://www.editions-eyrolles.com/Liv...f1c4874455bfc4 t'apprend et qui bien sûr change tout.

Je pense que comme d'habitude pour pouvoir juger d'un logiciel par rapport à un autre il faut le conaître à plus de 85% pour juger si il souffre d'un manque impardonable. Certes des lightroom sont très bon, ou encore DxO, et d'autres mais là encore si on n'utilise que 10% de leurs potentiel il est fort probable qu'on finisse en JPEG.

Perso j'utilise CS2 et CR et j'ai essayé ici et là bien des logiciels et je changerais peut être demain, mais à partir du moment ou je conaîtrais les astuces des autres logiciels et que cela m'apporte un réel plus, sinon je garderais celui qui me donne un bon rapport entre facilité, possibilités, photo finale.

++

[grominet66]

Le plus simple est d'utiliser un plugin pour CS qui s'appelle PTLens http://epaperpress.com/ptlens/ (il était gratuit dans ces précédentes versions mais il est devenu payant même si il est à 15€
Celui fait peut aussi arranger vignéttage ou abérrations chromatique et utilise aussi une base de données pour ces corrections.
Il est essayable avant d'acheter si nécessaire

Une autre solution est d'utiliser un des filtres existant dans la version de CS2 : Menu Filtre - Déformation - Corréction de l'objectif

++

Salut Gparedes,

Peux tu me confirmer l'ordre d'utilisation :

ouverture dans Camera Raw (ouverture du RAW et modif BdB, expo ...) -> exportation dans PhotoShop -> utilisation de PTlens pour reduire la distorsion -> utilisation de PhotoShop pur recadrer, modifier l'image

Sinon concernant le vignettage, tu le corriges plutot dans Camera Raw ou dans PTLens ?

Sinon le filtre fourni dans PhotoShop, tu en penses quoi ? Est il aussi facile d'emploi et efficace que PTLens ?
Que vaut PTLens par rapport à DxO, si tu as déjà utilisé ce dernier (car le prix n'a rien a voir) ...

Merci d'avance

[dafunky]

Je sais bien que les livres apportent beaucoup, je suis de mon côté très impressionné par la quantité de choses que l'on peut apprendre avec un llivre tel que "La pratique du reflex numérique". Je vais essayer de trouver le temps de le finir et après j'attaquerai le Raw

http://pretotek.kosality.com/resourc...id=285&lang=DE

[Cédric Girard]

Hello

Pour ma part, ayant testé pas mal de dérawtiseurs et n'ayant pas trop l'envie d'y passer des heures... Je reste sur le couple DPP+Photoshop (mais sans Camera Raw, qui effectivement, rend la colorimétrie moins "naturelle" par défaut que DPP !), comme expliqué dans mon tuto (lien donné plus haut)

DPP n'est pas exempt de défauts, mais quand on a 300 ou 400 images à post-traiter en moins de 2 heures, c'est celui qui donne DE LOIN les meilleurs résultats : pas les meilleurs possibles, certainement (il faudrait pour cela y passer plus de temps), mais les plus proches de la réalité !

Et lorsqu'il s'agit de traiter aux petits oignons, sa simplicité est un atout indéniable, lorsqu'il est complété par Photoshop


Camera Raw, j'ai jamais réussi à obtenir facilement et rapidement des résultats convainquants : j'ai toujours eu l'impression que l'image n'était pas "naturelle" !...

J'ai longtemps utilisé Capture One (puis RSE) avant DPP : superbes au niveau ergonomie et performances globales, mais au niveau colorimétrie et gestion de la netteté, bof bof bof !!!

Finalement, je rêve d'un DPP un peu plus fourni en outils (je rêve d'un "vrai" outil Niveaux, d'un outil de recadrage digne de ce nom, et d'un autre outil pour les annotations IPTC par lots ! Doté de tout cela, il serait parfait !!!)

[dafunky]

sans Camera Raw, qui effectivement, rend la colorimétrie moins "naturelle" par défaut que DPP

Ah, c'est bien ce qu'il me semblait. Et tu as comparé DDP à DxO? Moi je reproche à DxO la fonction de recadrage incomplète, entre autres. Quoi que je n'ai que la V3.5

[gparedes]

Salut Gparedes,

Peux tu me confirmer l'ordre d'utilisation :

ouverture dans Camera Raw (ouverture du RAW et modif BdB, expo ...) -> exportation dans PhotoShop -> utilisation de PTlens pour reduire la distorsion -> utilisation de PhotoShop pur recadrer, modifier l'image

Sinon concernant le vignettage, tu le corriges plutot dans Camera Raw ou dans PTLens ?

Sinon le filtre fourni dans PhotoShop, tu en penses quoi ? Est il aussi facile d'emploi et efficace que PTLens ?
Que vaut PTLens par rapport à DxO, si tu as déjà utilisé ce dernier (car le prix n'a rien a voir) ...

Merci d'avance

Le vignettage je le corriges sous CR idem pour les abérrations chromatiques.
J'utilise en général PTLens j'ai pour l'instant jamais eu à recourrir au filtre de Photoshop mais je l'ai cité pour quand même dire qu'il existe une version utilisable sans débourser une fois qu'on a CS2. Certes mes seules distosions existent qu'avec mon 18-50 à 18mm donc je n'ai pas souvent recours à ce genre de modif mais les dernières faites justement sur le Parc de Sceaux ont été convainquantes mais j'étais dans une photo très symétrique et donc peut être facile, car PTLens est quand même limité dans cette modification. On peux aussi modifier via la transformation (CTL+T) sous Toshop en déplaçant les points individuellement.

Pour l'ordre oui c'est ça, cad faire le maximum des réglages dispo de CR sauf netteté et saturation, puis passer la main à toshop pour ces 2 éléments et touches retouches (cosmétique, elements perturbateurs, bruit de fond, etc....)

Pour répondre à Cédric Girard, je pense aussi que DPP est limité aujourd'hui mais contrairement à toi je ne pense pas souffrir de cette impossibilité de faire du "naturel", je peux faire plus ou moins boosté, même si je pense pas être dans ceux qui boostent ni de trop ni pas assez. Mais je pense aujourd'hui que j'arrive à utiliser CR de manière correcte, et je pense qu'il y a encore des choses qu'il est possible d'optimiser.
Certes après il y l'aspect aimer ou pas aimer l'interface qui là est propre à chacun et pour l'instant je n'ai pas de problème sur ce point non plus.
Donc il est vrai qu'au délà du RAW il y a à trouver le dérawtiseur qui plaît à chacun, et là le seul moyen est d'en essayer plusieurs

++

[Cédric Girard]

Disons que ma problématique n'est pas de pouvoir ou pas arriver à un résultat "naturel" au niveau colorimétrie, mais de pouvoir y arriver sans triturer les réglages

Et ça, à l'heure actuelle, seul DPP y parvient (ps : je connais un bon paquet de pros équipés en Canon, quasiment tous sont revenus sur DPP, justement pour ça, car le gain de temps est finalement considérable et gomme amplement celui apporté par l'ergonomie des outils concurrents !)

[gparedes]

Disons que ma problématique n'est pas de pouvoir ou pas arriver à un résultat "naturel" au niveau colorimétrie, mais de pouvoir y arriver sans triturer les réglages

Et ça, à l'heure actuelle, seul DPP y parvient (ps : je connais un bon paquet de pros équipés en Canon, quasiment tous sont revenus sur DPP, justement pour ça, car le gain de temps est finalement considérable et gomme amplement celui apporté par l'ergonomie des outils concurrents !)

Cependant il n'en reste pas pour autant facile de contrôler avec DPP les zones cramés/bouchés. Pour des photos bien exposés ou pas trop mal exposé DPP s'en sort très bien, là ou je le trouve limité c'est lorsque la photo demande un gros travail précis de récupération

++

[Cédric Girard]

Mais bon si on a bien géré la prise de vue, ça doit jamais arriver :rudolph:



(j'déconne hein !)



Plus sérieusement... Quand ça m'arrive, par exemple sur une photo surexposée, je passe en style neutre, je baisse le contraste, je sous-expose et ainsi je vois de suite (en analysant les zones cramées) s'il y a encore de l'info ou pas. Si c'est le cas, dérawtisation tel que puis passage sous Toshop pour rétablir le contraste global

Si de toute façon il n'y a pas l'info (on a une légère marge de manoeuvre quand même !), c'est même pas la peine d'essayer de récupérer !!!

[gparedes]

Mais bon si on a bien géré la prise de vue, ça doit jamais arriver :rudolph:



(j'déconne hein !)



Plus sérieusement... Quand ça m'arrive, par exemple sur une photo surexposée, je passe en style neutre, je baisse le contraste, je sous-expose et ainsi je vois de suite (en analysant les zones cramées) s'il y a encore de l'info ou pas. Si c'est le cas, dérawtisation tel que puis passage sous Toshop pour rétablir le contraste global

Si de toute façon il n'y a pas l'info (on a une légère marge de manoeuvre quand même !), c'est même pas la peine d'essayer de récupérer !!!

Re,

De toute façon ce qui compte après tout c'est qu'il te donne satisfaction par rapport à ton flux de production même si il ne disposes pas de tous les réglages/corrections des autres dérawtiseur.
Je pars sur le principe que en plus si le résultat convient (en voyant tes photos je n'en doutes pas une seconde) il n'y a pas de raisons de changer.

Seul un rendu final pas convaincant et un flux de production lourd peut demander le changement.
Certes d'autres permettent de jouer finement avec 2000 réglages de plus, mais si on ne s'en sert pas il est inutile d'en disposer. Au pire il est ensuite possible d'avoir 2 dérawtiseurs: l'un pour les cas classiques et l'autre pour des cas extrêmes et compliqués

++

[Panoramix]

et que pensez vous de bibble ? il me plait bien jusque là.

[Cédric Girard]

Concernant Bibble, je me suis arrêté à une version "ancestrale" (4.1 de mémoire) ; à l'époque, l'ergonomie et la rapidité m'avaient bien plu, mais le rendu était aux antipodes des ténors au niveau netteté des images !!!

La dernière version semble avoir sensiblement rectifié ce défaut majeur... Mais je ne l'ai pas testé !

[costephoto]

Pour ma part je traite les RAW dans CaptureOne de PhaseOne. C'est assez cher à l'achat mais je trouve l'outil sans concurrence en ce qui concerne la facilité d'utilisation, sa puissance et la qualité des sorties générées.
De plus le traitement par lot, la gestion des profiles couleurs, l'accentuation, ... sont très bien. Le traitement du bruit par contre ne me convain pas. J'utilise NoiseNinja sous PS pour cela.
Dernière info, je crois qu'il y a une version gratuite d'évaluation de Capture One qui permet de se rendre compte si l'outil est adapté à sa manière de travailler.

[gparedes]

Pour ma part je traite les RAW dans CaptureOne de PhaseOne. C'est assez cher à l'achat mais je trouve l'outil sans concurrence en ce qui concerne la facilité d'utilisation, sa puissance et la qualité des sorties générées.
De plus le traitement par lot, la gestion des profiles couleurs, l'accentuation, ... sont très bien. Le traitement du bruit par contre ne me convain pas. J'utilise NoiseNinja sous PS pour cela.
Dernière info, je crois qu'il y a une version gratuite d'évaluation de Capture One qui permet de se rendre compte si l'outil est adapté à sa manière de travailler.

Presque tous les dérawtiseur d'ailleurs peuvent être récupérés en version d'essai, heureusement car certains sont plus chère que d'autres, donc bien sûr l'idéal est de tester avant

++

[Panoramix]

gparedes : et pour toi, le meilleur derawtiseur en rendu qualité ?
Bibble me plait bcp, car il est tres complet et assez simple d'utilisation, mais au niveau rendu, je ne saurais dire.

[gparedes]

gparedes : et pour toi, le meilleur derawtiseur en rendu qualité ?
Bibble me plait bcp, car il est tres complet et assez simple d'utilisation, mais au niveau rendu, je ne saurais dire.

Comme j'ai déjà indiqué personnelement le flux obtenu et le résultat me convienne avec CR et CS2.
Je ne dit pas qu'il s'agit du meilleur mais simplement qu'il me convient car comme on peut voir d'autres vont préfèrer celui ci ou celui là. L'ergonomie à moins qu'elle soit universelle, dépend de chacun. Ce qui compte c'est d'utiliser le format RAW lorsque cela est choisi comme format de départ et d'utiliser un dérawtiseur qui convient à chacun.
Je pense que je retesterais les dernières version de lightroom pour voir aussi ce qu'il donne car il apparaît aujourd'hui comme très bon, mais ce sera à l'usage que je définirais si il convient ou pas à mon besoin et non pas si il est bien ou pas bien.

Aujourd'hui il existe suffisement de bons dérawtiseurs pour trouver celui qui "colle" à tout en chacun, mais cela demande de tester pour savoir si c'est celui convient à votre usage

++

[grimi]

Bonjour,pourquoi etre passe au format RAW?Par ce que mon appareil ne me sort pas des images JPEG de bonne qualite,je peux enregistrer l'image aux deux formats en meme temps,et la comparaison est sans appel.Donc maintenant je fais RAW + JPEG de façon a pouvoir tirer une planche de contact tout de suite et je travaille les RAW interressants au fur et a mesure des besoins avec camera raw.(mon boitier:canon eos 1ds premier modele)