Citation Envoyé par poetasoneu Voir le message
j'ai pourtant lu et entendu plusieurs fois qu'un objectif "L" c'était ce que Canon faisait de mieux, ça me semble alors normal d'être déçu que ça ne soit pas 10 fois meilleur qu'un 18-135 stm non ?....

Dans quasi tous les domaines quand tu payes 2x plus tu n'as jamais 2 x mieux.

tu vas avoir "un peu mieux".

Et apres comme le dit philippe il faut s'entendre sur le "mieux".

le 24-105 est "mieux que le 18-135 parce que :

il se monte sur du FF et de l'aps-c (le 18-135 se monte que sur l'aps-c)
il a une ouverture constante (le 18-135 a une ouverture variable)
il est plus solide
il est "peut etre" meilleur a pleine ouverture alors qu'il faudra (peut etre) fermer d'un ou deux crans sur le 18-135.
il est peut etre meilleur sur les bords de la photo


mais dans la majorité des cas et pour la majorité des usages il sera impossible de voir la difference entre deux photos prise par les deux objectifs.

parce que, comme je le disait au debut du thread, regarder une photo de 18 MP a 100%, a par pour les pro et semi pro sa sert pas a grand chose.