Calibration : réglages écran et vérification

[Flo22]

Salut,

J'ai fait l'acquisition d'une spyder 3, donc je m'attele à la calibration de mon écran.
Cependant les instructions du logiciel me semble contradictoires. D'abord on conseille de garder les paramètres usine por lancer la calibration, puis les deux ecrans suivant indique un reglage en contraste puis en luminosité.

Pour le contraste, on demande de la pousser au max en conservant la discrimination d'une gamme de 4 blancs
Pour la luminosité, on demande de diminuer la luminosité au min tout en conservant la discrimination d'une gamme de 4 noirs. (pas de blagues douteuses, merci )

Si je fais ça je me retrouve sur mon écran avec un contraste de 70 et luminosité de 0 alors que les reglages usines sont à contraste 50 luminosité 90. Bien évidemment (ça serait trop beau) la calibration finale est bien differente selon que je laisse les reglages usines ou que je suive leur procédure. Avec les réglages usine j'ai une teinte violacée me semble-t-il.

J'ai choisi pour la calibration, point blanc à 6500K et gamma 2.2. Pour le reglage 70/0 la sonde me donne un noir à 0.35 et un blanc à 53.6 candela et un deltaE de 4.1. Pour le réglage 50/90 j'ai le noir a 0.56, le blanc à 173.4 et le deltaE à 1.6.

Du coup la grande question est quelle est la bonne calibration, comme dois-je regler mon ecran avant la calibration pour que celle-ci soit juste ? L'interet de la sonde est d'être sur de la colorimétrie et du rendu de son ecran hors la du coup c'est pas le cas .

Pour vérifier la calibration je suis allé sur le site : LCD monitor test images . La je m'aperçoit que c'est pas super top, par exemple les premiers carrés noir ne se détachent pas du fond, pareil pour les dernier carrés blanc. Le gamma est bien à 2.2 pour 10 et 25% mais à 48% il tourne plutot autour de 2.
Est-ce la conséquence du mauvais paramétrage des réglages écran évoqués dans la première question, ou est ce tout simplement les limites de mon écran ??

Merci pour vos infos et conseils !

[Norbert75]

C'est quoi ton écran ??? un CFT ou un LCD ???

Le réglage contraste au maximum, luminosité au minimum est valable pour les écrans CRT...

Laisse le contraste et la luminosité sur les réglages "usine" pour un LCD.

Un delta E de 4 est inadmissible pour un écran, la valeur de 1,6 est nettement plus acceptable

[magic flight]

le réglage usine c'est le point de départ.

Attention aux 4 noirs, fait en sorte qu'il se détache bien, pas juste visible, mais bien détachés. Idem pour les blancs.

6500K, ça dépend de l'orientation, de l'endroit où est ton écran, et aux heures majoritaires où tu travailles. Il faut surtout que la luminoisté soit quasi constante

A titre d'exemple, après avoir fait pas mal d'essais, la valeur qui me permet d'être fidèle est 5200K.
Le mieux est que tu fasses des essais de bout en bout avec ton imprimante.

Si tu as une dominante magenta en calibration usine, qu'est ce que ça peut faire ?? justement, le but c'est de calibrer, alors laisse de coté la calibration usine...et fait bosser la sonde.

Au fait, c'est quoi ton, écran ?

[Flo22]

Oui j'ai pas précisé : mon écran est un LCD, c'est pas de la super qualité un benQ 19'.

Norbert75 -> si je laisse les reglages usine, ça arrache pas mal ! Quand il y a du soleil dans la piece ça va sinon je dois mettre des lunettes de soleil !!

magic flight -> les heures c'est plutot le soir donc assez souvent dans la pénombre mais en été ou le week end ben c'est en plein jour :p
Je n'ai pas d'imprimante, c'est surtout pour la visualisation sur l'écran.
Pour la dominante magenta, je voulais dire apres calibration de la sonde en utilisant les paramètre usine du moniteur (c'etait peut etre pas bien exprimé).

J'ai pas encore tester la mesure de lumière ambiante, je veux d'abord maitriser une calibration simple

[predigny]

...Norbert75 -> si je laisse les reglages usine, ça arrache pas mal ! Quand il y a du soleil dans la piece ça va sinon je dois mettre des lunettes de soleil !!
....

173 Cd/m² c'est déjà très brillant. Le sRVB recommande dans les 90 à 100, mais on n'est pas toujours dans une ambiance sombre alors dans les 130 Cd/m² ça peut être un compromis. Il faut jouer sur Contrast et Luminosité ; Il y a interactions entre ces deux réglages mais baisser le contrate fera plutot baisser la brillance max alors que c'est avec la luminosité que tu ajusteras le point noir (avec les mires de ton site). S'il y a un réglage du gamma, met le sur 2,2 sinon laisse la sonde finir de le régler. Mais plus ces réglages de base du moniteur seront proches de l'idéal, moins il y aura de différences entre applications gérant les couleurs et celles qui ne les gèrent pas (du moins dans une certaine mesure).

[Flo22]

Oui je pense que je devrais faire une calibration avec des reglages d'écran intermédiaires. Je vais tester ça.

[sebgpl]

Tiens , est ce que tu pourras me dire si tu retrouves les même couleurs sur tous les logiciels?

[Flo22]

oui, je te dirais. C'était le cas avant calibration,mais je n'ai pas fait le test depuis.

[danielhphoto]

Si tu travailles avec de grands écarts de luminosité tu pourrais essayer de laisser ta sonde branchée sur l'ordinateur. Cette dernière analyse constamment la luminosité ambiante et devrait ajuster ton écran en conséquence.

[predigny]

Tiens , est ce que tu pourras me dire si tu retrouves les même couleurs sur tous les logiciels?

Seuls les logiciels qui gèrent les profils icc auront (à peu près) les mêmes couleurs.

[Flo22]

Bon alors hier j'ai refais quelques tests :

D'abord j'ai refais une calibration avec pour valeur cible de point blanc 5800K ( le logiciel de la spyder propose 6500, 5800 et 5000) et en reglant mon reglage écran sur rougeatre ( reglages dispo : rougeatre, bleuatre, normal) et des reglages luminosité contrastes intermédiaire par rapport à ceux que j'avais donnés au début du post.(la j'ai une luminosité d'une centaine de candela).J'obtiens alors un deltaE de environ 1 ce qui semble correct mais il y a cette teinte rouge/magenta que je ne trouve pas tres belle. de plus, avec un éclairage faible l'ecran est trop brillant et ça manque de nuance dans les basses lumieres (par rapport à un reglage manuelle de la courbe de gamma par exemple).

Du coup j'ai activé la mesure de lumiere ambiante, mais alors là, je me demande a quoi sert ce truc puisque ça ne modifie pas du tout la luminosité de l'écran en fonction de l'éclairage ambiant !

Sinon autre problème, logiciel cette fois. Je compare les rendus dans plusieurs logiciels :

en sRVB : à peu pres le meme rendu dans Xnview,IE, DPP par contre c'est différent sous toshop ou j'ai moins de jaune et un magenta assez saturé.
Si j'active dans photoshop le proof color en utilisant mon profil écran, le rendu de la photo devient similaire aux autres logiciel. Là je comprends pas, car j'avais lu qu'il ne fallait pas indiquer le profil écran dans les logiciels.
Et j'ai meme encore plus fort ! si dans DPP dans l'option "correspondance des couleurs" je coche profil écran et que je sélectionne le profil de mon ecran calculé par la sonde, je me retrouve avec le meme rendu que sous photoshop sans faire de proof color. comme si les réglages étaient inversés !

Je pense que j'ai pas du bien comprendre le sens de ses réglages !
j'essayerai de faire des captures d'écran...

[predigny]

...
Et j'ai meme encore plus fort ! si dans DPP dans l'option "correspondance des couleurs" je coche profil écran et que je sélectionne le profil de mon ecran calculé par la sonde, je me retrouve avec le meme rendu que sous photoshop sans faire de proof color. comme si les réglages étaient inversés !
...

Ce comportement de DPP et de photoshop est tout à fait normal et correspond à une bonne gestion des couleurs. Ce qui n'est pas normal c'est d'utiliser le profil crée par spyder dans les "proof color". Ca revient à demander à photoshop : "fais moi voir comment serait ma photo sur un écran qui aurait les caractéristiques de ce profil"; Tu retrouves alors un système qui n'est plus "color managé" d'où le même rendu que sur les logiciels sans gestion de couleur. En effet photoshop commence par faire les corrections selon le profil pour avoir un affichage correct, puis il applique les distorsions de couleurs signalées dans ce profil pour faire la simulation. Un pas en avant, un pas en arrière. Suis-je clair ? pas sûr ! décidément cette gestion des profils en fait voir de toutes les couleurs

[Flo22]

D'accord donc selon ton explication, le rendu le plus fidèle serait celui de photoshop ou de DPP avec l'option de correspondance de couleur ?

Il fautdrait donc retoucher toutes les photos avec ce rendu et c'est comme cela que seront minimisées les différence entre rendu écran et impression en cas de tirage papier?

Le probleme dans ce cas, c'est que si je post traite mes photos avec ce rendu de couleur, celui ci sera different avec la plupart des viewer et notament sur internet, donc c'est balo en cas de partage ou si je veux juste regarder mes photo avec un viewer genre xnview.

a oui j'oubliais, ce rendu par defaut de photoshop est celui qui me semble le moins naturel notement dans les rouge, ne me semble pas correspondre a la realité.

[predigny]

Normalement, un écran de qualité, correctement calibré (point noir, point blanc, gamma) doit donner des images tout fait correctes même sans color management et les images vues sur le web ou sur un logiciel sans gestion des couleurs seront bonnes même si les couleurs ne sont pas pile-poil exactes, elles peuvent même être plus flateuses. Donc si vous observez trop de différences entre applications "avec ou sans" c'est que le réglage initial du moniteur n'est pas correct. C'est encore plus vrai avec les écrans plats.

[Flo22]

Ok donc faut que j'essaye d'autres reglages du moniteur ou alors c'est qu'il n'est vraiment pas de bonne qualité et je peux pas faire grand chose...

Bref l'achat d'une sonde est loin d'être une solution ultra simple et radicale au probleme du réglage d'écran comme on l'entend partout !

[gparedes]

C'est en autre pour cela que j'ai préfèré l'achat d'une Gretag, car le point blanc/noir n'est pas fait à l'oeil mais bien avec la sonde, ce qui change pas mal la donne.
De plus selon l'écran ce point blanc / noir peut être assez chiant, car il dépend de la position par rapport à l'écran (en particulier avec certaines dalles TN) Les séries PVA ou MVA et leurs déclinaisons permettant des angles de vision d'environ 178° il permettent de ne pas varier de trop dès qu'on change de position, en particulier dans le sens vertical.

A vrai dire sur mon écran actuel et une Spyder 2 Pro j'étais pas arrivé à quelque chose de correct, j'ai du coup acheté la Gretag et j'avoue que depuis je suis bien moins emmerder pour trouver le bon compromis calibrage.
De plus la Gretag par rapport à la Spyder 2 calibre aussi les couleurs secondaires, il ne montre pas que du rouge / vert / bleu qui varie dans leurs gamme, mais bien d'autres couleurs comme le magenta, cian .... Il est cependant possible que la Spyder 3 ai évolué dans ce sens.

Cependant il est conseillé de calibrer avec 0 éclairages directs (lampes derrière, lumière à dominantes qui ne seront pas présentes lors des traitements, etc...) et de laisser chauffer l'écran 30mn, y compris sur LCD

C'est vrai que le calibrage n'est pas une chose simple et on voit en effet pas mal de délires dans les configurations, entre autres ceux qui appliquent des profils d'écran à leurs photos sous toshop !!

La sonde est là pour 2 choses :
- permettre un réglage matériel de votre écran (cad luminosité / contraste pour certaines sondes, et RVB pour toutes) Cela permet déjà de faire sauter une dominante "visuelle" car matériel. Bien sûr cette opération est longue, et il faut jongler dans les cannaux RVB sur l'écran puis retester jusqu'à tomber dans la tolérance ou sur le 0 pour débuter le calibrage)

- permettre de créer un profil pointu du reste de la gamme des couleurs et garantir une certaine fidélité dans les teintes autres que les couleurs RVB

Les logiciels à utiliser sont ceux qui savent gérer cela, pas celui crée pour l'écran car celui là sert à l'affichage et il n'est pas nécessaire de paramétrer le logiciel pour qu'il l'utilise (il est chargé dès le démarrage du PC) et ensuite on travail en sRGB ou Adobe RGB sur le dit logiciel.

Il est à noter que les écrans LCD différent pas mal dans le résultat final, car là ou une dalle pro sera capable d'afficher 95% de la gamme Adobe RGB, d'autres parviendrons tout juste à montrer celle du sRGB (et encore) En ajoutant à cela les fameux angles qui vous font varier la sensation de clair/obscur sur la photo, vous finissez par regrêtter le passage au ..... LCD ! Car j'avoue sans mal que je préférais ce que j'obtenais avec mon CRT, même si depuis le 24' en dalle M-PVA j'obtiens un confort en terme de taille et en rendu mais que je trouve quand même moins bon que mon ancien Viewsonic CRT.
J'ai même failli franchir le pas en prenant un 24' Pro du genre EIZO ou LaCie, mais au final je me suis dit que mettre 1000€ ou plus pour simplement afficher "mieux" chez soi, alors que bien des personnes ne veront pas la différence chez eux ou sur le Web, était peut être un luxe que je ne ferais pas de suite, même si je craquerais peut être un jour

+

[Brice]

Moi aussi je suis perdu avec la calibration.
J'ai un Dell 2408 en Dvi sur mon iMac et une fois les deux écrans calibrés... c'est assez différent. Bien entendu le Dell est meilleur pour la photo puisque Wide gamut. Mais après calibration, Mon dell me semble beaucoup trop sombre.
Sur la page test proposée par Flo22, la page avec les carrés noirs, mon Dell n'afiche pas les 4 premiers alors que mon iMac oui et à l'opposé mon Dell affiche tous les carrés de la page avec les carrés blancs alors que mon iMac n'affiche pas les 4 derniers. Du coup, sous photoshop, toutes les photos retouchées sur mon iMc me paraissent trop sombres sur mon Dell. Et je n'arrive pas à trouver la solution, quel écran dit vrai?!
De plus, si je veux retoucher une photo sous Camera Raw, j'ouvre bridge, je choisis la photo que je veux retoucher et elle s'ouvre systématiquement sur mon iMac. Y a-t-il moyen de l'ouvrir sur l'autre écran ou de la déplacer une fois ouverte?
Merci

[gparedes]

Moi aussi je suis perdu avec la calibration.
J'ai un Dell 2408 en Dvi sur mon iMac et une fois les deux écrans calibrés... c'est assez différent. Bien entendu le Dell est meilleur pour la photo puisque Wide gamut. Mais après calibration, Mon dell me semble beaucoup trop sombre.
Sur la page test proposée par Flo22, la page avec les carrés noirs, mon Dell n'afiche pas les 4 premiers alors que mon iMac oui et à l'opposé mon Dell affiche tous les carrés de la page avec les carrés blancs alors que mon iMac n'affiche pas les 4 derniers. Du coup, sous photoshop, toutes les photos retouchées sur mon iMc me paraissent trop sombres sur mon Dell. Et je n'arrive pas à trouver la solution, quel écran dit vrai?!
De plus, si je veux retoucher une photo sous Camera Raw, j'ouvre bridge, je choisis la photo que je veux retoucher et elle s'ouvre systématiquement sur mon iMac. Y a-t-il moyen de l'ouvrir sur l'autre écran ou de la déplacer une fois ouverte?
Merci

Salut Brice,
Si j'ai bien compris tu utilises écran portable + écran Dell.
L'idéal est de bosser avec le dell et le calibrer lui et au pire placer les palettes par exemple sur le portable. Certaines sondes peuvent calibrer 2 écrans séparement permettant de mélanger plusieurs écran sans gâcher le rendu de l'un par rapport à l'autre (les spyder2 avec la bonne suite logicielle savait déjà faire cela)

Un portable est en général vraiment pas fait pour bosser de la photo, les réglages matériels sont presque inexistant et seul le profil fait le boulot, dans l'idéal utilise justement le Dell qui lui est assez bon pour la photo, le wide gamut permettant d'avoir 95% du Adobe RGB (ou presque) ce qui est un avantage, il est donc préférable de bosser avec le meilleur des 2 et sur le portable seul, de ne bosser que sur du recadrage, poussières, retouche cramés, sombres dans les extrêmes et tout ce qui touche au feeling et affinage de le faire sur l'écran le plus pointu, le Dell donc

++

[Brice]

Salut Gerardo,
non mon iMac est un ordi de bureau 24" sur lequel j'ai branché le Dell...
Sais-tu comment déplacer Camrea Raw de l'un à l'autre?? Je n'y arrive pas et....ça m'énerve!!
Merci
Brice

[gparedes]

Salut Gerardo,
non mon iMac est un ordi de bureau 24" sur lequel j'ai branché le Dell...
Sais-tu comment déplacer Camrea Raw de l'un à l'autre?? Je n'y arrive pas et....ça m'énerve!!
Merci
Brice

OK j'envisageait aussi la possibilité qu'il s'agisse de 2 écrans.
Tu arrives à déplacer un Excel par exemple entre les 2 fenêtres ? Alors pourquoi pas le CR ? Si il s'agit de l'extension de bureau il n'y a pas de raison qu'il ne le fasse pas. Essayes en recliquant sur le bouton permettant de le mettre en plein écran pour le refaire passer en mode fenêtre, déplace puis reclic sur le bouton de plein écran. Si il se déplace bien sur la bonne fenêtre mais que l'agrandissement le fait passer sur le mauvais alors agrandi la fenêtre avec les poignées sans utiliser le plein écran, tu ne perdera pas lourd en taille

Tiens moi au courant
+

[Brice]

Il est décidemment trop fort ce Gerardo. C'était ça le problème, il était en plein écran. Je me disais aussi qu'il y avait un truc simple qui me passait sous le nez...
Merci!! PLus qu'à comprendre ce qui déconne dans ma calibration et savoir si mon Dell est plus proche de la réalité que mon iMac ou si c'est le contraire. Mais au moins maintenant j'ai le chois de développer mon Raw sur l'écran que je veux!

[Chicco]

C'est en autre pour cela que j'ai préfèré l'achat d'une Gretag, car le point blanc/noir n'est pas fait à l'oeil mais bien avec la sonde, ce qui change pas mal la donne.............

C'est aussi le cas pour la Spyder2 avec le soft en version PRO, non ? Ceci dit la Gretag joue dans une autre catégorie, je suis d'accord.

[Flo22]

Avec la spyder 3, le soft fait afficher le blanc le noir et 6 ou 7 nuances de gris ainsi que rouge , vert et bleu mais sans nance d'intensité. J'ai été surpris car je pensais qu'il allait auss faire des variation du noir au rouge, noir au vert et noir au bleu afin d'etalonner le gamma par composantes. C'est pas le cas. Pas de mesure des cyans magenta etc... La mesure de lumiere ambiante n'agit pas sur les réglages, bref pour le prix que ça coute c'est un peu du vent et ça regle pas grand chose !! Ou alors c'est moi qui ne comprend rien du tout !

[gparedes]

C'est aussi le cas pour la Spyder2 avec le soft en version PRO, non ? Ceci dit la Gretag joue dans une autre catégorie, je suis d'accord.

Non, j'avais la version Studio (avec toute la suite logiciel) et le blanc/noir qui doit être règlé avec luminosité/contraste de l'écran à toujours été fait en visuel sur une mire de 4 carrés blanc ou noir dont il faut distinguer les cases, mais cela reste assez subjectif

Pire encore, après calibration sur mon écran les noirs finissaient bouchés alors qu'avant calibration je pouvais distinguer des nuances dans les noirs.
En ayant eu marre de cela j'avais donc fait le choix de prendre une Grétag et je ne regrêtte pas ce choix.

Brice, cool te revoila libre de faire ton choix, cependant il y a de fortes chances qu'il n'y ai pas une très grandes différence entre tes écrans, essaye de trouver un test de chacun pour voir celui qui est capable de donner le mieux de lui même en photo, le Dell est assez bon, mais les iMac ont en général la réputation dans le domaine de la couleur alors possibile qu'il dispose aussi de bonnes caractéristiques

+

[gparedes]

Avec la spyder 3, le soft fait afficher le blanc le noir et 6 ou 7 nuances de gris ainsi que rouge , vert et bleu mais sans nance d'intensité. J'ai été surpris car je pensais qu'il allait auss faire des variation du noir au rouge, noir au vert et noir au bleu afin d'etalonner le gamma par composantes. C'est pas le cas. Pas de mesure des cyans magenta etc... La mesure de lumiere ambiante n'agit pas sur les réglages, bref pour le prix que ça coute c'est un peu du vent et ça regle pas grand chose !! Ou alors c'est moi qui ne comprend rien du tout !

En effet c'est bizarre car même sur la Spider2 il faisait cette variation de R, V, B en partant du foncé au clair sur les 3, mais pas de couleurs magenta, cian, jaune...
L'évolution de la Spider3 ne sont au final pas transcendante même si elle fait normalement mieux que la Spider2

++

[predigny]

C'est en autre pour cela que j'ai préfèré l'achat d'une Gretag,
...

Je ne crois pas qu'une mire Gretag dispense d'une bonne calibration-caractérisation. La Grétag passe au-dessus de tous les profils du système, depuis celui de l'APN jusqu'à celui de ton écran. On peut avoir du n'importe quoi dans tous ces profils et grace à la Gretag retrouver sur l'écran les vraies couleurs couleurs de l'original, encore qu'il n'est pas simple de comparer les couleurs d'un object éclairé par une lumière ambiante et les couleurs issues d'une source lumineuse comme un écran. Mais ces "bonnes" couleurs de la Gretag elles vont être obtenue comment ? en bricolant les couleurs avec la BdB ou avec photoshop ? Dans ce cas elle ne seront exactes qu'avec ton APN et ton écran. Ce n'est pas du tout le but du color management qui est fait pour que les couleurs soient exactes pour tout le monde. La Grétag vient en complément de la gestion des couleurs pour corriger ce qui ne peut pas l'être, ou pour corriger les erreurs résiduelles de la chaine de reproduction où les deltas s'accumulent.

[gparedes]

Je ne crois pas qu'une mire Gretag dispense d'une bonne calibration-caractérisation. La Grétag passe au-dessus de tous les profils du système, depuis celui de l'APN jusqu'à celui de ton écran. On peut avoir du n'importe quoi dans tous ces profils et grace à la Gretag retrouver sur l'écran les vraies couleurs couleurs de l'original, encore qu'il n'est pas simple de comparer les couleurs d'un object éclairé par une lumière ambiante et les couleurs issues d'une source lumineuse comme un écran. Mais ces "bonnes" couleurs de la Gretag elles vont être obtenue comment ? en bricolant les couleurs avec la BdB ou avec photoshop ? Dans ce cas elle ne seront exactes qu'avec ton APN et ton écran. Ce n'est pas du tout le but du color management qui est fait pour que les couleurs soient exactes pour tout le monde. La Grétag vient en complément de la gestion des couleurs pour corriger ce qui ne peut pas l'être, ou pour corriger les erreurs résiduelles de la chaine de reproduction où les deltas s'accumulent.

Je parle de la sonde Grétag pas de la mire Grétag La Gratag Blue Eye2, évidement je n'allais pas passer d'une sonde Spyder2 à une mire Gratag mais bien à une sonde Grétag et le résultat est clairement meilleur. Là ou avant il me bouchait les noirs sur mon écran j'arrive maintenant à avoir des nuances.
J'avais pourtant essayé plusieurs fois mais le résultat obtenu facilement sur CRT devenait pratiquement impossible à obtenir sur la Spyder2 et mon écran.
La Blue Eye2 y arrive bien mieux

++

[predigny]

Je comprends mieux ! Pour moi la "Grétag" c'était la mire avec les mosaïques de couleur. Je suis un grand !

[guilc]

Pire encore, après calibration sur mon écran les noirs finissaient bouchés alors qu'avant calibration je pouvais distinguer des nuances dans les noirs.
En ayant eu marre de cela j'avais donc fait le choix de prendre une Grétag et je ne regrêtte pas ce choix.

huhu, Je crois que je suis confronté au même problème avec la Spyder2, et que je vais finir par faire le même choix que toi . C'est vraiment étrange ces noirs bouchés, la différence est très nette dans les sombres entre affichage d'une même photo (sRGB) dans un soft à colorimétrie gérée et dans un soft qui ne gère pas les profils, alors qu'en théorie, sur un bon écran, la différence devrait être ténue...

A noter que je n'utilise pas le soft Spyder, mais argyllcms (sous Linux). Apparement, ça serait un manque de sensibilité de la sonde dans le sombre que ça m'étonnerait pas...

Bon, c'est pas cher, je sais pourquoi maintenant :rudolph:

[gparedes]

huhu, Je crois que je suis confronté au même problème avec la Spyder2, et que je vais finir par faire le même choix que toi . C'est vraiment étrange ces noirs bouchés, la différence est très nette dans les sombres

Ce pb je pense est lié au LCD, car je n'avais pas rencontré à l'époque ce genre de pb avec un écran CRT, il est possible que la sensibilité de la Spyder2 convienne moyennement au LCD, même si elle est prévu pour fonctionner dessus
Mais le résultat ne me convenant pas j'ai fini par me décider pour acheter la Gretag qui avant coûtait très chère et qui finissait par être proposé à un prix raisonable (environ le même prix que la Spyder Studio) En gros environ 200€ là ou avant elle en pesait presque le double

++

[Flo22]

Salut,

Bon j'ai trouvé un réglage d'écran qui semble convenir. J'obtiens un deltaE de 0.6 sur le point blanc. Un dominante magenta beaucoup moins prononcée. La luminance est de 90 candelas. Un peu fort par lumiere faible mais confortable en plein jour. Je pense que je suis arrivé à un bon compromis, mais c'est pas évident du tout.

Je fais une commande de tirages chez photoweb, je verrais bien si les tirages sont semblables a ce qui est visualisé sur l'écran.

Merci pour vos conseils

[digitalreflexe]

Salut,



Je fais une commande de tirages chez photoweb, je verrais bien si les tirages sont semblables a ce qui est visualisé sur l'écran.

j'espère que tu as bien calibré ton écran à 5500°K car le profil photoweb est proche des 5000°K.
90 cd/m2 c'est ce que j'ai dans un environnement plutôt sombre

[Flo22]

nan 5800. 90cd/m² je trouve ça trop lumineux pour un environnement sombre (genre la nuit avec une lampe pas trop forte)

[guilc]

Ce pb je pense est lié au LCD, car je n'avais pas rencontré à l'époque ce genre de pb avec un écran CRT, il est possible que la sensibilité de la Spyder2 convienne moyennement au LCD, même si elle est prévu pour fonctionner dessus
Mais le résultat ne me convenant pas j'ai fini par me décider pour acheter la Gretag qui avant coûtait très chère et qui finissait par être proposé à un prix raisonable (environ le même prix que la Spyder Studio) En gros environ 200€ là ou avant elle en pesait presque le double

++

Bon ben la X-Rite Eye-One Display (l'ex Gretag donc) est à la maison. Version LT, puisque je l'utilise sous Linux avec argyllcms, donc la version "2" ne m'interessait pas (la seule différence entre les deux version est le soft de calibrage fourni).

Ben sur LCD comparé à la Spyder2, c'est le jour et la nuit : les mesure, en plus d'être plus rapides, sont beaucoup plus précises : entre 2 mesures du même patch avec la Spyder2, il y a parfois pas mal d'écart, alors qu'avec la Eye-One, la variation est infinitésimale.
En outre, comme tu l'as toi-même constaté, avec la Eye-One, les noirs ne sont plus bouchés

Bref, la X-Rite, c'est bon, mangez-en, la Spyder2, évitez, même si c'est moins cher (90€ contre 180 quand meme).

[totorman]

Bizarre,
j'ai calibré plusieurs écrans CRT et LCD avec la spyder2 (en version Pro), et je n'ai pas rencontré les problèmes sités : pas de noirs bouchés, pas ou peu de variation entre 2 mesures, faites en environnement sombre il est vrai.
Quelques difficultés sur les noirs du LCD au boulot, mais bon s'est un TN d'entrée de gamme, pas un IPS comme à la maison.
De ce que vous dites, j'ai l'impression qu'il faut avoir un bon CRT/LCD à la base pour avoir une calibration qui va bien avec la spyder2. Mais sinon le résultat me semble tout à fait satisfaisant.
Sinon j'essaie d'être à 100 cd/m² max, pour la sortie papier si on est au dessus c'est bouché. Pour tirage Epson qui tire vers le chauf, et comme je n'ai pas d'ICC papier custom (profil générique), je suis calibré écran à 5500K: tout roule

[sebgpl]

Ca ne me rassure pas mais je vois que je ne suis pas le seul a pateauger avec cette calib d'écran...

Le soucis c'est qu'on ne sait plus une fois que c'est calibré, quoi faire avec le profil icc.

Moi j'avais des différences assez importantes dans les différents programmes qd je leur indiquait d'utiliser la gestion des couleurs.

J'ai fini par tout supprimer et calibrer a l'ancienne, j'en suis satisfait même si je sais que je racheterai une sonde, mais seulement qd je serai passé sur PC de bureau parce que sur un écran de portable, je pense que ce n'est vraiment pas l'idéal , un ami qui prend des cours de photo s'est fait taquiner par le prof qui lui a dit " affiche une image noir en plein écran, elle sera presque noir au milieu et gris moyen sur le bas et le haut de l'écran" et c'est très juste, comment travailler dans ces conditions

[gparedes]

Le soucis c'est qu'on ne sait plus une fois que c'est calibré, quoi faire avec le profil icc.

Moi j'avais des différences assez importantes dans les différents programmes qd je leur indiquait d'utiliser la gestion des couleurs.

J'ai fini par tout supprimer et calibrer a l'ancienne, j'en suis satisfait même si je sais que je racheterai une sonde, mais seulement qd je serai passé sur PC de bureau parce que sur un écran de portable, je pense que ce n'est vraiment pas l'idéal , un ami qui prend des cours de photo s'est fait taquiner par le prof qui lui a dit " affiche une image noir en plein écran, elle sera presque noir au milieu et gris moyen sur le bas et le haut de l'écran" et c'est très juste, comment travailler dans ces conditions

En réalité il n'y a rien à faire avec ce profil, car la calibration a permis plusieurs choses :
- paramètrer matériellement l'écran en le réglant directement via les R V B de l'écran, lui permettant de pas avoir de dominantes de couleur, cela est donc naturellement déjà une chose importante puisqu'elle concerne toutes les applications y compris une feuille Word ou Excel puisqu'on parle ici de dominantes matérielles, la gestion ICC n'intervient en rien ici

- permet ensuite la création d'un fichier de caractérisation, qui lui permet une finesse de tons, il ajuste plus finement les autres couleurs et les autres tons. Ce profil est chargé dès le démarrage de Windows. Attention cependant, car certains logiciels anti virus interceptent le Programme de chargement de profil de la Spyder2 (s'était mon cas avec McAfee qui au 1er lancement avait permis de créer le profil mais au redémarrage le lancement de l'appli qui charge le programme il était intercepté. Il faut donc placer ce programme de lancement dans les exceptions de l'antivirus, on doit voir la fenêtre de la spyder se lancer au démarrage) Le profil de finesse est chargé mais selon le logiciel certains savent utiliser ou pas ce profil de couleur.
Ne pas prendre en considération les logiciels ne prenant pas en compte la gestion de couleurs (photoshop sera toujours une référence dans ce domaine)

Il n'est pas en général nécessaire de modifier les logiciels, il ne faut pas inclure de fichier dans les photos car sinon vous allez lui inclure des modifications qui ne sont faite QUE pour votre configuration

++