De retour :34: Bien, je retiens plusieurs choses intéressantes de cette lecture, ou plutôt de cette discussion :

- C'est effectivement une discussion intéressante, je la conseil.
- La discussion n'est pas si veille, elle date de février 2006, donc toujours d'actualité.
- Le "débat" tourne majoritairement autour d'un écran LCD pour la photo à 300€. Amha, c'est un peu juste pour la retouche photo. Perso, j'ai un viewsonic payé un peu moins de 600€. Je pense qu'en dessous du seuil de 400€, c'est un peu la loterie. On peut tomber sur un bon modèle LCD (dur dur), ou sur une "merde" (sans réglage fin de la température). Maintenant, au dessus de 1000€, c'est pour les personnes exigeantes qui ont un besoin spécifique ou qui ne veulent pas se tromper, ou tout simplement des personnes qui ne font aucune concession sur la qualité. Je le comprends.
- Tous les écrans doivent être calibré. OlivierP (qui maîtrise son sujet) est près à la dire dans toutes les langues. C'est ce que j'essais de dire plus modestement en intervenant sur les fils parlant des sondes de calibration. Pour moi, c'est un impératif !
- Choisir son LCD, pour la photo, en fonction de la technologie de la dalle (MVA, TN, P-VA, etc..).
- beaucoup de fausses idées communément admissent sur les LCD, qui ne sont plus vrais, voir complètement fausse à la base. Je viens d’apprendre des choses moi

Voila, je ne sais pas ce que vous en penser ? Il ne s’agit pas forcement de trancher sur CRT/LCD, mais je trouve que pour un amateur, un écran LCD de bonne qualité se justifie, à condition d’être étalonné.
Et comme tu le soulignes justement OlivierC, le temps aidant, la haute qualité pour les LCD à un prix convenable, c’est très sûrement pour bientôt.

Sinon, un autre lien sur www.hardware.fr
(perso, je me méfie de leur test et jugement, mais je le donne quand même)
D'autres test à lire sur http://www.tomshardware.fr/