Calibration Ecran Ctrl 350d/ecran Ordinateur Lcd

[rui]

De retour :34: Bien, je retiens plusieurs choses intéressantes de cette lecture, ou plutôt de cette discussion :

- C'est effectivement une discussion intéressante, je la conseil.
- La discussion n'est pas si veille, elle date de février 2006, donc toujours d'actualité.
- Le "débat" tourne majoritairement autour d'un écran LCD pour la photo à 300€. Amha, c'est un peu juste pour la retouche photo. Perso, j'ai un viewsonic payé un peu moins de 600€. Je pense qu'en dessous du seuil de 400€, c'est un peu la loterie. On peut tomber sur un bon modèle LCD (dur dur), ou sur une "merde" (sans réglage fin de la température). Maintenant, au dessus de 1000€, c'est pour les personnes exigeantes qui ont un besoin spécifique ou qui ne veulent pas se tromper, ou tout simplement des personnes qui ne font aucune concession sur la qualité. Je le comprends.
- Tous les écrans doivent être calibré. OlivierP (qui maîtrise son sujet) est près à la dire dans toutes les langues. C'est ce que j'essais de dire plus modestement en intervenant sur les fils parlant des sondes de calibration. Pour moi, c'est un impératif !
- Choisir son LCD, pour la photo, en fonction de la technologie de la dalle (MVA, TN, P-VA, etc..).
- beaucoup de fausses idées communément admissent sur les LCD, qui ne sont plus vrais, voir complètement fausse à la base. Je viens d’apprendre des choses moi

Voila, je ne sais pas ce que vous en penser ? Il ne s’agit pas forcement de trancher sur CRT/LCD, mais je trouve que pour un amateur, un écran LCD de bonne qualité se justifie, à condition d’être étalonné.
Et comme tu le soulignes justement OlivierC, le temps aidant, la haute qualité pour les LCD à un prix convenable, c’est très sûrement pour bientôt.

Sinon, un autre lien sur www.hardware.fr
(perso, je me méfie de leur test et jugement, mais je le donne quand même)
D'autres test à lire sur http://www.tomshardware.fr/

[TransFXB]

J'avais aussi envie de citer hardware.fr mais, comme toi rui, je me méfie aussi de certaines de leurs approches.
J'en ai néanmoins extrait ceci, qui se rapproche assez bien de ce que je pense des CRT comparés aux LCD (leur constat étant d'ordre général, j'ai souligné ce qui a directement trait à la photographie):

En fait, les toujours fervents supporters des CRT les préfèrent pour de nombreux avantages, réels ou parfois supposés :
- leur réactivité hors pair, très au delà de ce que proposent les LCD même 2 ms,
- la non limitation à 60 ou 75 fps dans les jeux,
- leur rendu des couleurs plus proche de la réalité, notamment du rendu papier,
- l´homogénéité de la luminosité,
- leur niveau de noir, indépendant du bon vouloir des backlights des LCD,
- leurs angles de vision totaux,
- l´absence de fourmillement dans les vidéos,
- la liberté totale dans le choix des résolutions,
- leur luminosité moindre,
- leur rendu des textes et des bords des objets plus doux, etc.

Les réserves d'usages concernant les avis de hardware.fr ayant déjà été faites, Il faut reconnaitre que les 3 premiers points soulignés sont incontournables quand on veut faire une retouche sérieusement.

On peut retrouver l'original ici : http://www.hardware.fr/articles/613-...ratif-crt.html

[rui]

J'avais aussi envie de citer hardware.fr mais, comme toi rui, je me méfie aussi de certaines de leurs approches.
J'en ai néanmoins extrait ceci, qui se rapproche assez bien de ce que je pense des CRT comparés aux LCD (leur constat étant d'ordre général, j'ai souligné ce qui a directement trait à la photographie):

En fait, les toujours fervents supporters des CRT les préfèrent pour de nombreux avantages, réels ou parfois supposés :
- leur réactivité hors pair, très au delà de ce que proposent les LCD même 2 ms,
- la non limitation à 60 ou 75 fps dans les jeux,
- leur rendu des couleurs plus proche de la réalité, notamment du rendu papier,
- l´homogénéité de la luminosité,
- leur niveau de noir, indépendant du bon vouloir des backlights des LCD,
- leurs angles de vision totaux,
- l´absence de fourmillement dans les vidéos,
- la liberté totale dans le choix des résolutions,
- leur luminosité moindre,
- leur rendu des textes et des bords des objets plus doux, etc.

Les réserves d'usages concernant les avis de hardware.fr ayant déjà été faites, Il faut reconnaitre que les 3 premiers points soulignés sont incontournables quand on veut faire une retouche sérieusement.

On peut retrouver l'original ici : http://www.hardware.fr/articles/613-...ratif-crt.html

TransFXB, tu es entrain de me tendre une perche là (EDIT : page 5)
Tu devrais lire le test de hardware en complet.
Sinon, dans le post précédent, j'ai écrit :

- beaucoup de fausses idées communément admissent sur les LCD, qui ne sont plus vrais, voir complètement fausse à la base. Je viens d’apprendre des choses moi.

Je continuerais mes recherches ce soir. La j'ai plus le temps. Sinon, la discussion est intéressante. Les différents point de vu (amateur, expert, et professionnel de l'image) est très intéressant à confronter. Sachant que l'on ne cherche pas à convaincre l'autre (comme l'a souligné OlivierC), ou a montrer que l'un à raison et l'autre tort. Ce qui est intéressant, c'est d'écouter les arguments de chacun, qui collent le plus aux besoins et aux exigences que l'on sait fixer.
Merci

[TransFXB]

Sachant que l'on ne cherche pas à convaincre l'autre (comme l'a souligné OlivierC), ou a montrer que l'un à raison et l'autre tort. Ce qui est intéressant, c'est d'écouter les arguments de chacun, qui collent le plus aux besoins et aux exigences que l'on sait fixer.

C'est effectivement comme cela que je considère cet échange intéressant.
Un seul but : apprendre et être convaincu par des arguments convaincants

Bon, et disons que jusqu'à maintenant, je n'ai pas été du tout convaincu par les LCD que j'ai pu voir chez telle ou telle personne de mon entourage et qui fait de la retouche.
Sauf peut être...par la pression de mon épouse qui aimerait bien que je troque mon mastodonte de CRT contre un joli et peu ecombrant LCD (re )