Calibration Ecran Ctrl 350d/ecran Ordinateur Lcd

[arthemus]

Bonjour,

Ayant fait des photos de paysage, j’ai été surprise par la différence de rendu entre l’écran de contrôle du 350D et celui de mon 17pouces LCD.

Une image bien équilibrée sur le 350D donne des ciels crâmés sur mon 17pouces
LCD par exemple. Sans parler de l’équilibre des couleurs qui n’est pas le même.

Pour en avoir le cœur net, j’ai emmené mes photos au boulot, pour les visionner sur le 21pouces CRT. Et là, patatra, c’est super beau, pas loin de ce que j’ai sur l’écran de contrôle de mon 350D.

QUESTION : sur quoi faut-il se baser pour regler son écran (couleur/luminosité/contraste etc…).
- Faut-il prendre l’écran de contrôle du 350D comme « référence » ?
- Faut-il prendre un tirage papier en référence ?
- Est-ce qu’une sonde est la solution parfaite ?

Merci pour votre aide !

[topkool]

Tu as toi-même trouver la solution... L'idéal reste un calibrage via une sonde, ou en attendant la commande, tu peux toujours calibrer avec des logiciels (Adobe Gamma, Paint Shop Pro 10, ou tout autre soft que tu pourras trouver grâce à ton meilleur ami Google).

[PhB]

Ce que tu peux faire facilement est de noter le setup de ton 21" et le reporter sur ton 17". Il me semble que certains LCD permettent de régler la temp. Kelvin ?

Att. à l'éclairage de la pièce : si ton bureau (21") est ds un studio à 5000K, néons blcs et que chez toi tu as une lampe de bureau d'appoint, jaune et 25W ou près d'une fenêtre, la lumière périphérique change la perception. P.ex, tu es au bureau le jour, et chez toi plutot en soirée : la lumière change ; et entre un vendredi et le lendemain, ça change aussi ...

Idéalement, il faut une sonde.

[arthemus]

... ou tout autre soft que tu pourras trouver grâce à ton meilleur ami Google).

tu penses à quel soft ?

[arthemus]

Ce que tu peux faire facilement est de noter le setup de ton 21" et le reporter sur ton 17". Il me semble que certains LCD permettent de régler la temp. Kelvin ?

Att. à l'éclairage de la pièce : si ton bureau (21") est ds un studio à 5000K, néons blcs et que chez toi tu as une lampe de bureau d'appoint, jaune et 25W ou près d'une fenêtre, la lumière périphérique change la perception. P.ex, tu es au bureau le jour, et chez toi plutot en soirée : la lumière change ; et entre un vendredi et le lendemain, ça change aussi ...

Idéalement, il faut une sonde.

Tu as entièrement raison, l'éclairage ambiant joue en ma défaveur à la maison.
Mais peut-on vraiment appliquer les reglages du 21" CRT à mon 17" LCD ? n'est ce pas propre à chaque marque et chaque type d'écran ? :34:

De plus, pour le 17" LCD, y'a un tas de reglages que je n'ai pas sur le 21" CRT , du style : saturation, teinte du flash, gamma, gain noir, teinte etc... :bash:

De manière générale, à quoi faut-il se fier ? à ce que l'on voit sur l'écran de contrôle du 350D (et essayer d'avoir la même chose sur son ordi) ou au rendu "moyen" sur son écran de PC ?...je ne sais plus trop quoi en penser. :blink:

merci pour votre précieuse experience.

[arthemus]

quel type de sonde me recommanderiez vous ?
pas trop envie de me ruiner non plus, allez-y mollo :angel_not

[Deul]

Hello,

Il ya un test sur les sondes dans le Chasseur d'Image de ce mois çi:


CI:

• Que valent les SONDES d’étalonnage ?
Deux concurrents à moins de 100 euros face aux instruments de mesure du CI Lab : le Huey et les Colorvision Spyder2 Express et Sypder2 Suite permettent-elles d’obtenir un bon étalonnage d’un écran CRT et LCD ?

[xguiguix]

quel type de sonde me recommanderiez vous ?
pas trop envie de me ruiner non plus, allez-y mollo :angel_not

les sondes colorvision spider coûte aux alentour de 99 euro, et fonctionne plutôt bien apparament. Je penses qu'il est difficile de trouver moins cher pour une qualitée equivalente.
Mais pour ce prix là, oublie l'étalonnage d'imprimante et de scanner.

[arthemus]

les sondes colorvision spider coûte aux alentour de 99 euro, et fonctionne plutôt bien apparament. Je penses qu'il est difficile de trouver moins cher pour une qualitée equivalente.
Mais pour ce prix là, oublie l'étalonnage d'imprimante et de scanner.

et concrètement, comment ca s'utilise ?

il faut jouer avec les paramètres de l'écran jusqu'à ce que le logiciel lié à la sonde dise OK ?
ou bien ca créér un profil de correction à utiliser dans photoshop?

[rui]

et concrètement, comment ca s'utilise ?

il faut jouer avec les paramètres de l'écran jusqu'à ce que le logiciel lié à la sonde dise OK ?
ou bien ca créér un profil de correction à utiliser dans photoshop?

Bonjour,
- Tu installes le logiciel (3 min)
- Tu places la sonde sur l'écran (1min)
- Tu suis les 3/4 instructions et l'étalonnage est lancé (6min environ)
- Le logiciel te montre une photo avant et après étalonnage
- Création d'un profil qui sera "loader" automatiquement au démarrage du pc
- C'est simple, c'est efficace, et c'est bon marché.
- Ne pas croire hardware.fr
- Utiliser la fonction recherche du forum pour plus d'information
- Il existe d'autre sonde reconnue comme plus précise, plus chère, et réservées plus à des professionnelles de l'édition et de l'impression.

Cela marche d'autant mieux que ton écran et de bonne qualité, avec des réglages de la température assez fins (canaux RVB séparés plutôt qu'un curseur ou température prédéfinie)
Voila, bonne journée

[Ishido]

Une sonde de calibrage sur un écran plat de qualitée Standard / moyenne , est ce valable ?

Un vendeur m a dit qu investir ds une sonde si à la base l écran n est pas du type Pro ( Eizo etc ) , que cela ne servait à rien.

J ai un LG 1915S 19" ( dalle philips ), Achat ou pas d une sonde ? ( du type Spyder 2 )

Merci de vos réponses

[beocien]

Bonjour,
- Tu installes le logiciel (3 min)
- Tu places la sonde sur l'écran (1min)
- Tu suis les 3/4 instructions et l'étalonnage est lancé (6min environ)
- Le logiciel te montre une photo avant et après étalonnage
- Création d'un profil qui sera "loader" automatiquement au démarrage du pc
- C'est simple, c'est efficace, et c'est bon marché.
- Ne pas croire hardware.fr
- Utiliser la fonction recherche du forum pour plus d'information
- Il existe d'autre sonde reconnue comme plus précise, plus chère, et réservées plus à des professionnelles de l'édition et de l'impression.

Cela marche d'autant mieux que ton écran et de bonne qualité, avec des réglages de la température assez fins (canaux RVB séparés plutôt qu'un curseur ou température prédéfinie)
Voila, bonne journée

compte une bonne heure quand meme la premiere fois : le reglage des couleurs RVB se fait par tatonnement avec parfois des surprises ! ( 3 parametres qui s entremelent !!! )

Mais le resultat est surprenant ! :blink:

le tout dans le noir !

[rui]

Une sonde de calibrage sur un écran plat de qualitée Standard / moyenne , est ce valable ? Un vendeur m a dit qu investir ds une sonde si à la base l écran n est pas du type Pro ( Eizo etc ) , que cela ne servait à rien.

Une fois de plus, il faut relativiser :bash: . Si tu cherches le caractère "absolu" dans toute la chaîne photographique, tu n'as pas fini de chercher des poux. A commencer par l'appareil photo lui même...

Je ne suis pas un pro de l'étalonnage, mais je pense que l'étalonnage d'un écran LCD est, dans tous les cas, loin d'être superflue pour la photographie. Bien entendu, il n'est pas nécessaire mais c'est un bon point pour celui qui traite ces photos (en raw par exemple) aux petits oignons, soucieux d'être fidèle au ressentit des couleurs lors de la prise de vue.

Maintenant, quand je dis qu'il est préférable d'avoir quand même un écran de qualité, je parle d'homogénéité du rétro éclairage, de la tenu des couleurs dans le temps, de la qualité intrasèque de la dalle (MVA, IPS, TN), de la sortie DVI ou VGA, de la qualité des différents "effets" introduits par les constructeurs pour améliorer le rendu de l'image (et pas forcement le rendu des couleurs), comme par exemple les Crystal Bright, dithering, l´overdrive, etc.

Donc, oui, même avec un écran LCD de mer... c'est utile , mais la fidélité des couleurs ne sera pas garantie à 100% par rapport à un bonne écran qui lui, possède plus de réglage et moins de défauts.
Si cela peut t'aider... :goodluck:

[rui]

compte une bonne heure quand meme la premiere fois : le reglage des couleurs RVB se fait par tatonnement avec parfois des surprises ! ( 3 parametres qui s entremelent !!! ) Mais le resultat est surprenant ! :blink:

Ah, je suis plus chanceux que toi , le delta mesuré sur la température était très faible dans mon cas. Un peu moins de bleu (-1cran), un peu plus de rouge (+1 cran) et un peu plus de vert (+1 cran), et hop, sous la barre des 0.5 du 1er coup.
Opération effectuée en moins de 3 minutes la 1er fois (j'ai refais le test hier, suite au conseils de magic flight pour le passage d'une sonde spyder2 à spyder2pro) Mais bon, cela n'a pas marché pour moi

le tout dans le noir !

Ah bon :blink: ???? Moi je pense qu'il est préférable de lancer l'étalonnage dans les conditions de travail, cad avec la lumière (artificiel ou naturel). Tu es sur de ton coup ???

[beocien]

Ah, je suis plus chanceux que toi , le delta mesuré sur la température était très faible dans mon cas. Un peu moins de bleu (-1cran), un peu plus de rouge (+1 cran) et un peu plus de vert (+1 cran), et hop, sous la barre des 0.5 du 1er coup.
Opération effectuée en moins de 3 minutes la 1er fois (j'ai refais le test hier, suite au conseils de magic flight pour le passage d'une sonde spyder2 à spyder2pro) Mais bon, cela n'a pas marché pour moi

J en etais tres loin avec les reglages d origine !!! :blink:

[rui]

J en etais tres loin avec les reglages d origine !!! :blink:

La différence "avant" et "après étalonnage" a du être spéctaculaire alors !
J'ai posté deux tofs dans ce fil , si tu veux voir

[beocien]

La différence "avant" et "après étalonnage" a du être spéctaculaire alors !
J'ai posté deux tofs dans ce fil , si tu veux voir

ENORME :blink:

Je n ose plus trop JUGER les Tofs des autres apres cela !!!!!!!!!

[tompouce01]

Ce qui m'ennui beaucoup avec cette sonde de color vision est que justement le profil se charge au démarrage ce qui fait que les couleurs sont géniales pour la photo mais vraiment pas chatoillantes pour de l'internet, des films et des jeux... moi, je ne fais pas que de la photo sur ma bécane...

Bref, c'est la raison pour laquelle acheter une sonde me tente et m'ennui... :34:

[arthemus]

Justement, comment sont utilisés les profils ICM ou ICC ?

j'ai vu que colorvision ou adobe gamma généraient ce genre de fichiers et qu'eux-memeles chargeaient au demarrage de windows.

à quoi sert alors l'onglet "gestion des couleurs" de ma carte video MSI RADEON 9250 ? J'ai beau y choisir differents profils, y'a rien qui se passe.

[TransFXB]

- Faut-il prendre l’écran de contrôle du 350D comme « référence » ?

Certainement pas ! mais les histogrammes et zones de surex affichées par l'écran LCD, oui.

[Gonzo]

De toute façon, il n'y a pas mieux à l'heure actuelle qu'un écran CRT pour la photo.


Ils ont voulu remplacer par des LCD parce que ça prend beaucoup moins de place d'accord mais alors au niveau résultat des couleurs, et du taux de rafraîchissement qui est de max 60 ou 70Hz c'est plus vraiment ça.

Moi j'aurai pu acheter depuis longtemps un LCD et bien j'ai préféré et de loin conserver mon 22" IIYAMA à 85Hz voire même 100Hz en 1280x1024. Je peux bien entendu monter à 1600x1200 et même jusqu'à 2048x1536 mais ce n'est pas réellement nécéssaire.

Température des couleurs 5000K

Maintenant le jour ou vraiment les écran LCD de bureau seront au Top dans ce domaine, je franchirai sûrement le cap.

[Velk]

A mon avis c'est un discours loin de la réalité vu la qualité des LCD récents... ça pèserait plus avec davantage d'arguments.

[topkool]

De toute façon, il n'y a pas mieux à l'heure actuelle qu'un écran CRT pour la photo.


Ils ont voulu remplacer par des LCD parce que ça prend beaucoup moins de place d'accord mais alors au niveau résultat des couleurs, et du taux de rafraîchissement qui est de max 60 ou 70Hz c'est plus vraiment ça.

Moi j'aurai pu acheter depuis longtemps un LCD et bien j'ai préféré et de loin conserver mon 22" IIYAMA à 85Hz voire même 100Hz en 1280x1024. Je peux bien entendu monter à 1600x1200 et même jusqu'à 2048x1536 mais ce n'est pas réellement nécéssaire.

Température des couleurs 5000K

Maintenant le jour ou vraiment les écran LCD de bureau seront au Top dans ce domaine, je franchirai sûrement le cap.

Etant donné que pour un écran LCD, il n'y a pas de balayage de l'écran, le taux de rafraichissement n'a aucune importance.

Un pixel sur un écran LCD est allumé ou éteint, et le reste tant que la carte graphique ne lui dit pas le contraire, contrairement à un écran CRT qui doit rafraichir tous les pixels de l'écran à une fréquence suffisamment élevé pour ne pas fatiguer l'utilisateur (supérieur à 70Hz au minimum).


Par contre, de nouveaux désagrément sont apparus avec les LCD (comme la rémanence...)

Entre un parpaing qui occupe la moitié du bureau et une dalle plate, mon choix s'est porté, depuis peu, sur un écran LCD.

[TransFXB]

Quitte à paraitre "vieux jeu", je dois avouer que je n'ai pas encore trouvé LCD "à mon pied". Ceux qui possèdent des caractéristiques techniques comparables (rapport de contraste (le vrai, pas celui indiqué sur l'étiquette qui n'est pas mesuré pareil que les CRT) , pas de rémanence, pas d'image fantôme, même étendue de couleurs) à mon CRT actuel sont hors de prix pour moi.

[Gonzo]

A mon avis c'est un discours loin de la réalité vu la qualité des LCD récents... ça pèserait plus avec davantage d'arguments.

Bien que l'on sache qu'un écran CRT fatigue d'avantage la vue. On peu avoir un écran CRT pour la photo et un écran LCD pour le reste.

Il n'y a guère que les écrans LCD Sony 19" voire 20" qui sont, je dirai vraiment bons.

Mais c'est quand même pas le pied.

[jéjé]

Vous avez raison, j'ai actuellement un CRT et je dois avouer que je regrette mon ancien 19 pouces. C'est vrai que sur les CRT on se fatigue plus vite les yeux.

[elprofessor]

j'ai reçu spyder2 pro… et j'ai calibré mon écran…

Commencons par le point négatif… on ne peut pas calibrer 2 écrans branchés sur la meme UC… je suis sur G5 et j'ai mon 23 pouces Mitsubishi et un lcd de base en 2 écrans pour les palettes… j'aurais aimé calibré le lcd pour voir un peu le rendu mais je bosse uniquement sur le 23 donc pa très important…

LEs plus :
- très facile de calibré sont écran, la 1ere fois comptez une petit demi heure
- le résultat est bluffant
- j'ai juste perdu un peu les noirs profonds avec une petite dominante magenta sur tout l"écran
- par rapport a avant le jour et la nuit
- rapport assez fidéle par rapport a l'impression (offset) chez mes imprimeurs

Par contre le pack est vendu avec un systéme de calibrage d'impression est là… honnetement je ne pige que dalle a ce logiciel pour calibrer l'imprimante… dommage…

Sinon satisfait dans l'ensemble… j'ai un autre mac au bureau un G4 sur lequel je n'ai pas encore passé spyder2 est là c le jour est la nuit…

Je n'ai que des CRT en écrans principaux… les LCD n'étant là que pour les palettes outils comme 2eme écran

[rui]

Bonjour,

j'ai reçu spyder2 pro… et j'ai calibré mon écran…
Commencons par le point négatif… on ne peut pas calibrer 2 écrans branchés sur la meme UC… je suis sur G5 et j'ai mon 23 pouces Mitsubishi et un lcd de base en 2 écrans pour les palettes… j'aurais aimé calibré le lcd pour voir un peu le rendu mais je bosse uniquement sur le 23 donc pa très important…

Limitation déjà signalée dans un autre fils, mais je tu la sans doute déjà lu

LEs plus :
- très facile de calibré sont écran, la 1ere fois comptez une petit demi heure
- le résultat est bluffant
- j'ai juste perdu un peu les noirs profonds avec une petite dominante magenta sur tout l"écran
- par rapport a avant le jour et la nuit
- rapport assez fidéle par rapport a l'impression (offset) chez mes imprimeurs

Par contre le pack est vendu avec un systéme de calibrage d'impression est là… honnetement je ne pige que dalle a ce logiciel pour calibrer l'imprimante… dommage…

Pose tes questions directement aux supports.
Merci de faire partager ton rex. La sonde est, amha, un accessoire INDISPENSABLE pour des photographes soucieux de la qualité de leur tirage.

[OlivierC]

Bonjour,

Ayant fait des photos de paysage, j’ai été surprise par la différence de rendu entre l’écran de contrôle du 350D et celui de mon 17pouces LCD.

Une image bien équilibrée sur le 350D donne des ciels crâmés sur mon 17pouces
LCD par exemple. Sans parler de l’équilibre des couleurs qui n’est pas le même.

Pour en avoir le cœur net, j’ai emmené mes photos au boulot, pour les visionner sur le 21pouces CRT. Et là, patatra, c’est super beau, pas loin de ce que j’ai sur l’écran de contrôle de mon 350D.

QUESTION : sur quoi faut-il se baser pour regler son écran (couleur/luminosité/contraste etc…).
- Faut-il prendre l’écran de contrôle du 350D comme « référence » ?
- Faut-il prendre un tirage papier en référence ?
- Est-ce qu’une sonde est la solution parfaite ?

Merci pour votre aide !

L'ecran arrieere sert aux menus et a l'histogramme. A part ca c'est un gadget qui permet une vague visaualisation de la photo, tres tres élognée de la réalité

Un Ecran LCD non prévu paour la photo permet de se servir d'excel...

Les vrais écrans pour la photo sont :

- Les ecrans CRT (calibrés)
- Les LCD photo (calibrés). de ce coté là, rien en dessous de 1500 euros, en dépit de ce que peuvent tenter de te faire croire les vendeurs, les marques et les possesseurs de LCD "bureautique" soit-disant "photo" qui vont t'affirmer avec véhémence que leur LCD a 300 euros "il s en sont tres cntents" et que "ca leur suffit". Il suffit de tirer une photo "retouchée" ou "post traitée" sur un tel LCD pour voir qu'il n'y a aucun rapport entre ces écrans et la photo...

[OlivierC]

Quitte à paraitre "vieux jeu", je dois avouer que je n'ai pas encore trouvé LCD "à mon pied". Ceux qui possèdent des caractéristiques techniques comparables (rapport de contraste (le vrai, pas celui indiqué sur l'étiquette qui n'est pas mesuré pareil que les CRT) , pas de rémanence, pas d'image fantôme, même étendue de couleurs) à mon CRT actuel sont hors de prix pour moi.

exactement...

[OlivierC]

Bien que l'on sache qu'un écran CRT fatigue d'avantage la vue. On peu avoir un écran CRT pour la photo et un écran LCD pour le reste.

Il n'y a guère que les écrans LCD Sony 19" voire 20" qui sont, je dirai vraiment bons.

Mais c'est quand même pas le pied.

Heu... tu veux plitot parler de Eizo... et de certains LaCie

Sony ??? connais pas.

[OlivierC]

j'ai reçu spyder2 pro… et j'ai calibré mon écran…

Commencons par le point négatif… on ne peut pas calibrer 2 écrans branchés sur la meme UC… je suis sur G5 et j'ai mon 23 pouces Mitsubishi et un lcd de base en 2 écrans pour les palettes… j'aurais aimé calibré le lcd pour voir un peu le rendu mais je bosse uniquement sur le 23 donc pa très important…

LEs plus :
- très facile de calibré sont écran, la 1ere fois comptez une petit demi heure
- le résultat est bluffant
- j'ai juste perdu un peu les noirs profonds avec une petite dominante magenta sur tout l"écran
- par rapport a avant le jour et la nuit
- rapport assez fidéle par rapport a l'impression (offset) chez mes imprimeurs

Par contre le pack est vendu avec un systéme de calibrage d'impression est là… honnetement je ne pige que dalle a ce logiciel pour calibrer l'imprimante… dommage…

Sinon satisfait dans l'ensemble… j'ai un autre mac au bureau un G4 sur lequel je n'ai pas encore passé spyder2 est là c le jour est la nuit…

Je n'ai que des CRT en écrans principaux… les LCD n'étant là que pour les palettes outils comme 2eme écran

j'aimagine qu'on peut calibrer deux écrans si on a deux cartes vidéo ?

[rui]

j'aimagine qu'on peut calibrer deux écrans si on a deux cartes vidéo ?

C'est exact, et avec une version pro.

Maintenant concernant tes affirmations sur la qualité des écrans LCD, je pense qu'il est préférable de tempérer tout de même ton jugement. Il n'y a pas que des pro (dans le bon sens de terme ) de la photo sur ce forum, et donc le degré d'exigence n'est pas forcement le même que le tient.
Je pense que tu dois être au contact de beaucoup de photographe, de part ton métier, et c'est sans nul doute ton rex qui parle. D'une certaine manière, je dirai même que tu as en partie raison,mais souvient toi qu'il y a aussi des amateurs peu fortunés qui risque de ce privé d'un "outil" parce qu'ils ont "lu" qu'il n'y avait aucun salut dans un écran LCD en dessous de 1500€. :bash:

Dans la même veine, tu pourrais aussi dire que la sonde colorvision, c'est une "daube" et que seule la Greta One est précise. C'est sur, elle est mieux, mais elle est orienté une fois de plus, vers les professionnels qui ne font aucune concession sur la qualité.

Etre amateur, c'est surtout faire les bons choix sur son matériel sans sombrer dans l'élitisme. Je pense que tu comprends ce que je veux dire. C'est dans ce sens que j'emploi le mot "tempérer".

[OlivierC]

C'est exact, et avec une version pro.

Maintenant concernant tes affirmations sur la qualité des écrans LCD, je pense qu'il est préférable de tempérer tout de même ton jugement. Il n'y a pas que des pro (dans le bon sens de terme ) de la photo sur ce forum, et donc le degré d'exigence n'est pas forcement le même que le tient.
Je pense que tu dois être au contact de beaucoup de photographe, de part ton métier, et c'est sans nul doute ton rex qui parle. D'une certaine manière, je dirai même que tu as en partie raison,mais souvient toi qu'il y a aussi des amateurs peu fortunés qui risque de ce privé d'un "outil" parce qu'ils ont "lu" qu'il n'y avait aucun salut dans un écran LCD en dessous de 1500€. :bash:

Dans la même veine, tu pourrais aussi dire que la sonde colorvision, c'est une "daube" et que seule la Greta One est précise. C'est sur, elle est mieux, mais elle est orienté une fois de plus, vers les professionnels qui ne font aucune concession sur la qualité.

Etre amateur, c'est surtout faire les bons choix sur son matériel sans sombrer dans l'élitisme. Je pense que tu comprends ce que je veux dire. C'est dans ce sens que j'emploi le mot "tempérer".

Pas du tout, mais a lors pas du tout d'accord avec toi. Pourquoi ? parce que en termes d'écran il n'y a malheureseument pas de juste milieu. Soit l'ecran est compatible phot et permet de faire des tirages conformes a ce qu'il y a a l'écran ou tout du moins des tirages qui sont conformes a ce qu'on a photgraphié, sooit l'ecart entre l'ecran et le tirage est tele que cet ecran est iutilisable

Avec ce que tu dis, ca voudrait dire que les amateurs, sous pretexte qu'ils sont a mateurs doivent sortir des tirages de merde

Désolé, mais ca n'est pas une question de moyens. Un ecran CRT est meilleur (et de loin) que les LCD valant le meme prix.

Donc la seule chose a tempérer c'est qui vaut guetter la descente en gamme, c'est a dire que la qualité des LCD ve descendre dans les prix.

Mais affirmer que sous pretexte qu'on est amateur il faut utiliser des merdes, alors que pour le meme prix on peut avoir un CRT, pas d'accord, désolé.

Autant on peut se peremttre sans aucun probleme de prendre un 350D a la place d'un 5D pour une questionde moyens : on aura de toutes facons d'execllentes photos, a la fois (et je suis le premier a en etre désolé, parce que c'est pas sous prétexte qu'on est pro qu'on en paie pas le materiel) pour les écrans on est ibligés de mettre le paquet

et ca n'est pas moi qui fauis faire de l'elitisme au matos, je travaille avec un "vieux" 10D et le reste de mon materiel a également 3 ans. et je bosse sur un PC a 460 euros... Donc crois moi, je tempère.

[TransFXB]

Désolé, mais ca n'est pas une question de moyens. Un ecran CRT est meilleur (et de loin) que les LCD valant le meme prix.

Totalement d'accord !

[rui]

Pas du tout, mais a lors pas du tout d'accord avec toi. Pourquoi ? parce que en termes d'écran il n'y a malheureseument pas de juste milieu. Soit l'ecran est compatible phot et permet de faire des tirages conformes a ce qu'il y a a l'écran ou tout du moins des tirages qui sont conformes a ce qu'on a photgraphié, sooit l'ecart entre l'ecran et le tirage est tele que cet ecran est iutilisable

Bien ok, on n'est donc pas d'accord, y a pas de problème
Maintenant, à chacun de juger si tous les LCD à moins de 1500€ sont de la "merde". Quand à la notion de juste milieu, c'est aussi à chacun de la définir. Je trouve simplement tout cela trop catégorique à mon goût, et très excessif. Restons en là si tu veux bien.

Avec ce que tu dis, ca voudrait dire que les amateurs, sous pretexte qu'ils sont a mateurs doivent sortir des tirages de merde. Désolé, mais ca n'est pas une question de moyens. Un ecran CRT est meilleur (et de loin) que les LCD valant le meme prix. Donc la seule chose a tempérer c'est qui vaut guetter la descente en gamme, c'est a dire que la qualité des LCD ve descendre dans les prix…. Mais affirmer que sous pretexte qu'on est amateur il faut utiliser des merdes, alors que pour le meme prix on peut avoir un CRT, pas d'accord, désolé.

Je n'ai pas une grande expérience sur le sujet. Tout au plus, j'ai testé mon Viewsonic avec un liyama d'un pote qui ne jure que par son CRT pour ces jeux (il ne fait pas de photo). En terme de rendu de couleur, après étalonnage des deux écrans (objectif de notre rencontre, en plus de quelques bières), les deux écrans se valent pour la calorimétrie (EDIT : luminosité au min pour mon LCD).
Quelques nuances pour le contraste et les couleurs mais pas de quoi fouetter un chat, d’autant plus que l’on ne sait pas qui est le plus fidèle. Par contre, la différence avant/après étalonnage du CRT, ce n’est pas aussi énorme que le LCD.
Sur les autres critères, il peut monter en résolution alors que moi je suis bloqué sur ma résolution native. Autre inconvénient, la rémanence, mais pour la photo, en s'en moque un peu
Dons, très maigre expérience mais cela me réconforte dans l'idée qu'un LCD de "merde", et pas si mal pour la photo. C’est sur, un Eizo et un LaCie à 1500€ acheté avec la sonde ad hoc, c’est mieux. Sinon, si tu relis bien ce que j'ai dit dans mon précédent fil, je suis d'accord qu'un professionnel ne se contente pas d'approximation. Je persiste, pour un amateur, c'est selon sont budget et j'invite tout le monde à faire ces tests.

...et ca n'est pas moi qui fauis faire de l'elitisme au matos, je travaille avec un "vieux" 10D et le reste de mon materiel a également 3 ans. et je bosse sur un PC a 460 euros... Donc crois moi, je tempère.

No problemo, cela ne se ressent pas sur la qualité de tes photos

[OlivierC]

Bien ok, on n'est donc pas d'accord, y a pas de problème
Maintenant, à chacun de juger si tous les LCD à moins de 1500€ sont de la "merde". Quand à la notion de juste milieu, c'est aussi à chacun de la définir. Je trouve simplement tout cela trop catégorique à mon goût, et très excessif. Restons en là si tu veux bien.



Je n'ai pas une grande expérience sur le sujet. Tout au plus, j'ai testé mon Viewsonic avec un liyama d'un pote qui ne jure que par son CRT pour ces jeux (il ne fait pas de photo). En terme de rendu de couleur, après étalonnage des deux écrans (objectif de notre rencontre, en plus de quelques bières), les deux écrans se valent pour la calorimétrie (EDIT : luminosité au min pour mon LCD).
Quelques nuances pour le contraste et les couleurs mais pas de quoi fouetter un chat, d’autant plus que l’on ne sait pas qui est le plus fidèle. Par contre, la différence avant/après étalonnage du CRT, ce n’est pas aussi énorme que le LCD.
Sur les autres critères, il peut monter en résolution alors que moi je suis bloqué sur ma résolution native. Autre inconvénient, la rémanence, mais pour la photo, en s'en moque un peu
Dons, très maigre expérience mais cela me réconforte dans l'idée qu'un LCD de "merde", et pas si mal pour la photo. C’est sur, un Eizo et un LaCie à 1500€ acheté avec la sonde ad hoc, c’est mieux. Sinon, si tu relis bien ce que j'ai dit dans mon précédent fil, je suis d'accord qu'un professionnel ne se contente pas d'approximation. Je persiste, pour un amateur, c'est selon sont budget et j'invite tout le monde à faire ces tests.


No problemo, cela ne se ressent pas sur la qualité de tes photos

Tu sais je suis globalement d'accord avec toi, a partir du moment ou tu arrives a faire sur le LCD ce que tu peux faire sur un CRT moins cher ou de meme prix. mais si c'etait le cas, ca se saurait. En gros un LCD a 1000-1500 euros est d'une qalité équiv a un CRT. Donc ca baisse et tant mieux

mais on n'en est pas encore a dire que les LCD bureautiques spermettent de faire de la photo comme on peut le faire avec un CRT.

Donc ca n'est pas une question d'argent.

Tu sais, je ne cherche pas à "avoir raison" avec cette histoire. je veux juste pas que certaines personens croient qu'elles vont pouvoir retoucher aussi bien avec un plat dans cette gamme de prix qu'avec un ecran a tube.

Et comme tu le vois, moi non plus je n'investis pas dans un LCD car c'est trop cher pour moi aussi.

C'est un peu comme ce que j'entends pardofois ; le studio c'est cher. Ben en tt cas c'est moins cher que la chasse animalière !!!!

Mais il faut investir un minimum pour avoir un minimum.

Et pour moi, sur le LCD, le minimum a investir est trop élevé, surtout que je possède un CRT HP 1230 22 pouces et que je n le changerai que lorsqu'il sera vidé. Et d'ici là, les LCD de qualité seront das une gamme acceptable.

[rui]

ok, je suis en train de lire tes interventions sur photim au sujet des lcd et crt. Je vois que le sujet te tient à coeur, ce qui justifie ton avis assez tranché. A ta place, je ferais pareil.

Laisse moi du temps de lire plus en détail, me documenter d'avantage. Ma maigre expérience ne permet pas de tirer des généralisations, j'en suis conscient

Puisque nous pouvons parler ensemble de ce sujet sans ce fâcher, je serai très heureux de pouvoir partager des choses avec toi, et surtout à en apprendre d'autre.
Merci

[OlivierC]

ok, je suis en train de lire tes interventions sur photim au sujet des lcd et crt. Je vois que le sujet te tient à coeur, ce qui justifie ton avis assez tranché. A ta place, je ferais pareil.

Laisse moi du temps de lire plus en détail, me documenter d'avantage. Ma maigre expérience ne permet pas de tirer des généralisations, j'en suis conscient

Puisque nous pouvons parler ensemble de ce sujet sans ce fâcher, je serai très heureux de pouvoir partager des choses avec toi, et surtout à en apprendre d'autre.
Merci

puisque tu parles de fil sur photim, il se trouyve que j'avais une négation complète des LCD, due a mon experiece de ces "trucs" d'il y a qques années

et il y a eu un fil qui récapitule bien les gammes de LCD, j'ai eu la bonne idée d'en faire un psd. tu verras que au fuir et amsure du fil, je change de point de vue. donc la démarche dont tu parles, je l'ai déja faite.

le pdf : http://www.olivier-chauvignat.info/d...ants_plats.pdf

[rui]

puisque tu parles de fil sur photim, il se trouyve que j'avais une négation complète des LCD, due a mon experiece de ces "trucs" d'il y a qques années

et il y a eu un fil qui récapitule bien les gammes de LCD, j'ai eu la bonne idée d'en faire un psd. tu verras que au fuir et amsure du fil, je change de point de vue. donc la démarche dont tu parles, je l'ai déja faite.

le pdf : http://www.olivier-chauvignat.info/d...ants_plats.pdf

Amusant je suis justement entrain de le lire
Mes 27 pages, c'est beaucoup.... Il me faut un peu de temps
:goodluck:

[OlivierC]

Amusant je suis justement entrain de le lire
Mes 27 pages, c'est beaucoup.... Il me faut un peu de temps
:goodluck:

oui mais c'est intéressant

en gros (a l'epoque) , 3 gammes de LCD (de mémoire)

- 300 a 900 euros
- 1000 2000 (non calibrés en usine et/ou avec une dalle non 23 pouces)
- 3000 (dalle 23 pouces, calibrés en usine, autocalibrage)

[rui]

De retour :34: Bien, je retiens plusieurs choses intéressantes de cette lecture, ou plutôt de cette discussion :

- C'est effectivement une discussion intéressante, je la conseil.
- La discussion n'est pas si veille, elle date de février 2006, donc toujours d'actualité.
- Le "débat" tourne majoritairement autour d'un écran LCD pour la photo à 300€. Amha, c'est un peu juste pour la retouche photo. Perso, j'ai un viewsonic payé un peu moins de 600€. Je pense qu'en dessous du seuil de 400€, c'est un peu la loterie. On peut tomber sur un bon modèle LCD (dur dur), ou sur une "merde" (sans réglage fin de la température). Maintenant, au dessus de 1000€, c'est pour les personnes exigeantes qui ont un besoin spécifique ou qui ne veulent pas se tromper, ou tout simplement des personnes qui ne font aucune concession sur la qualité. Je le comprends.
- Tous les écrans doivent être calibré. OlivierP (qui maîtrise son sujet) est près à la dire dans toutes les langues. C'est ce que j'essais de dire plus modestement en intervenant sur les fils parlant des sondes de calibration. Pour moi, c'est un impératif !
- Choisir son LCD, pour la photo, en fonction de la technologie de la dalle (MVA, TN, P-VA, etc..).
- beaucoup de fausses idées communément admissent sur les LCD, qui ne sont plus vrais, voir complètement fausse à la base. Je viens d’apprendre des choses moi

Voila, je ne sais pas ce que vous en penser ? Il ne s’agit pas forcement de trancher sur CRT/LCD, mais je trouve que pour un amateur, un écran LCD de bonne qualité se justifie, à condition d’être étalonné.
Et comme tu le soulignes justement OlivierC, le temps aidant, la haute qualité pour les LCD à un prix convenable, c’est très sûrement pour bientôt.

Sinon, un autre lien sur www.hardware.fr
(perso, je me méfie de leur test et jugement, mais je le donne quand même)
D'autres test à lire sur http://www.tomshardware.fr/

[TransFXB]

J'avais aussi envie de citer hardware.fr mais, comme toi rui, je me méfie aussi de certaines de leurs approches.
J'en ai néanmoins extrait ceci, qui se rapproche assez bien de ce que je pense des CRT comparés aux LCD (leur constat étant d'ordre général, j'ai souligné ce qui a directement trait à la photographie):

En fait, les toujours fervents supporters des CRT les préfèrent pour de nombreux avantages, réels ou parfois supposés :
- leur réactivité hors pair, très au delà de ce que proposent les LCD même 2 ms,
- la non limitation à 60 ou 75 fps dans les jeux,
- leur rendu des couleurs plus proche de la réalité, notamment du rendu papier,
- l´homogénéité de la luminosité,
- leur niveau de noir, indépendant du bon vouloir des backlights des LCD,
- leurs angles de vision totaux,
- l´absence de fourmillement dans les vidéos,
- la liberté totale dans le choix des résolutions,
- leur luminosité moindre,
- leur rendu des textes et des bords des objets plus doux, etc.

Les réserves d'usages concernant les avis de hardware.fr ayant déjà été faites, Il faut reconnaitre que les 3 premiers points soulignés sont incontournables quand on veut faire une retouche sérieusement.

On peut retrouver l'original ici : http://www.hardware.fr/articles/613-...ratif-crt.html

[rui]

J'avais aussi envie de citer hardware.fr mais, comme toi rui, je me méfie aussi de certaines de leurs approches.
J'en ai néanmoins extrait ceci, qui se rapproche assez bien de ce que je pense des CRT comparés aux LCD (leur constat étant d'ordre général, j'ai souligné ce qui a directement trait à la photographie):

En fait, les toujours fervents supporters des CRT les préfèrent pour de nombreux avantages, réels ou parfois supposés :
- leur réactivité hors pair, très au delà de ce que proposent les LCD même 2 ms,
- la non limitation à 60 ou 75 fps dans les jeux,
- leur rendu des couleurs plus proche de la réalité, notamment du rendu papier,
- l´homogénéité de la luminosité,
- leur niveau de noir, indépendant du bon vouloir des backlights des LCD,
- leurs angles de vision totaux,
- l´absence de fourmillement dans les vidéos,
- la liberté totale dans le choix des résolutions,
- leur luminosité moindre,
- leur rendu des textes et des bords des objets plus doux, etc.

Les réserves d'usages concernant les avis de hardware.fr ayant déjà été faites, Il faut reconnaitre que les 3 premiers points soulignés sont incontournables quand on veut faire une retouche sérieusement.

On peut retrouver l'original ici : http://www.hardware.fr/articles/613-...ratif-crt.html

TransFXB, tu es entrain de me tendre une perche là (EDIT : page 5)
Tu devrais lire le test de hardware en complet.
Sinon, dans le post précédent, j'ai écrit :

- beaucoup de fausses idées communément admissent sur les LCD, qui ne sont plus vrais, voir complètement fausse à la base. Je viens d’apprendre des choses moi.

Je continuerais mes recherches ce soir. La j'ai plus le temps. Sinon, la discussion est intéressante. Les différents point de vu (amateur, expert, et professionnel de l'image) est très intéressant à confronter. Sachant que l'on ne cherche pas à convaincre l'autre (comme l'a souligné OlivierC), ou a montrer que l'un à raison et l'autre tort. Ce qui est intéressant, c'est d'écouter les arguments de chacun, qui collent le plus aux besoins et aux exigences que l'on sait fixer.
Merci

[TransFXB]

Sachant que l'on ne cherche pas à convaincre l'autre (comme l'a souligné OlivierC), ou a montrer que l'un à raison et l'autre tort. Ce qui est intéressant, c'est d'écouter les arguments de chacun, qui collent le plus aux besoins et aux exigences que l'on sait fixer.

C'est effectivement comme cela que je considère cet échange intéressant.
Un seul but : apprendre et être convaincu par des arguments convaincants

Bon, et disons que jusqu'à maintenant, je n'ai pas été du tout convaincu par les LCD que j'ai pu voir chez telle ou telle personne de mon entourage et qui fait de la retouche.
Sauf peut être...par la pression de mon épouse qui aimerait bien que je troque mon mastodonte de CRT contre un joli et peu ecombrant LCD (re )