Calibration Ecran Ctrl 350d/ecran Ordinateur Lcd

[elprofessor]

j'ai reçu spyder2 pro… et j'ai calibré mon écran…

Commencons par le point négatif… on ne peut pas calibrer 2 écrans branchés sur la meme UC… je suis sur G5 et j'ai mon 23 pouces Mitsubishi et un lcd de base en 2 écrans pour les palettes… j'aurais aimé calibré le lcd pour voir un peu le rendu mais je bosse uniquement sur le 23 donc pa très important…

LEs plus :
- très facile de calibré sont écran, la 1ere fois comptez une petit demi heure
- le résultat est bluffant
- j'ai juste perdu un peu les noirs profonds avec une petite dominante magenta sur tout l"écran
- par rapport a avant le jour et la nuit
- rapport assez fidéle par rapport a l'impression (offset) chez mes imprimeurs

Par contre le pack est vendu avec un systéme de calibrage d'impression est là… honnetement je ne pige que dalle a ce logiciel pour calibrer l'imprimante… dommage…

Sinon satisfait dans l'ensemble… j'ai un autre mac au bureau un G4 sur lequel je n'ai pas encore passé spyder2 est là c le jour est la nuit…

Je n'ai que des CRT en écrans principaux… les LCD n'étant là que pour les palettes outils comme 2eme écran

[rui]

Bonjour,

j'ai reçu spyder2 pro… et j'ai calibré mon écran…
Commencons par le point négatif… on ne peut pas calibrer 2 écrans branchés sur la meme UC… je suis sur G5 et j'ai mon 23 pouces Mitsubishi et un lcd de base en 2 écrans pour les palettes… j'aurais aimé calibré le lcd pour voir un peu le rendu mais je bosse uniquement sur le 23 donc pa très important…

Limitation déjà signalée dans un autre fils, mais je tu la sans doute déjà lu

LEs plus :
- très facile de calibré sont écran, la 1ere fois comptez une petit demi heure
- le résultat est bluffant
- j'ai juste perdu un peu les noirs profonds avec une petite dominante magenta sur tout l"écran
- par rapport a avant le jour et la nuit
- rapport assez fidéle par rapport a l'impression (offset) chez mes imprimeurs

Par contre le pack est vendu avec un systéme de calibrage d'impression est là… honnetement je ne pige que dalle a ce logiciel pour calibrer l'imprimante… dommage…

Pose tes questions directement aux supports.
Merci de faire partager ton rex. La sonde est, amha, un accessoire INDISPENSABLE pour des photographes soucieux de la qualité de leur tirage.

[OlivierC]

j'ai reçu spyder2 pro… et j'ai calibré mon écran…

Commencons par le point négatif… on ne peut pas calibrer 2 écrans branchés sur la meme UC… je suis sur G5 et j'ai mon 23 pouces Mitsubishi et un lcd de base en 2 écrans pour les palettes… j'aurais aimé calibré le lcd pour voir un peu le rendu mais je bosse uniquement sur le 23 donc pa très important…

LEs plus :
- très facile de calibré sont écran, la 1ere fois comptez une petit demi heure
- le résultat est bluffant
- j'ai juste perdu un peu les noirs profonds avec une petite dominante magenta sur tout l"écran
- par rapport a avant le jour et la nuit
- rapport assez fidéle par rapport a l'impression (offset) chez mes imprimeurs

Par contre le pack est vendu avec un systéme de calibrage d'impression est là… honnetement je ne pige que dalle a ce logiciel pour calibrer l'imprimante… dommage…

Sinon satisfait dans l'ensemble… j'ai un autre mac au bureau un G4 sur lequel je n'ai pas encore passé spyder2 est là c le jour est la nuit…

Je n'ai que des CRT en écrans principaux… les LCD n'étant là que pour les palettes outils comme 2eme écran

j'aimagine qu'on peut calibrer deux écrans si on a deux cartes vidéo ?

[rui]

j'aimagine qu'on peut calibrer deux écrans si on a deux cartes vidéo ?

C'est exact, et avec une version pro.

Maintenant concernant tes affirmations sur la qualité des écrans LCD, je pense qu'il est préférable de tempérer tout de même ton jugement. Il n'y a pas que des pro (dans le bon sens de terme ) de la photo sur ce forum, et donc le degré d'exigence n'est pas forcement le même que le tient.
Je pense que tu dois être au contact de beaucoup de photographe, de part ton métier, et c'est sans nul doute ton rex qui parle. D'une certaine manière, je dirai même que tu as en partie raison,mais souvient toi qu'il y a aussi des amateurs peu fortunés qui risque de ce privé d'un "outil" parce qu'ils ont "lu" qu'il n'y avait aucun salut dans un écran LCD en dessous de 1500€. :bash:

Dans la même veine, tu pourrais aussi dire que la sonde colorvision, c'est une "daube" et que seule la Greta One est précise. C'est sur, elle est mieux, mais elle est orienté une fois de plus, vers les professionnels qui ne font aucune concession sur la qualité.

Etre amateur, c'est surtout faire les bons choix sur son matériel sans sombrer dans l'élitisme. Je pense que tu comprends ce que je veux dire. C'est dans ce sens que j'emploi le mot "tempérer".

[OlivierC]

C'est exact, et avec une version pro.

Maintenant concernant tes affirmations sur la qualité des écrans LCD, je pense qu'il est préférable de tempérer tout de même ton jugement. Il n'y a pas que des pro (dans le bon sens de terme ) de la photo sur ce forum, et donc le degré d'exigence n'est pas forcement le même que le tient.
Je pense que tu dois être au contact de beaucoup de photographe, de part ton métier, et c'est sans nul doute ton rex qui parle. D'une certaine manière, je dirai même que tu as en partie raison,mais souvient toi qu'il y a aussi des amateurs peu fortunés qui risque de ce privé d'un "outil" parce qu'ils ont "lu" qu'il n'y avait aucun salut dans un écran LCD en dessous de 1500€. :bash:

Dans la même veine, tu pourrais aussi dire que la sonde colorvision, c'est une "daube" et que seule la Greta One est précise. C'est sur, elle est mieux, mais elle est orienté une fois de plus, vers les professionnels qui ne font aucune concession sur la qualité.

Etre amateur, c'est surtout faire les bons choix sur son matériel sans sombrer dans l'élitisme. Je pense que tu comprends ce que je veux dire. C'est dans ce sens que j'emploi le mot "tempérer".

Pas du tout, mais a lors pas du tout d'accord avec toi. Pourquoi ? parce que en termes d'écran il n'y a malheureseument pas de juste milieu. Soit l'ecran est compatible phot et permet de faire des tirages conformes a ce qu'il y a a l'écran ou tout du moins des tirages qui sont conformes a ce qu'on a photgraphié, sooit l'ecart entre l'ecran et le tirage est tele que cet ecran est iutilisable

Avec ce que tu dis, ca voudrait dire que les amateurs, sous pretexte qu'ils sont a mateurs doivent sortir des tirages de merde

Désolé, mais ca n'est pas une question de moyens. Un ecran CRT est meilleur (et de loin) que les LCD valant le meme prix.

Donc la seule chose a tempérer c'est qui vaut guetter la descente en gamme, c'est a dire que la qualité des LCD ve descendre dans les prix.

Mais affirmer que sous pretexte qu'on est amateur il faut utiliser des merdes, alors que pour le meme prix on peut avoir un CRT, pas d'accord, désolé.

Autant on peut se peremttre sans aucun probleme de prendre un 350D a la place d'un 5D pour une questionde moyens : on aura de toutes facons d'execllentes photos, a la fois (et je suis le premier a en etre désolé, parce que c'est pas sous prétexte qu'on est pro qu'on en paie pas le materiel) pour les écrans on est ibligés de mettre le paquet

et ca n'est pas moi qui fauis faire de l'elitisme au matos, je travaille avec un "vieux" 10D et le reste de mon materiel a également 3 ans. et je bosse sur un PC a 460 euros... Donc crois moi, je tempère.

[TransFXB]

Désolé, mais ca n'est pas une question de moyens. Un ecran CRT est meilleur (et de loin) que les LCD valant le meme prix.

Totalement d'accord !

[rui]

Pas du tout, mais a lors pas du tout d'accord avec toi. Pourquoi ? parce que en termes d'écran il n'y a malheureseument pas de juste milieu. Soit l'ecran est compatible phot et permet de faire des tirages conformes a ce qu'il y a a l'écran ou tout du moins des tirages qui sont conformes a ce qu'on a photgraphié, sooit l'ecart entre l'ecran et le tirage est tele que cet ecran est iutilisable

Bien ok, on n'est donc pas d'accord, y a pas de problème
Maintenant, à chacun de juger si tous les LCD à moins de 1500€ sont de la "merde". Quand à la notion de juste milieu, c'est aussi à chacun de la définir. Je trouve simplement tout cela trop catégorique à mon goût, et très excessif. Restons en là si tu veux bien.

Avec ce que tu dis, ca voudrait dire que les amateurs, sous pretexte qu'ils sont a mateurs doivent sortir des tirages de merde. Désolé, mais ca n'est pas une question de moyens. Un ecran CRT est meilleur (et de loin) que les LCD valant le meme prix. Donc la seule chose a tempérer c'est qui vaut guetter la descente en gamme, c'est a dire que la qualité des LCD ve descendre dans les prix…. Mais affirmer que sous pretexte qu'on est amateur il faut utiliser des merdes, alors que pour le meme prix on peut avoir un CRT, pas d'accord, désolé.

Je n'ai pas une grande expérience sur le sujet. Tout au plus, j'ai testé mon Viewsonic avec un liyama d'un pote qui ne jure que par son CRT pour ces jeux (il ne fait pas de photo). En terme de rendu de couleur, après étalonnage des deux écrans (objectif de notre rencontre, en plus de quelques bières), les deux écrans se valent pour la calorimétrie (EDIT : luminosité au min pour mon LCD).
Quelques nuances pour le contraste et les couleurs mais pas de quoi fouetter un chat, d’autant plus que l’on ne sait pas qui est le plus fidèle. Par contre, la différence avant/après étalonnage du CRT, ce n’est pas aussi énorme que le LCD.
Sur les autres critères, il peut monter en résolution alors que moi je suis bloqué sur ma résolution native. Autre inconvénient, la rémanence, mais pour la photo, en s'en moque un peu
Dons, très maigre expérience mais cela me réconforte dans l'idée qu'un LCD de "merde", et pas si mal pour la photo. C’est sur, un Eizo et un LaCie à 1500€ acheté avec la sonde ad hoc, c’est mieux. Sinon, si tu relis bien ce que j'ai dit dans mon précédent fil, je suis d'accord qu'un professionnel ne se contente pas d'approximation. Je persiste, pour un amateur, c'est selon sont budget et j'invite tout le monde à faire ces tests.

...et ca n'est pas moi qui fauis faire de l'elitisme au matos, je travaille avec un "vieux" 10D et le reste de mon materiel a également 3 ans. et je bosse sur un PC a 460 euros... Donc crois moi, je tempère.

No problemo, cela ne se ressent pas sur la qualité de tes photos

[OlivierC]

Bien ok, on n'est donc pas d'accord, y a pas de problème
Maintenant, à chacun de juger si tous les LCD à moins de 1500€ sont de la "merde". Quand à la notion de juste milieu, c'est aussi à chacun de la définir. Je trouve simplement tout cela trop catégorique à mon goût, et très excessif. Restons en là si tu veux bien.



Je n'ai pas une grande expérience sur le sujet. Tout au plus, j'ai testé mon Viewsonic avec un liyama d'un pote qui ne jure que par son CRT pour ces jeux (il ne fait pas de photo). En terme de rendu de couleur, après étalonnage des deux écrans (objectif de notre rencontre, en plus de quelques bières), les deux écrans se valent pour la calorimétrie (EDIT : luminosité au min pour mon LCD).
Quelques nuances pour le contraste et les couleurs mais pas de quoi fouetter un chat, d’autant plus que l’on ne sait pas qui est le plus fidèle. Par contre, la différence avant/après étalonnage du CRT, ce n’est pas aussi énorme que le LCD.
Sur les autres critères, il peut monter en résolution alors que moi je suis bloqué sur ma résolution native. Autre inconvénient, la rémanence, mais pour la photo, en s'en moque un peu
Dons, très maigre expérience mais cela me réconforte dans l'idée qu'un LCD de "merde", et pas si mal pour la photo. C’est sur, un Eizo et un LaCie à 1500€ acheté avec la sonde ad hoc, c’est mieux. Sinon, si tu relis bien ce que j'ai dit dans mon précédent fil, je suis d'accord qu'un professionnel ne se contente pas d'approximation. Je persiste, pour un amateur, c'est selon sont budget et j'invite tout le monde à faire ces tests.


No problemo, cela ne se ressent pas sur la qualité de tes photos

Tu sais je suis globalement d'accord avec toi, a partir du moment ou tu arrives a faire sur le LCD ce que tu peux faire sur un CRT moins cher ou de meme prix. mais si c'etait le cas, ca se saurait. En gros un LCD a 1000-1500 euros est d'une qalité équiv a un CRT. Donc ca baisse et tant mieux

mais on n'en est pas encore a dire que les LCD bureautiques spermettent de faire de la photo comme on peut le faire avec un CRT.

Donc ca n'est pas une question d'argent.

Tu sais, je ne cherche pas à "avoir raison" avec cette histoire. je veux juste pas que certaines personens croient qu'elles vont pouvoir retoucher aussi bien avec un plat dans cette gamme de prix qu'avec un ecran a tube.

Et comme tu le vois, moi non plus je n'investis pas dans un LCD car c'est trop cher pour moi aussi.

C'est un peu comme ce que j'entends pardofois ; le studio c'est cher. Ben en tt cas c'est moins cher que la chasse animalière !!!!

Mais il faut investir un minimum pour avoir un minimum.

Et pour moi, sur le LCD, le minimum a investir est trop élevé, surtout que je possède un CRT HP 1230 22 pouces et que je n le changerai que lorsqu'il sera vidé. Et d'ici là, les LCD de qualité seront das une gamme acceptable.

[rui]

ok, je suis en train de lire tes interventions sur photim au sujet des lcd et crt. Je vois que le sujet te tient à coeur, ce qui justifie ton avis assez tranché. A ta place, je ferais pareil.

Laisse moi du temps de lire plus en détail, me documenter d'avantage. Ma maigre expérience ne permet pas de tirer des généralisations, j'en suis conscient

Puisque nous pouvons parler ensemble de ce sujet sans ce fâcher, je serai très heureux de pouvoir partager des choses avec toi, et surtout à en apprendre d'autre.
Merci