Calcul de la mesure de la lumière et impacts sur les blancs

[mcog2]

La seule différence c'est que le raw tolère une certaine surexposition qu'il faut évidemment éviter avec le jpeg.

Je comprend pas, pour ma part, en raw 255 est un cramé comme en jpeg, non ?

Merci,

Olivier

[gparedes]

Je comprend pas, pour ma part, en raw 255 est un cramé comme en jpeg, non ?

Merci,

Olivier

Rappellons que cramé veut dire perte d'information. Celle ci peut être partielle ou complète.
Les couches RVB peuvent cramer séparemment:
- 1 couche seule qui crame : récupération importante
- 2 couches crament : récupération modérée
- 3 couches : adios les données là même le RAW ne fera rien de mieux que le JPEG

Le problème du JPEG est qu'il accentue (ou peut accentuer le cramage), à cause entre autre des paramétres appliqués comme le contraste par exemple. De plus toute modification des tons pour revenir à une expo meilleure est plus destructrice sur un JPEG (8 bits oblige) Le RAW capturant plus de subtiles changement/transitions de tons pourra garder même dans les zones très éclairés des zones qui le sont un peu moins, et qui peuvent suffire à récupérer des détails dans les hautes lumières.

++

[mcog2]

Un grand merci à vous tous,

J'ai appris et compris plein de choses,

Merci,

Olivier

[predigny]

Je comprend pas, pour ma part, en raw 255 est un cramé comme en jpeg, non ?

Merci,

Olivier

Non, Raw ne fonctionne pas avec la plage 0-255 mais sur une plage plus large (0-1023 ou même davantage selon les appareils) Un des rôle du logiciel de dérawtisation est justement de faire un mapping (pas forcement linéaire) entre ces deux plages.

[mcog2]

Un des rôle du logiciel de dérawtisation est justement de faire un mapping (pas forcement linéaire) entre ces deux plages.

Bonjour,

Est ce possible, de préciser,

Merci,

Olivier