Profil de couleurs et affichages...on s'y perd !

[Fred08]

Mon écran est calibré avec une spyder express. Le changement a été radical et les photos que je vois sur mon moniteur sont bien plus jolies qu'avant et correspondent à un poil près à mes tirages. Mais un problème se pose. Lorsque je passe de lightroom à photoshop, que je regarde les photos avec windows et ensuite avec firefox sur le net, j'ai droit à chaque fois à un rendu différent. Pour le rendu sur le net, je sais que c'est normal. Mais en passant de lightroom ou DxO à photoshop et ensuite windows, n'y a-t-il pas moyen de faire un règlage pour n'avoir qu'un seul et même rendu d'affichage ?
N'étant pas expert en la matière, j'attends vos suggestions

[cristof]

salut,
j'ai le même pb que toi, j'ai calibré mon écran avec adobe gamma donc en manuel et j'ai toujours des différences entre photoshop et windows si ce n'est que maintenant j'ai bien gardé dans tous les modes de visionnage des photos le même espace colorimétrique et j'arrive à voir à peu près les mêmes nuances sur les photos ouvertes avec win ou psp.
je pense qu'il doit y avoir un moyen infaillible donc je reste à l'écoute aussi.........

[Lapinou]

Firefox, Windows et autres applications ne prennent pas en compte les profils ICC. Si une image utilise un profil AdobeRGB, elle sera nécessairement "terne" sous Firefox, IE...

De mémoire, il doit y avoir un add-on pour Windows afin qu'il prenne en charge les profils ICC.

Autre solution : passer sous MacOS X avec un support plus généralisé des profils dans les applis (Safari est le seul browser à prendre en compte les profils ICC).

[Fred08]

Autre solution : passer sous MacOS X avec un support plus généralisé des profils dans les applis (Safari est le seul browser à prendre en compte les profils ICC).

Rejettée d'office pour moi Je ne compte pas changer de pc. En plus, vu l'efficacité de la nouvelle version de safari...Mais loin de moi l'idée d'ouvrir un débat concernant windows ou mac. Les deux ont des avantages et inconvénients. Mais il doit y avoir moyen de trouver la solution dans les deux cas. Mais ce n'est pas l'affichage sur le web qui me gêne le plus. C'est plutôt lorsqu'on passe d'une application à une autre.

[Lapinou]

Dans ce cas, je pense qu'il suffit de correctement régler l'écran et de n'utiliser que le sRGB comme espace colorimétrique sous Windows...

[Didcreole]

J'ai aussi calibré mon écran avec la Spyder 2 Express qui charge le profil qu'elle a créée dans le driver de la carte graphique. Il faut donc désactiver le profil sous Photoshop (à mon avis) puisque l'affichage est corrigé au niveau de Windows. Je pense que cette option était utile sous Toshop du temps où les cartes graphiques ne géraient pas les profils ICC.

Pour Lightroom je ne sais pas, peut être que l'option n'est pas encore implémentée dans la beta actuelle.

[Deufre]

Ca vaut ce que ca vaut, mais moi je fais ça:
Sous photoshop j'ai appliqué le profil de mon écran calibré (dans 'couleurs'), et quand j'importe mes photos pour retouche, à la question 'quel profil utiliser?' je coche 'convertir au profil actuel'.

[2No]

Bonsoir

bon, pour ton problème, il faut être sur que chacun des programmes travail avec le même espace de couleurs, ce qui ne semble pas etre le cas...

les différences pour le web et windows sont a priori normale. y a t il un add-on pour windows, ça je sais pas trop, en tout cas windows travail en rvb peut etre en srvb mais je n'en sui pas sur.
Les paramètres accessibles par le menu constextuel du bureau "parametre affichage", concerne la carte graphique et non windows.
Pour les autres logiciels dxo, light room, il faut rechercher si il existe un parametrage de l'espace de couleur et verifier qu'ils corresponde tous.

Maintenant de façon générale :

un espace de couleurs possèdent des propriété qui lui sont propre, et certain possède une gamme de couleur plus ou moins large, d'ou les différence qu'en on passe de l'un à l'autre.

un profil Icc est une espèce de table de correspondance pour que l'ensemble des péripherique gérant la couleur dialogue sur une même base.

la calibration sert à corriger un défaut d'affichage du moniteur, le profil icc créée sert alors à la carte garphique et ne dois servir qu'à celle-ci. car elle corrige une valeur d'entrée, afin d'afficher une valeur de sortie(moniteur) correcte.

l'espace de couleur d'un fichier est une un tag, c'est à dire une donnée qui n'intervient pas sur les données même mais permet au logiciel qui va le faire de le faire selon une référence connue et étalonné.

les logiciels tel que photoshop dispose d'un espace de travail colorimétrique, paramétrable.
si chacun des logiciels ne travaille pas dans le même espace il y aura des différences.

certain espace sont només, et servent d'étalon adobe98 (rvb) par exemple, chaque périphérique à alors une référence comune pour pouvoir convertir vers leur propre espace de couleur.
ainsi un profil ecran ne correspond pas forcément, au profil imprimante, qui elle même ne correspond pas au profil d'un scanner....

[Fred08]

Et si je rentre le profil établit par ma spyder partout, je serai dans le bon ou pas ? Tout en sachant que ce profil correspond à ce que j'obtiens en imprimant.

[2No]

Et si je rentre le profil établit par ma spyder partout, je serai dans le bon ou pas ? Tout en sachant que ce profil correspond à ce que j'obtiens en imprimant.

non car le profil issue de ta spyder sert uniquement à corriger les "defauts" d'affichage de ton ecran.
si tu fais ça tu dérègles l'ensemble de ta chaine exemple :

par exemple on prend un bleu de valeur rvb 40 40 150 dasn le profil adobe98 profil de reference.

ton profil ecran va pour afficher la couleur réelle en lui appliquant une conversion qui
va correspondre à une dérive du canal rouge de + 5 soit une valeur rvb de 45 40 150.

si tu imprime ce bleu ton imprimante va elle corriger le canal vert de -10 soit une valeur rvb de 40 30 150.

si tu appliques ton profil ecran a tous tu perds la valeur de réfernce 40 40 150
quand tu imprimeras le document l'imprimante va alors prendre en compte la valeur 45 40 150, et la convertir en 45 30 150 ce qui impliquera une dérive des couleurs.

c'est exemple est en leger décalage avec ton problème, mais les différents espace de références adobe98, srvb IEC61966-2.1, ou encore apple rvb procède sur le même principe.

Toutefois comme chacun de ces espaces ne diposent pas forcément de la même etendue de couleur cela peut induire quelque nuance, mais les couleurs comunes seront converti dans les valeurs rvb adequate de chaque espace.

pour ton problème il t'es nécéssaire de definir l'espace de réfernce que tu appliqueras a chacune de tes photos, a partir d'un EOS soit adobe 98 (le plus etendue) soit srvb IEC61966-2.1, et paramétrer l'espace de travail de tes logiciels dans ce même espace, soit à l'ouverture convertir dans l'espace du logiciel.

ceci dit je ne suis pas certain, sans jetter de pierre a untel plustot qu'a untel, que chaque editeur gère bien le systeme de couleur.

par exemple sous ddp j'ai de grosses différences de rendu par rapport à photoshop alors que ces deux logiciel travail dasn le même espace, mais je n'en tient pas compte, et ne prend en réfernce que photoshop sous lequel je postraite (finalise) et imprime.

les options de conversion ont une grosse influence, perceptive, absolue, saturation relative ne donne absolument pas le même résultat par exemple...

[Vinzzz]

J'ai aussi calibré mon écran avec la Spyder 2 Express qui charge le profil qu'elle a créée dans le driver de la carte graphique. Il faut donc désactiver le profil sous Photoshop (à mon avis) puisque l'affichage est corrigé au niveau de Windows. Je pense que cette option était utile sous Toshop du temps où les cartes graphiques ne géraient pas les profils ICC.

Je viens de calibrer mon écran et des posts tels que celui-ci me laissent songeur. Il me semblait que photoshop utilisait par défaut le profil de l'écran chargé dans la carte graphique (visible dans les paramètres couleurs, section moniteur : on peut voir RVB moniteur <mon profil>) Comment peut on le désactiver ? Didcréole ne parle -il pas plutôt ici de l'espace de travail ?

Et pour demander une autre confirmation : windows n'utilise pas le profil de l'écran, c'est bien ça ? exemple : un fond d'écran (en sRGB) et ouverture de la même image sous CS2 toujours en sRGB : deux rendus de couleurs différents, le fond d'écran n'utilisant le profil de l'écran crée lors du calibrage. J'ai tout bon là ? Ou alors il faut que je revoie le paramètrage du schmilblick ?

[arthemus]

Et pour demander une autre confirmation : windows n'utilise pas le profil de l'écran, c'est bien ça ? exemple : un fond d'écran (en sRGB) et ouverture de la même image sous CS2 toujours en sRGB : deux rendus de couleurs différents, le fond d'écran n'utilisant le profil de l'écran crée lors du calibrage. J'ai tout bon là ? Ou alors il faut que je revoie le paramètrage du schmilblick ?

Non. Windows utilise le profil .icc chargé dans "Gestion Couleurs". La preuve : change de profil courant (utilise un WideGamut par exemple), relance windows, et constate que l'affichage de ton papier peint aura changé...

C'est là toute la question. Si windows utilise le profil .icc du moniteur, que fait Photoshop ? Pourquoi une telle différence entre Photoshop et le papier peint windows ? (pour une meme image en natif sRGB)

[Vinzzz]

Non. Windows utilise le profil .icc chargé dans "Gestion Couleurs". La preuve : change de profil courant (utilise un WideGamut par exemple), relance windows, et constate que l'affichage de ton papier peint aura changé...

C'est là toute la question. Si windows utilise le profil .icc du moniteur, que fait Photoshop ? Pourquoi une telle différence entre Photoshop et le papier peint windows ? (pour une meme image en natif sRGB)

Je viens de voir sur hardware.fr une discussion consacrée à ce sujet et une réponse qui pourrait expliquer cela (quand à savoir si elle est vraie, c'est une autre histoire...)

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonu...et_4470_12.htm

Un profil est composé de deux parties:
- une partie pour les données gamma. (caractérisation ?)
- une partie pour la colorimétrie. (étalonnage ?)

Windows, Firefox et autre n'appliquent que la première partie.
PS CS2 et Nikon NX rajoutent en plus la deuxième partie.

Bon, je vais faire les tests que tu proposes et voir ce que cela donne chez moi.

[gparedes]

Mais en passant de lightroom ou DxO à photoshop et ensuite windows, n'y a-t-il pas moyen de faire un règlage pour n'avoir qu'un seul et même rendu d'affichage ?
N'étant pas expert en la matière, j'attends vos suggestions

Tu es bien sûr qu'il ne s'agit pas d'un défaut optique ? En effet le simple fait d'avoir un fond gris ou noir perturbe la vision qu'on a de la photo.

Car normalement il n'y à pas de lien entre le profil écran et le profil calorimétrique embarqué. Certes si tu converti le profil tu modifie la photo mais cela n'a rien avoir avec le profil écran. Certains logiciel comme ACDSee peuvent en effet charger un profil écran à la lecture ce qui bien sûr fait changer leurs apparence visuelle, mais si je ne m'abuses photoshop utilise le profil chargé par la sonde via l'application chargé au démarrage.

Car que tu voit les couleurs vertes alors quelles sont blanches il s'agit là d'une abérration de ton écran et non du profil calorimétrique de la photo.

Un exemple: Si on choisi une couleur qui existe sur le profil calorimétrique Adobe RGB et sRGB (une couleur comprise donc dans les 2 espaces) elle ne changera pas de valeurs RVB, que tu les voit verte, ou rouge dans l'écran.

L'espace calorimétrique inclu est plus ou moins large, il prend par exemple en compte plus de dégradés de couleurs. En le convertissant vers un espace plus réduit (cas de Adobe RGB vers sRGB) il devra convertir les couleurs qu'il ne connait pas dans l'espace réduit en la remplaçant avec celle qu'il connait en trouvant celle qui s'en approche le plus. C'est ce qui se passe lorsqu'on publie sur le net. L'idéal est donc de volontairement passer la version Web en sRGB avant de la publier pour voir si on doit la modifier un peu avant publication.

Par contre le fait qu'entre logiciel cela change cela peut être dû à 2 raisons:
- la dite application permet de charger un profil écran différent de celui chargé par la sonde
- il ne s'agit que d'une impression dû à la couleur de fond qui est grise par défaut pour toshop et noir peut être sur d'autres logiciels, la perception en est très différente (un simple encadré blanc ou noir sur une photo suffit pour en modifier la perception)

La sortie impression c'est encore autre chose car il a aussi son propre profil.

Je pense ne pas dire de conneries, le fil va s'enrichir pour valider ou contredire mes propos.

[arthemus]

Salut à tous,

Je relance le post ! et pour cause , les réponses ne me satisfont qu'à moitié.

J'ai calibré ce week-end mon ecran LCD avec une sonde Gretamacbeth.
La correction (profil .icc) se charge automatiquement au demarrage de windows.
Pour l'instant, et pour ne pas compliquer les choses, j'ai choisi partout espace de travail sRGB.

Mais j'ai de grosses différences d'affichage entre 2 groupes de logiciels :
- Xnview, Zoombrowser, Dxo, Word Excel Powerpoint, Papier peint windows, DPP (avec profil affichage sRGB)
- d'autre part : Photoshop CS, Rawshooter ... où les photos sont systématiquement trop claires

Les valeurs RVB dans l'espace sRVB sont toutes les mêmes quelque soit le logiciel.
Quelqu'un a une explication, une solution ? C'est stressant !

D'autre part, dans DPP, faut il cocher l'option Profil d'affichage sRGB ou ECRAN ?

[gparedes]

Re,

Quelques pistes:
- vous avez bien tous (ceux qui ont des sondes) désactivés Adobe Gamma au lancement de la station ?
- perso sur toshop je suis en Adobe RGB dans le Menu Edition - Couleur (Europ Pré Pressé)
- pour DPP je suis en Adobe RGB et écran le profil que la sonde à crée (cad le nom du fichier ICC crée par la sonde)

Est ce comme cela que vous êtes configuré ? Pour l'instant oublions les autres logiciels on va commencer par toshop et CS/CS2


++

[Ouhlala]

Bon, je suis loin d'etre un expert en profil icc , donc je me trompe peut etre...

il me semble que photoshop (entre autre) est un logiciel qui gere indépendamment du profil de l'écran , les couleurs . Si tu veux la même chose que sur ton écran , tu dois choisir le bon icc dans les preferences du logiciel . Ensuite , ton image, il faudra la convertir en "srgb" si tu veux l'enregistrer pour le web (profil le plus courant)

[Cédric Girard]

Les paramètres indiqués par gparedes sont les bons.

Règle n°1 : ne JAMAIS indiquer le profil écran comme espace de travail !!!

Règle n°2 : TOUJOURS convertir les images en sRVB avant diffusion web !


Et par principe : un logiciel ne gérant pas les ICC ne POURRA PAS afficher correctement vos photos, il faut donc s'en contenter et ne pas en tenir mesure.


Un peu de lecture (toujours pas arrangé au niveau vocabulaire, faute de temps)

[arthemus]

Re,

Quelques pistes:
- vous avez bien tous (ceux qui ont des sondes) désactivés Adobe Gamma au lancement de la station ?
- perso sur toshop je suis en Adobe RGB dans le Menu Edition - Couleur (Europ Pré Pressé)
- pour DPP je suis en Adobe RGB et écran le profil que la sonde à crée (cad le nom du fichier ICC crée par la sonde)

Est ce comme cela que vous êtes configuré ? Pour l'instant oublions les autres logiciels on va commencer par toshop et CS/CS2


++

AMHA : Le problème est purement un problème d'affichage ou de choix de profil, pas de conversion d'espaces colorimétrique
Vi vi, j'ai bien désactivé Adobe Gamma. Le profil de ma sonde se charge automatiquement au démarrage.
Je me suis mis en sRGB partout, pour ne pas compliquer la chose avec les histoires de conversion. Toutes mes photos sont actuellement prises en sRGB.

Dans PS, les images sont toutes trop claires (écran calibré).
Dans DPP, les images correspondent à ce que je peux voir dans tous les autres viewers, sous réserve d'avoir indiqué SRGB pour le profil affichage.
Si dans DPP j'indique Profil écran pour le profil affichage, là j'ai le meme affichage trop clair que sous PS...

Du coup, ca va être du grand n'importe quoi si je veux afficher mes photos dans Microsoft office ou même le Web .... Quel affichage correspond alors à la réalité du cliché pris par le reflex ? celui trop clair sous PS ou celui équilibré sous les autres viewers ?

J'avais pas ce soucis avant d'avoir calibré l'écran avec la sonde ! Content de voir à la lecture des nombreux posts que bcp d'entre vous on le meme problème et n'y ont pas forcément trouvé une réponse satisfaisante ...:o

[gparedes]

AMHA : Le problème est purement un problème d'affichage ou de choix de profil, pas de conversion d'espaces colorimétrique
Vi vi, j'ai bien désactivé Adobe Gamma. Le profil de ma sonde se charge automatiquement au démarrage.
Je me suis mis en sRGB partout, pour ne pas compliquer la chose avec les histoires de conversion. Toutes mes photos sont actuellement prises en sRGB.

Dans PS, les images sont toutes trop claires (écran calibré).
Dans DPP, les images correspondent à ce que je peux voir dans tous les autres viewers, sous réserve d'avoir indiqué SRGB pour le profil affichage.
Si dans DPP j'indique Profil écran pour le profil affichage, là j'ai le meme affichage trop clair que sous PS...

Du coup, ca va être du grand n'importe quoi si je veux afficher mes photos dans Microsoft office ou même le Web .... Quel affichage correspond alors à la réalité du cliché pris par le reflex ? celui trop clair sous PS ou celui équilibré sous les autres viewers ?

J'avais pas ce soucis avant d'avoir calibré l'écran avec la sonde ! Content de voir à la lecture des nombreux posts que bcp d'entre vous on le meme problème et n'y ont pas forcément trouvé une réponse satisfaisante ...:o

Petites questions bêtes :
- Ce sont des RAW ou des JPEG ?
- Sont elles déjà trop claires sur Bridge ou pas ?

++

[digitalreflexe]

j'ai poursuivi mes essais et pour obtenir la même chose sous pshop et IE7 il faut que je choisisse "format d'épreuve" et le profil créer par la sonde...
mis je sais que celà n'est pas une solution !!!!.....

[arthemus]

j'ai poursuivi mes essais et pour obtenir la même chose sous pshop et IE7 il faut que je choisisse "format d'épreuve" et le profil créer par la sonde...
mis je sais que celà n'est pas une solution !!!!.....

Meme remarque qu'en page 2...ca n'est pas pratique et surtout, ca ne me parait pas logique. :34:
Le fait de supprimer le profil dans le menu Gestion Couleurs de Windows change effectivement un peu la donne, mais la gestion des profils par Windows et tous les autres viewers reste une fois de plus obscur...
En ce qui me concerne, je suis revenu temporairement à un windows sans profil .icc et j'ai tenté de calibrer à vue. En attendant qu'un "pro" nous éclaire....

Je pense que le meilleur moyen de comprendre un peu ce qui se passe est encore d'envoyer un tirage à Photoweb ( en ayant pris soin de convertir dans leur profil ) et de comparer tirage et rendu écran. Si ca diffère vraiment de trop, on saura quoi faire.

L'appel aux spécialistes du site est lancé !

[digitalreflexe]

je continue mes essais : lorsque je supprime le profil de la sonde dans la gestion des couleurs de la carte gaphique mes photos sont identiques sur le web et pshop.
d'après le site d'arnaud Frich ce n'est pas à faire ???

[FuryNick]

Moi je vois les choses comme ça (en me basant sur ma propre expérience de programmateur) :

D'un côté on trouve les fichiers contenant une information de couleur (un chiffre entre 0 et 16777216 par pixel la plupart du temps). Le profil intégré au fichier en question permet de déduire de ces valeurs la quantité "absolue virtuelle" de R,V,B qui permettront de coder le pixel à afficher.

De l'autre côté le système d'exploitation doit convertir la quantité "absolue virtuelle" donnée par le logiciel souhaitant afficher ou imprimer l'image en quantité réelle adaptée au périphérique de sortie utilisé (écran / imprimante, etc...)

Bien que les profils soient "bi-directionnels" il y a des profils utilisés en entrée (sRVB, Adobe RVB et consorts) et des profils utilisés en sortie (profil d'écran obtenu par calibrage, profil d'imprimante fourni par le constructeur, etc.).

La seule chose dont je sois absolument certain c'est que le profil écran ne doit être utilisé que pour l'écran, la gestion de la couleur par Photoshop ne doit pas y faire référence sous peine d'appliquer deux fois le même filtre et donc de fausser le rendu.

[Vinzzz]

Résultat du test :
J'ai défini le WideGamut comme profil par défaut dans la gestion des couleurs windows (en prenant bien soin de de retirer les loaders installé par eye one match (programme de ma sonde) dans le menu démarrer). et j'ai redemarré. Vérification dans le menu de gestion des couleurs, c'est bien le WideGamut qui est chargé.

Effets sur le fond d'écran : nuls. La colorimétrie n'a pas changé (ou alors c'est invisible pour mes petits yeux)

Effets sur la même image dans CS2 : énorme, tout est délavé, couleurs ternes. Rien à voir entre les différences existant (fond d'écran-CS2 auparavant). (à savoir bleus moin saturés et orange un peu plus rouges)

Après réaffectation du profil écran dans le mennu gestion des couleurs de win, tout est à nouveau OK sous CS2, à savoir même correction subtile des couleurs par rapprt à la même image en fond d'écran (en sRGB je le rappelle)

Conclusion : Chez moi, il n'y a bien que photoshop qui prenne en compte le profil de la sonde pour effectuer des corrections.

Chez toi, quand tu mets WideGamut, tes couleurs à l'écran (windows, fond d'écran) deviennent-elles aussi ternes et délavées ?

[gparedes]

Chez toi, quand tu mets WideGamut, tes couleurs à l'écran (windows, fond d'écran) deviennent-elles aussi ternes et délavées ?

Comme tu vois photoshop les applique au lancement (les profils ICC) Par contre tu peux essayer sous DPP cela est dynamique par exemple, cad dans le menu Préférences si tu optes pour ce profil qui délave tu le verra directement s'appliquer sur l'image ouverte !!!

Comme je disais dans le post précédent ne regardez pas une image de fond de bureau qui ne contient pas de profil image à cause du format BMP !!

++

[arthemus]

Résultat du test :
(fond d'écran-CS2 auparavant). (à savoir bleus moin saturés et orange un peu plus rouges)

Après réaffectation du profil écran dans le mennu gestion des couleurs de win, tout est à nouveau OK sous CS2, à savoir même correction subtile des couleurs par rapprt à la même image en fond d'écran (en sRGB je le rappelle)

tu conviens donc du fait que meme avec ton profil d'écran issu de la sonde, tu as une différence entre le papier peint et PS ! c'est ça qui me chifonnais moi.

Chez toi, quand tu mets WideGamut, tes couleurs à l'écran (windows, fond d'écran) deviennent-elles aussi ternes et délavées ?

Je ne sais pas. Je suis au travail et à la maison je n'ai pas encore internet (déménagement, Free.... ) Je te dirai lundi !:angel_not

[Vinzzz]

Je viens d'essayer : Photoshop les applique lui aussi de manière dynamique : après changement du profil par défaut et son application dans la gestion des couleurs windows, un clic sur l'image et on voit la différence.

[gparedes]

Je viens d'essayer : Photoshop les applique lui aussi de manière dynamique : après changement du profil par défaut et son application dans la gestion des couleurs windows, un clic sur l'image et on voit la différence.

OK moi en effet j'avais cliqué mais relancé Toshop

La question est maintenant: avez vous résolu vos questions à ce sujet ? Avec tout ces tests et tout ce qui a été dit !

[Vinzzz]

@gparedes : pour résumer ce que j'ai retenu de ma première journée dans le joli monde de la calibration par sonde :

Seules les applis prenant en charge la couleur utilisent le profil de la sonde et effectuent les corrections colorimétriques pour un affichage juste. Les autres telles que Firefox par ex, ne prendra en compte ni l'espace colorimétrique taggué au fichier (pour lui tout est en sRGB) ni le profil de l'écran réalisé par la sonde.

Pour voir un aperçu de l'image telle qu'elle sera affichée sous firefox, dans le cadre d'un site web par exemple, il faut la convertir en sRGB si ce n'est pas son profil d'origine puis faire une épreuve écran en choisissant le profil du moniteur. [edit : profil du moniteur crée par la sonde et non RVB moniteur comme j'avais écrit auparavant)

J'ai pas trop dit de conneries ça va là ?

[digitalreflexe]

@gparedes : pour résumer ce que j'ai retenu de ma première journée dans le joli monde de la calibration par sonde :

Seules les applis prenant en charge la couleur utilisent le profil de la sonde et effectuent les corrections colorimétriques pour un affichage juste. Les autres telles que Firefox par ex, ne prendra en compte ni l'espace colorimétrique taggué au fichier (pour lui tout est en sRGB) ni le profil de l'écran réalisé par la sonde.

Pour voir un aperçu de l'image telle qu'elle sera affichée sous firefox, dans le cadre d'un site web par exemple, il faut la convertir en sRGB si ce n'est pas son profil d'origine puis faire une épreuve écran en choisissant le profil du moniteur. [edit : profil du moniteur crée par la sonde et non RVB moniteur comme j'avais écrit auparavant)

J'ai pas trop dit de conneries ça va là ?

chez moi, celà fonctionne.
mais comme le profil sonde est fonction d'un écran, la photo vue sur un autre ordi sera différente... il ne faut pas utiliser le profil sonde !!!

[gparedes]

@gparedes : pour résumer ce que j'ai retenu de ma première journée dans le joli monde de la calibration par sonde :

Seules les applis prenant en charge la couleur utilisent le profil de la sonde et effectuent les corrections colorimétriques pour un affichage juste. Les autres telles que Firefox par ex, ne prendra en compte ni l'espace colorimétrique taggué au fichier (pour lui tout est en sRGB) ni le profil de l'écran réalisé par la sonde.

Pour voir un aperçu de l'image telle qu'elle sera affichée sous firefox, dans le cadre d'un site web par exemple, il faut la convertir en sRGB si ce n'est pas son profil d'origine puis faire une épreuve écran en choisissant le profil du moniteur. [edit : profil du moniteur crée par la sonde et non RVB moniteur comme j'avais écrit auparavant)

J'ai pas trop dit de conneries ça va là ?

Une seule correction cependant: pour moi le profil chargé au démarrage par la sonde est aussi valable pour le net et pour tous les logiciels, car il vise à paramètrer l'écran pour qu'un blanc affiché soit blanc, un gris soit gris et un noir soit noir !! et ce sans dominantes, mais cela est aussi valable sur une feuille Word !

Lorsque j'ai pour la première fois calibré mon écran même la couleur de fond de mon site (pbase) avait bien changé, car les profils écran sont toujours visible et visible également lorsque Windows charge le logiciel, SEUL celui incorporé au fichier peut influer les logiciels qui ne le prennent pas en compte. Et lorsque vous avez un changement d'affichage il ne s'agit jamais d'une modification de celui chargé par Windows à moins bien sûr que ce même logiciel intégre la possibilité de charger un profil écran (cas de DPP par exemple) mais en absence de ce paramétre celui qui change le "look" et celui de l'image, pris ou pas pris en compte par le logiciel.

Internet explorer ou autres navigateurs laisseront la photo intact si il incorpore bien un profil sRGB, c'est pour cela que je converti les Adobe RGB en sRGB avant de les poster sur le Web.

Perso je n'ai jamais touché la partie épreuve et pourtant toutes mes photos sont en Adobe RGB converti en sRGB pour celles dédiés au Web. Ce paramètre étant resté par défaut (je regarderais cependant comme il est positionné à la maison car ici j'ai pas de profil chargé)

++

[Vinzzz]

Une seule correction cependant: pour moi le profil chargé au démarrage par la sonde est aussi valable pour le net et pour tous les logiciels, car il vise à paramètrer l'écran pour qu'un blanc affiché soit blanc, un gris soit gris et un noir soit noir !! et ce sans dominantes, mais cela est aussi valable sur une feuille Word !
++

Et bien justement, c'est là où j'ai un doute : comme je le disais auparavant, en appliquant un profil écran fantaisiste (le fameux widegamut que j'ai utilisé à des fins de test) à mon écran je me rend bien compte que la seule correction apportée est dans photoshop.



à gauche, CS2 (on voit le profil sRGB en bas), à côté l'affichage de la même image dans firefox, et à droite le profil selectionné pour l'écran.

D'après ce qui est dit ici, je ne devrais pas obtenir ce résultat, l'affichage entre firefox et CS2 devrait être quasi identique... (jai fait plusieurs tests ceci est bien du au profil de l'écran et non au profil de l'image)

Après lecture de la partie de la partie du site d'Arnaud Frich concernant la gestion de la couleur j'ai 'impression que tu parles uniquement de la partie calibrage de l'écran (définition du point noir et du point blanc) et non de sa caractérisation ( correction de la dérive des couleurs).

Le calibrage s'effectue d'ailleurs via l'OSD de l'écran (T°, luminosité et contraste) mais la caractérisation est faite uniquement par la sonde qui mesure les écarts de couleurs et indique ceux ci dans un profil icc, qui une fois lu et transcrit, permet d'afficher la couleur s'affichant le plus de celle ci. Cette caractérisation n'étant d'ailleurs valable que pour un calibrage donné.

la page d'arnaud frich expliquant ceci :
http://www.arnaudfrichphoto.com/cali...rage-ecran.htm


D'après ce que je vois sur ma photo d'écran, seul photoshop prend en compte la caractérisation. (translattions ddes couleurs via le profil icc de l'écran) la partie du calibrage (point noir et point blanc, T° couleur) étant bien entendue appliquée à toutes les applications (puisqu'émanant des réglages effectués sur l'écran lui même via l'osd de celui, et ceci avec la sonde aidant à la mesure).

Je ne sais pas si ce que je raconte est très clair, mais j'aimerais bien connaitre le fin mot de cette histoire. Je suis tétû et j'aime bien savoir et surtout comrendre comment les choses fonctionnent. Pour la petite histoire, j'ai regardé sur qq forums déjà et des gens aussi sûrs d'eux les uns que les autres affirment tout et son contraire.... alors excusez moi si je vous parait insistant !

Vinzzz qui ne lache pas le morceau et qui aimerait savoir si il se plante dans ses suppositions colorimétriques ou si il a un problème dans sa gestion du profil écran

[FuryNick]

Une fois de plus, le profil ICC du moniteur est utilisé par Windows pour tout affichage (il n'y a d'ailleurs QUE Windows qui affiche les pixels, aucune application n'utilise directement le driver du moniteur). Preuve en est que le fond d'écran change d'apparence (subtilement) une fraction de seconde après l'ouverture de session (preuve que le profil est appliqué à l'affichage).

[Vinzzz]

Bon après une autre recherche j'ai trouvé qqchose qui explique bien tout cela : (pour info logo calibration loader est le loader installé dans le menu programmes/démarrage par eye-one match, le logiciel que j'ai utilisé avec ma sonde)

"You are confusing the calibration information and the profile. The DisplayProfile tool (and the LOGO Calibration Loader) simply load the calibration information into the video card look-up tables. The goal of this exercise is to get the monitor white point and gamma curves approximately correct. The profile refines these values and provides the necessary information to color-savvy applications for them to be able to correctly display colors. The monitor profile is not used by IE for Windows unless you play with the ColorInfo filter."

Je progresse dans ma compréhension du schmilblick Je vais tenter de résumer ce que j'ai compris de tout cela (si un expert passe par là, qu'il n'hésite pas à me corriger)

Le calibrage (point blanc et gamma) ne se fait donc pas qu'avec l'OSD comme je disais plus haut (stupide et ignorant que j'étais il y a une heure de cela !). On tente de s'en approcher le plus possible grâce à un bon réglage l'OSD et la sonde apporte le reste. C'est cette partie qui est chargée au démarrage de windows. (le changement de couleurs dont certains parlaient au démarrage et qui leur faisaient dire que le profil était appliqué partout).

Le profil issu de la caractérisation de l'écran corrige lui plus finement les couleurs (dérive du moniteur dans certaines couleurs et pas d'autres par ex) et n'est bien utilisé que par les applications gérant la couleur (CS2, DPP, Capture One...) et non pas partout dans Windows. (le loader installé par la sonde n'appliquant à windows que les informations de calibration et non celles de caractérisation).

Voilà donc d'où viendraient les différences de couleurs constatées plus haut. Ouf, je respire, je crois que je suis sûr de mon coup cette fois ci.

Quoiqu'il me reste un doutes mais cela concerne ma configuration bi-écran. Les deux profils sont bien appliqués pour chaque écran, pas de pbm de ce côté (cela se voit bien sous photoshop si l'on applique à l'un des deux écrans un profil fantaisiste et que l'on fait se chevaucher la fenêtre sur les deux écrans).

La caractérisation est donc OK pour les deux écrans mais concernant la calibration je crois qu'il y a un pbm quand on ne possède qu'une carte graphique. Il va falloir que je creuse encore de ce côté là. (quoique mon but était au départ de calibrer (et de caractériser donc) uniquement mon CRT, un vieux Dell Trinitron)

Bon je crois que je vais m'endormir un peu moins bête ce soir ! (enfin j'espère que je n'ai pas tout compris de travers lol )

[gparedes]

Quoiqu'il me reste un doutes mais cela concerne ma configuration bi-écran. Les deux profils sont bien appliqués pour chaque écran, pas de pbm de ce côté (cela se voit bien sous photoshop si l'on applique à l'un des deux écrans un profil fantaisiste et que l'on fait se chevaucher la fenêtre sur les deux écrans).

La caractérisation est donc OK pour les deux écrans mais concernant la calibration je crois qu'il y a un pbm quand on ne possède qu'une carte graphique. Il va falloir que je creuse encore de ce côté là. (quoique mon but était au départ de calibrer (et de caractériser donc) uniquement mon CRT, un vieux Dell Trinitron)

Le logiciel fourni par exemple avec des version Pro comme la Colorvision Pro Studio permet justement de faire qu'en cas de bi écran chacun charge un profil individualisé sondé un par un. C'est ici que les version Pro font des choses que les autres ne peuvent faire, leur logiciels (package) étant plus spécifiques à des cas rencontrés dans le monde professionnel

++

[arthemus]

Le calibrage (point blanc et gamma) ne se fait donc pas qu'avec l'OSD . On tente de s'en approcher le plus possible grâce à un bon réglage l'OSD et la sonde apporte le reste. C'est cette partie qui est chargée au démarrage de windows. (le changement de couleurs dont certains parlaient au démarrage et qui leur faisaient dire que le profil était appliqué partout).

Hum, je veux bien le croire...

Le profil issu de la caractérisation de l'écran corrige lui plus finement les couleurs et n'est bien utilisé que par les applications gérant la couleur (CS2, DPP, Capture One...) et non pas partout dans Windows. (le loader installé par la sonde n'appliquant à windows que les informations de calibration et non celles de caractérisation).

Tout le monde est d'accord avec cela ? (moi j'aurai tendance à l'être, mais je suis de nature sceptique tout de meme)
Tout comme toi, j'aime bien comprendre avec quoi je travaille et comment les choses sont gerées. Ca ne sert à rien de retoucher des photos "au poil" si la chose est faussée par l'affichage écran
Pour résumer tes propos : Windows n'utilise que la partie calibration du profil .ICC moniteur pour l'ensemble de ses applications (Office, IE, Firefox etc...) , et PS/DPP/Capture one utilisent non seulement la calibration mais également la caractérisation. (?)

Point de salut en dehors de Photoshop, DPP, Capture one etc... snif... (j'aimais bien Rawshooter moi)

[Vinzzz]

Apparement pour le bi ecran la question est plus d'ordre matériel : deux cartes graphiques ou une carte possédant deux ramdac (comme ma radeon 9600). Pour ceux ayant une sonde et un loader "bridé" : allez télécharger wincolor.exe chez microsoft et hop. (pour XP)

[Vinzzz]

C'est bien ce que j'ai compris en faisant mes recherches.

Je ne te cache pas que tout cela a été une surprise pour moi aussi ! Et je commence à comprendre pourquoi windows se traine une réputation de grosse bouse en terme de gestion de couleur par rapport à Mac OS...


Et en cherchant encore et toujours, je me suis rendu compte que DXO ne sait pas gérer les profils écran. (j'en était bien étonné mais c'est marqué sur leur site dans les FAQ).

J'étais à deux doigts de leur acheter une licence mais pour le coup j'attendrai. Si c'est pour devoir recontroler les couleurs sur un autre soft, DXO, malgré toutes ses qualités, me parait du coup moins interessant.

[gparedes]

C'est bien ce que j'ai compris en faisant mes recherches.

Je ne te cache pas que tout cela a été une surprise pour moi aussi ! Et je commence à comprendre pourquoi windows se traine une réputation de grosse bouse en terme de gestion de couleur par rapport à Mac OS...


Et en cherchant encore et toujours, je me suis rendu compte que DXO ne sait pas gérer les profils écran. (j'en était bien étonné mais c'est marqué sur leur site dans les FAQ).

J'étais à deux doigts de leur acheter une licence mais pour le coup j'attendrai. Si c'est pour devoir recontroler les couleurs sur un autre soft, DXO, malgré toutes ses qualités, me parait du coup moins interessant.

Il n'est pas nécessaire que le logiciel propose la gestion de l'écran, comme d'ailleurs photoshop qui ne propose pas comme DPP de charger le profil écran sur le logiciel, car normalement le profil lancé au démarrage via le logiciel de la sonde est pris en compte pour tous les logiciels, ce qui est important c'est que le logiciel puisse gèrer celui incorporer au fichier !!! C'est pour cela que dans Windows les images qui posent problème comme le fond d'écran ou encore les logiciels freewares, c'est à cause du faite qu'il ne gère pas le profil incorporé au fichier !!! Le fameux Adobe RGB ou sRGB inclu dans le fichier et non le profil xxxx.icc crée par la sonde

On va y arriver. Je ne pense pas que DxO en souffre donc car à moins qu'il ne gêre pas non plus les profils incorporés (ce dont je doute) le pb ne devrait pas se poser. Le pb c'est que certains freewares ne savent pas interprêter un profil incorporé dans le fichier comme un Adobe RGB par exemple et en enlevant celui ci il crée un fichier ne correspondant pas au couleurs qu'il possède lorsque celui ci est interprêté

++

[Vinzzz]

Modos : [A SUPPRIMER]

(je me suis trompé de fenêtre en postant... Mea culpa, maxima culpa )

[Vinzzz]

@Gparedes : faut pas s'énerver comme ça, tu vas user la touche point d'exclamation sur ton clavier Et en plus j'ai l'impression par leur accumulation que tu es en train de me considérer tel un abruti bouché de la feuille...

Pour ce qui est des profils incorporés à l'image, j'avais bien compris le fonctionnement, mais merci de t'énerver, ça fait toujours plaisir... (ba oui si tu t'en foutais, tu n'aurais pas réagi, et il n'y a rien de pire que l'indifférence en ce bas monde )

Pour te répondre :

1) Concernant les logiciels :

Photoshop ne le propose pas, il dispose : il prend en compte le profil par défaut visible dans les paramètres d'affichage avancés/gestion des couleurs de windows. (ainsi que dans le menu couleurs de PS, =>une ligne au dessus de AdobeRVB : RVB Moniteur<Nom du profil>)

DxO ne gère pas les profils écrans, c'est eux qui le disent : http://www.dxo.com/fr/photo/support/...other_software

2) Concernant le "profil" chargé au démarrage :

Je répète et maintient, de par ce que j'ai pu glaner comme infos, sur des forums ou dans des docs que le rôle du loader (logiciel de la sonde qui s'active au démarrage) n'est uniquement que de charger la calibration et non le profil, ce qu'on l'appelle les LUTs (monitor calibration LookUp Tables) dans la carte graphique. (c'est la partie calibration de l'écran)

The LUTs are loaded when you reboot your computer by a startup program that retrieves the LUT data from within the monitor profile where it is usually stored as a so-called private tag which is invisible to the color management engine -forum digital lighting-

Après chargement des LUTs, déjà l'affichage à l'écran change et on obtient déjà un résultat bien plus satisfaisant. Mais comme il est dit, ce qui est chargé n'est pas le profil en lui même, mais un "private tag" incorporé au profil.

Ce profil, qui lui décrit précisément le comportement de l'écran, n'est ensuite utilisé que par certaines applications, de la même manière qu'elles gèrent les profils incorporés aux fichiers. (c'est la partie caractérisation de l'écran)

Encore un post d'un forum, digital-darkroom, pour étayer mes propos :
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetc...id=00HzrF&tag=
(une des personnes qui répond a écrit un bouquin sur la gestion de la couleur)

Et de chez GretagMcBeth (fabricant de ma sonde) :
http://gretagmacbeth.custhelp.com/cg...i=&p_topview=1
http://gretagmacbeth.custhelp.com/cg...i=&p_topview=1

Où il est bien dit que la calibration (gamma, point blanc) et la caractérisation (profil écran) sont deux choses différentes. Et que la prise en compte du profil écran est bien réalisée uniquement par des logiciels le gérant et non pas par tous les logiciels via le loader au démarrage.

Pour résumer la calibration profite à tout ce qui est affiché à l'écran, mais la caractérisation (l'application du profil en lui même), ne profite qu'aux logiciels sachant le gérer. (DxO tu vas me régler ça vite fait et tu auras un nouveau client. a moins que cela ne soit déjà le cas et que la FAQ de leur site ne soit pas à jour ? Quelqu'un peut il confirmer, ma période d'essai pour la demo est finie depuis bien longtemps)

[FuryNick]

Pour DxO je vois pas trop l'intérêt de la gestion du profil écran ou imprimante.
Perso je fonctionne comme suit :

• Décharger les photos
• Faire une préselection avec ACDSee
• Traiter les photos avec DxO (avec TIFF Adobe RGB et JPEG sRGB en sortie)
• Afficher le résultat avec ACDSee
• Eventuellement retoucher la photo avec Photoshop

DxO n'a pas vraiment vocation (pour le moment) à afficher, imprimer, retoucher ou cataloguer des images et en ce sens l'affichage n'a d'utilité que pour la sélection des images (le point blanc étant "pipetté" directement sur l'image, peu importe le rendu à l'écran).

Ce n'est qu'un avis personnel.

[gparedes]

Pour Vinzzz,

Je pense que le logiciels en effet n'ayant pas besoin d'utiliser ces paramétres ne les exploteront pas. Ce qui fera que le blanc soit blanc dans une feuille word c'est que lorsqu'on crée un profil ICC une partie est faite vraiement avec le matériel, cad qu'il demande de modifier les canaux RVB individuellement lorsque l'écran le permet ce qui déjà va apporter une neutralité des couleurs à l'écran et que les ajustement fins des autres tons et autres couleurs seront faites par ce qu'icluera le profil ICC. Il est donc certains que l'affichage de la feuille Word bénéficie de ce réglage matériel et comme le besoin de Word d'avoir un affichage fin des couleurs que la partie du profil ICC "fine" que celui inclus ne soit pas pris en compte par celui ci, on n'en voudra pas à Microsoft de faire qu'un logiciel de traitement de texte ne dispose pas de ce qu'un logiciel de retouche lui devrait faire, chacun son terrain.

Pour DxO je trouve domage qu'il ne prenne en compte que le sRGB comme standart, bizarre, probablement qu'il viendront à modifier cela, en tout cas si l'ont en croit l'information qui n'est pas très vieille il appraît que pour l'instant c'est ainsi

++

[Vinzzz]

Pour FuryNick : L'intérêt serait de ne pas avoir à utiliser Photoshop pour faire de la retouche couleur. Photoshop qui coute 1000 €, je le rappelle.

Pour moi DxO ne sait plus très bien où est sa vocation. Au départ ce n'était que des modules séparés, typyquement du "batch-moi-ça pendant que tu dors". Maintenant, il dispose de plusieurs outils qui le destinent à évincer la plus possible photoshop du worklflow. Tout ce qui est balance des blancs, ballanec des couleurs multi points, profils couleurs et autres effets films packs se contrôle à l'écran.

La balance des blancs ne se résume pas qu'à choisir un point blanc avec une pipette. On peut jouer avec elle de manière créative pour changer tout à fait l'aspect de l'image et pour cela un contrôle à l'écran est indispensable. Idem pour tout les réglages couleurs de DxO, si on fait ça sur un écran qui est à la ramasse, bonjour le résultat lors de l'impression ou même sur un autre écran.

Pour gparedes : Même sous word, la gestion des profils (Tous les profils) pourrait être un plus : insérer une photo, un graphique avec des couleurs justes serait je pense plus qu'utile surtout vu le prix de la suite office ! (Oui je parle bcp des prix, mais on a tendance à vite les oublier quand on ne paye pas les licences...)

Pour DxO, oui, espérons qu'ils modifient cela. Je pense que cela devrait arriver prochainement, vu que DxO prend de plus en plus le chemin d'une appli "intégrée"