Bonnette versus Bague allonge

[18471]

Non je ne vais pas ressortir le serpent de mer. Comme je l'ai dit à certains, je suis entrain de consigner dans un formulaire d'optique géométrique tout un tas de calculs et de mesures. Comme je n'ai pas de bonnette, j'ai fait un montage dans le pare-soleil de mon 85mm f/1.8 (Pentax argentique) d'une lentille élémentaire d'objectif de caméra de TV.
J'ai mesuré les focales :

• le 85 mm fait 93.6 mm
• Le montage avec la bonnette fait 61 mm

Si on applique, bêtement, la règle de cumul des puissances, ça donne 4.43 dioptrie pour la bonnette. A partir des mesures de focale, on constate que le centre optique s'est décalé vers l'avant de 10.4 mm (en modélisant par une lentille mince).

Je me suis déjà préoccupé de la taille des taches lumineuses provoqué par les source lumineuse ponctuelles placé au loin du plan de MAP. J'ai montré le graphique suivant à l'occasion d'un autre poste

J'ai eu l'idée d'utiliser mes formules pour déterminer l'indice d'ouverture géométrique de mon 85 mm seul et de mon assemblage avec la bonnette. Voici les résultats

Comme on le voit pour le 85 mm + BA, le processus de mesure semble correcte. Évidemment on parle là d'indice d'ouverture géométrique et non d'ouverture photométrique.

Sur cette base ça voudrait dire qu'on perd énormément en Pdc en utilisant une bonnette. Par comparaison, pour obtenir un grandissement de G=0.643 (celui de la mesure avec la bonnette) avec un pdc identique c'est à dire avec N=5.6 (géométrique) - Même grandissement + même indice d'ouverture = même Pdc

• Avec le 85 mm sans bonnette, ouvert à 5.6 on perdra 1.43 diaph (photométrique) supplémentaire du fait du tirage optique
• Avec le 85 mm + bonnette, si la bague du 85 mm est sur 8, le montage serait à N=3.5 pour atteindre 5.6 on devrait donc fermer de 1.35 diaph supplémentaire

Si tout ça est vrai, ça voudrait dire qu'on gagne rien à mettre une bonnette, si ce n'est de changer de focale (plus courte) ce qui ne me semble finalement pas très intéressant.

Je vous soumets donc cette investigation pour recueillir vos avis et critiques. Je suis peut-être à côté de la plaque ou en train d'enfoncer des portes ouvertes

[rem22]

C'est le grossisement et l'ouverture qui fait la pdc.
Que tu atteignes ce grossissement avec une bonnette, des TA ou avec un objectif spécifique.

Je ne comprends pas trop l'intéret de tous tes calculs, faut vraient avoir du temps a flinguer
Moi qui reve d'avoir du temps pour faire des sorties photos

[18471]

C'est le grossisement et l'ouverture qui fait la pdc.

Ben oui, justement. Le grandissement est le même et l'ouverture (géométrqiue) serait augmentée quand on met la bonnette (plus ouvert)

Exemple :

1/ ton objo de 85 mm est à f/4 (sa bague de diaph). En mettant la bonnette, l'ouverture géométrique de l'assemblage passerait à 1.8 (1)- si tu laisses en état, tu vas perdre en PDC. L'indice photométrqiue (la lumière sur le posemètre), elle, n'est quasi pas modifiée. Si tu veux retrouver la même PDC qu'avec l'objo seul, il faut que tu ramènes l'ouverture géométrique de 1.8 à 4, soit tourner (fermer) la bague de 2.3 cran (la passer de 4 à 8.9). Avec cet assemblage le grandissement (mesuré) est de 0.6

2/ Avec l'objectif seul, ouvert à f/4, pour obtenir le grandissement de 0.6 il faut que tu mettes une bague allonge... ça va augmenter le tirage optique et l'ouverture photométrique va passer de 4 à 6.4 soit 1.35 cran

Si ce que j'indique est exacte, finalement, en ouverture photométrique, pour obtenir le même résultat (même grandissement et même PDC) tu as perdu quasiment un cran de diaph (0.95) en utilisant une bonnette à la place d'une bague allonge, alors que certains prétendent que l'avantage de la bonnette c'est de ne pas perdre en lumière (mais personne ne parle alors de PDC).

La question que je pose : as-tu déjà entendu parlé de cette réduction de la Pdc, à grandissement constant évidemment, quand on utilise une bonnette ?

C'est très difficile de mesurer (évaluer) la Pdc en proxi. Par ma méthode je prétends l'avoir mesurée indirectement par le diamètre des taches. Mais je peux très bien raconter des con...ies et une telle affirmation nécessite, évidemment, une contre expérience.

(1) je pensais, avant de faire les mesures, que le diamètre mécanique du diaph resterait inchangé (20.4 mm) et que, comme on passe d'une focale de 83.6 mm à 61 mm, l'indice d'ouverture géométrique (N=f/D) passerait de f/4 à f/3. C'est ça que je voulais vérifier mais en fait ça s'ouvre plus parce que, probablement, la bonnette modifie la pupille de sortie (voir figure 18 de cette page, mais ce document est vraiment trapu).

** Peux-tu, SVP, corriger la fôte dans le titre Bonette -► Bonnette

[18471]

Merci pour la correction

J'ai fait les même essais avec un 50 mm argentique à bague pour 3 ouvertures : f/4 - f/8 - f/2.8

• En inversé ça donne : 3.7 - 7.4 - 2.6
• En montage directe avec un BA de 36 mm : 3.5 - 7.9 -2.6

A f/8 c'est difficile de mesurer la tache car l'image du diaphragme est bien nette mais il est à 6 lamelles...

Ouf le montage inversé ne perturbe pas l'ouverture géométrique - c'est déjà ça.

[18471]

Pour me simplifier les applications numériques concernant les indices d'ouverture je me suis fait un petit formulaire que vous pouvez télécharger

• Calculateur-Indice.xls

J'ai lu et relu de nombreuses pages web sur le sujet. Certaines osent indiquer que l'utilisation d'une bonnette fait perdre beaucoup de Pdc, sans jamais chiffrer cette perte. Évidemment ce post reposant sur les mesures avec un objectif particulier et une bonnette spécifique ne prétend pas à l'universalité. Il est possible que la construction de l'objectif intervienne dans la modification de la Pdc.

Si d'autres participants sont intéressés pour poursuivre cette étude, voici la formule magique permettant de calculer le diamètre de l'ouverture à partir de la mesure du diamètre de la tache produite par une source ponctuelle sur le capteur. Il me semble que la méthode est pertinente et peut servir à d'autre application

© Amm août 2013