Bokeh sur 7D

[OlM]

Après avoir vu plusieurs remarques sur le bokeh généré par le 7D je créé ce post pour montrer quelques exemples.

Ces photos sont prises au 300IS à 2.8

Elles me paraissent plutôt conformes à ce qu'on peut attendre il me semble ? Je ne vois pas spécialement trop de bruit ou d'artéfacts inhabituels.

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/320s | f/2.8 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/1600s | f/2.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/3200s | f/2.8 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/3200s | f/2.8 | ISO 400

[Scaniris]

Mmmm très beau ces photos.

[Seven Sam]

Yes moi aussi je trouve que c'est pas mal

Canon EOS 7D - EF 24-70L @ 65mm - 1/320 - F/5 - ISO 100

1024px : http://farm3.static.flickr.com/2679/...2c4381bf_o.jpg

Et une au tout début avec le 50mm (avec une bonne map décalé...) (La photo étais tiré en mode jpeg alors pour reprendre les couleurs, c'est chaud..

Canon EOS 7D - EF 50MMKII @ 50mm - 1/60 - F/1.8 - ISO 3200

l'original :


Bon c'est sur c'est pas pareille que plus haut mais bon :p

[benshiva77]

Salut messieurs,

Très belles photos, ça fait plaisir !

Le Bokeh est en grande partie créé par votre objectif, grâce aux 9 lamelles du diaphragme qui le compose, ici un 300 L IS et un 24-70 L. Certains cailloux n'en possèdent que 7, voir 5.

Plus il y aura de lamelles (et plus vous ouvrirez -> 2.8,1.8,1.4,1.2, etc...) plus le Bokeh sera rond et esthétique.

C'est juste que par rapport à l'APS-C, le plein format, par la taille de son capteur, renforcera la profondeur de champs, ce qui pourrait ajouter de l'effet au bokeh il me semble.

Me trompe-je :fear(1): ?

[canon-passion]

Salut messieurs,

Très belles photos, ça fait plaisir !

Le Bokeh est en grande partie créé par votre objectif, grâce aux 9 lamelles du diaphragme qui le compose, ici un 300 L IS et un 24-70 L. Certains cailloux n'en possèdent que 7, voir 5.

Plus il y aura de lamelles (et plus vous ouvrirez -> 2.8,1.8,1.4,1.2, etc...) plus le Bokeh sera rond et esthétique.

Le plein format renforcera, par la taille de son capteur, la profondeur de champs, ce qui pourrait ajouter de l'effet au bokeh il me semble.

Me trompe-je :fear(1): ?

Non, sauf sur l'usage du diaphragme! C'est lorsque l'on ferme celui ci que le nombre de lamelles est important. A PO, le diaph étant complètement ouvert, on ne le voit plus du tout, donc le nombre de lames importe peu!

[benshiva77]

Non, sauf sur l'usage du diaphragme! C'est lorsque l'on ferme celui ci que le nombre de lamelles est important. A PO, le diaph étant complètement ouvert, on ne le voit plus du tout, donc le nombre de lames importe peu!

Salut,

Juste, effectivement !!!

[newteam1]

Non, sauf sur l'usage du diaphragme! C'est lorsque l'on ferme celui ci que le nombre de lamelles est important. A PO, le diaph étant complètement ouvert, on ne le voit plus du tout, donc le nombre de lames importe peu!

K C ....:bash:

[benshiva77]

K C ....:bash:

Gna Gna Gna Heu :clown: !

[ivanovitch2]

Salut messieurs,



C'est juste que par rapport à l'APS-C, le plein format, par la taille de son capteur, renforcera la profondeur de champs, ce qui pourrait ajouter de l'effet au bokeh il me semble.

Me trompe-je :fear(1): ?

Le même objectif sur APSC ou sur FF a toujours la même focale, seul le cadrage est différent. Sur un APSC, ça revient au même que si l'on faisait un crop de la partie centrale de l'image produit sur un FF. D'où le fameux facteur de 1,6.
De ce fait, je ne vois pas pourquoi la PDF serait modifiée.
Y a t'il une ruse que je ne connais pas ?

[OlM]

Le même objectif sur APSC ou sur FF a toujours la même focale, seul le cadrage est différent. Sur un APSC, ça revient au même que si l'on faisait un crop de la partie centrale de l'image produit sur un FF. D'où le fameux facteur de 1,6.
De ce fait, je ne vois pas pourquoi la PDF serait modifiée.
Y a t'il une ruse que je ne connais pas ?

Je pense que la confusion vient justement que la partie nette de l'image prend proportionnellement plus de place sur la photo du fait du crop justement par rapport au FF

justement, fallait le mettre en condition de tout le monde, et pas avec une optique de rêve.

combien ici peuvent mettre ce cailloux sur cet objo?

Je ne vois pas ce que l'utilisation de tel ou tel objectif va changer ici, on cherche des particularités éventuelles produites par le 7D.


Je fais avec les objectifs que j'ai.

Je n'ai pas trop compris ce qui me vaut ce ton agressif désolé.

[browning]

Ces photos sont prises au 300IS à 2.8

Elles me paraissent plutôt conformes à ce qu'on peut attendre il me semble ? Je ne vois pas spécialement trop de bruit ou d'artéfacts inhabituels.

pas de bruit pas d'artéfacts... ben tiens avec un boitier à 1400€ j'espère bien... et en plus à iso 200 et 400.

pour le bokeh... heureusement qu'il est bon, avec un objo à 4500€...

ce que tu montres là, c'est pareil avec un 40d qui vallait la moitié du prix quand il est sorti.
donc rien de bien intéressant dans ce que t udis.

je m'attendais à un test où la ête aurait été poussée dans ces retranchements...

[OlM]

pas de bruit pas d'artéfacts... ben tiens avec un boitier à 1400€ j'espère bien... et en plus à iso 200 et 400.

pour le bokeh... heureusement qu'il est bon, avec un objo à 4500€...

ce que tu montres là, c'est pareil avec un 40d qui vallait la moitié du prix quand il est sorti.
donc rien de bien intéressant dans ce que t udis.

je m'attendais à un test où la ête aurait été poussée dans ces retranchements...

Oui :rolleyes:

Comme je l'ai dit il s'agissait de montrer des exemples par rapport à des questionnements que j'ai pu lire ces jours-ci sur le forum et qui portent spécifiquement sur le 7D, je crois que tu as mal compris le sujet du post ...

Sur ces photos, si montrer la présence de bruit ou non dans le bokeh est l'objectif, il faudrait rajouter les infos de traitement des raws ou jpeg je pense...

Exact. Je prends mes photos en RAW et je les passe dans DxO puis Aperture. Les photos postées ont juste subit le traitement de base DxO et ont été réduites par Aperture.

Pour ce qui est du nombre de lamelles il me semble que le 300 à 8 lamelles. 9 lamelles est assez rare chez canon, le seul qui me vient en tête est le nouveau 100 macro L.

Je posterai ce soir des agrandissements des zones de bokeh.

[browning]

Oui :rolleyes:

Comme je l'ai dit il s'agissait de montrer des exemples par rapport à des questionnements que j'ai pu lire ces jours-ci sur le forum et qui portent spécifiquement sur le 7D, je crois que tu as mal compris le sujet du post ...
.

justement, fallait le mettre en condition de tout le monde, et pas avec une optique de rêve.

combien ici peuvent mettre ce cailloux sur cet objo?

[fabD]

justement, fallait le mettre en condition de tout le monde, et pas avec une optique de rêve.

combien ici peuvent mettre ce cailloux sur cet objo?

ce caillou sur cet appareil non?:rolleyes:

[regis]

je suis pas vraiment d'accord ,monte ton objo sur ton apn numerique et met le a PO ensuite tu le demonte et tu regardes le diaphragme , il sera fermer , maintenent tu le remonte tu mets f22 et tu le redemonte , il aura toujours la meme position donc les lamelles ont leurs importance , et il me semble bien que canon a tres peux d' objo a 9 lamelles

[benshiva77]

...et il me semble bien que canon a très peux d' objo a 9 lamelles

Salut,

Pas 9 mais 8 lamelles max. Mea culpa.

[jice68]

je suis pas vraiment d'accord ,monte ton objo sur ton apn numerique et met le a PO ensuite tu le demonte et tu regardes le diaphragme , il sera fermer , maintenent tu le remonte tu mets f22 et tu le redemonte , il aura toujours la meme position donc les lamelles ont leurs importance , et il me semble bien que canon a tres peux d' objo a 9 lamelles

EF 50mm f/1.0L, f/1.4 and f/1.8 Bokeh
Je t'invite à comparer le rendu de la guirlande lumineuse à F2 entre le 50 1.4 et le 1.8 et celui à f4
Edit: ici également même s'il manque la grande ouverture (2.0 voire 1.8) : Canon EF 50mm – F1.4 vs F1.8 MK II - photo.net

[regis]

EF 50mm f/1.0L, f/1.4 and f/1.8 Bokeh
Je t'invite à comparer le rendu de la guirlande lumineuse à F2 entre le 50 1.4 et le 1.8 et celui à f4
Edit: ici également même s'il manque la grande ouverture (2.0 voire 1.8) : Canon EF 50mm – F1.4 vs F1.8 MK II - photo.net

vous avez pas bien compris , evidement qu il y a une difference de pdc a chaque ouverture , mais je maintien que les objo ef et ef-s n ont pas de bague de diaph et qu' il ne bouge plus , regarde ton objo de face et appuis sur ton testeur de pdc et dit moi si tu vois le diaph bouger , il reste que les objo a bague qui ont garder ce phenomene

[canon-passion]

je suis pas vraiment d'accord ,monte ton objo sur ton apn numerique et met le a PO ensuite tu le demonte et tu regardes le diaphragme , il sera fermer , maintenent tu le remonte tu mets f22 et tu le redemonte , il aura toujours la meme position donc les lamelles ont leurs importance , et il me semble bien que canon a tres peux d' objo a 9 lamelles

Cela n'a strictement rien à voir! Lorsque tu démontes ton optique, le courant est coupé, (dois je te rappeler que les diaphragmes sont électriques chez Canon), l'optique revient donc systématiquement à PO, quelque soit l'objectif, son ouverture ou sa focale.

vous avez pas bien compris , evidement qu il y a une difference de pdc a chaque ouverture , mais je maintien que les objo ef et ef-s n ont pas de bague de diaph et qu' il ne bouge plus , regarde ton objo de face et appuis sur ton testeur de pdc et dit moi si tu vois le diaph bouger , il reste que les objo a bague qui ont garder ce phenomene

Décidément ta fréquentation chez Nikon a quelque peu altéré ton jugement chez Canon! Le diaphragme est ELECTRIQUE depuis 1987, il n'y a donc pas de bague de diaph depuis cette époque!
Que l'optique soit EF ou EF-S ne change rien! Et si, lorsque tu appuies sur le testeur de PDC, à f/22 le diaph se ferme, mais à f/2.8, il reste ouvert.

[benshiva77]

... Je suis pas vraiment d'accord ,monte ton objo sur ton apn numérique et met le a PO ensuite tu le démontes et tu regardes le diaphragme , il sera fermé...

Salut,

Non il sera ouvert et le restera quoique tu fasses.

[jice68]

Après avoir vu plusieurs remarques sur le bokeh généré par le 7D je créé ce post pour montrer quelques exemples.

Ces photos sont prises au 300IS à 2.8

Elles me paraissent plutôt conformes à ce qu'on peut attendre il me semble ? Je ne vois pas spécialement trop de bruit ou d'artéfacts inhabituels.

En fait les rumeurs de bruits/artefact sur le bokeh venait des observation de tiebin sur son premier 7D. Lors de l'essai sur un second 7D (et nouveau firmware), il n'a plus eu ce problème. Il me semble important de retenir quie ce problème ne semble plus être d'actualité

[regis]

merci canon passion de m'avoir corrigé

[BZHades]

@regis : si tu veux voir la gueule de ton diaphragme, objectif monté sur ton appareil, tu appuies sur le bouton de profondeur de champ, et tu regarde ton objectif vu de devant, tu verra le diaphragme se fermer.

[farouk5]

Sur ces photos, si montrer la présence de bruit ou non dans le bokeh est l'objectif, il faudrait rajouter les infos de traitement des raws ou jpeg je pense...

[Scaniris]

Pourquoi lorsque je mets des photos sur le forum, elles ne sont pas reprises dans les photos postées par l'utilisateur sous mon profil?

[luciefr75]

Pourquoi lorsque je mets des photos sur le forum, elles ne sont pas reprises dans les photos postées par l'utilisateur sous mon profil?

peut-être que seules les photos postées dans les albums paraissent?
juste une piste

[Tatam]

Pourquoi lorsque je mets des photos sur le forum, elles ne sont pas reprises dans les photos postées par l'utilisateur sous mon profil?

Seulement celles postées dans la section "Album" apparaissent

[Diakopes]

Parce qu'elle ne sont pas postées sur le serveur eos-numérique, peut-être !

[Yaelika]

J'ai acheté le 7 D au mois de février. Je crois qu'il faut un temps d'adaptation à cet appareil.
Je pense l'avoir bien configuré. J'ai passé de bonnes heures sur le manuel! voir toutes les Cnf etc
J'ai fait de belles photos et de mauvaises aussi. Ce qui me frustre c'est de voir de bons paramètres sur les photos et voir les photos mauvaises!!

En fait après analyses je pense que les paramètres peuvent être bons et les photos mauvaises car l'appareil est exigeant. Il faut absolument que l'exposition soit tip top, bien choisir le mode de focus. Pour ma part, pour les oiseaux, je n'ai de bon résultat qu'avec le AF spot. J'ai tout essayé! Pour les photos en vol......... c'et possible puisque les autres réussissent! moi ..tin tin Je n'ai pas encore trouvé la bonne technique.
Le 40 D + le 300 f/4 +le TC 1.4 j'ai fait de belles photos. La même chose avec le 7 D ..uff difficile. C'est le 7 D qui est exigeant.

Avec mes indemnités le licenciement :p je me suis payé le 500 mm f/4 ça va beaucoup mieux. Je pense que c'est parce qu'il est plus lumineux que tout autre objo avec TC bien sûr.
Je pense qu'avec des objos moins bons il faut plus exigeant nous aussi, bien exposer, bien choisir les combinaisons isos diaphragme vitesse. Bien faire la mise au point et la photo est bonne.
Il est vrai qu'à 100 % de mes RAW 7 D je vois beaucoup plus de "bruit" qu'avec mon 40 D. J'ai mis le mot : bruit entre guillemets car un ami espagnol (un bon photographe) me dit qu'en fait ce sont nos ordi qui ne gèrent pas bien les grands fichiers des petits capteurs si j'ai bien compris. Il m'a expliqué en long en large et en travers mais c'est ce que j'ai retenu!

Une autre évidence c'est le post traitement. Un autre ami, très bon photographe, il a le 7 D pour les oiseaux et le 5 D Mark II pour ses photos de de cérémonies (mariages, comunions etc) Il aime travailler avec LR et il me dit que LR n'est adapté au 7 D et ACR non plus.
Mes 2 amis sons passés à DPP. J'ai fait l'essai et c'est vrai que j'ai de meilleurs résultats avec DPP.
Pour l'anecdote, une photo traitée par mes soins et la même que Tiebin a eu la gentillesse de me traiter et bien.......aucun doute! Tiebin est arrivé à de bien meilleurs résultats que moi.
C'est pour cette raison que je ne regarde pas trop les photos jpeg des autres, ce ne sont pas des tests, tout dépend tellement du savoir de chacun , dans la prise comme dans le post-traitement.
Je pense qu'un appareil ne pas être ni bon ni mauvais (à part défaut de fabrication bien sur) il faut qu'il soit adapté à l'utilisateur, je pense.
Pour ma part je vais continuer à perseverer avec mon 7 D. Au début du 40 D les photos n'étaient pas extra non plus!
Bon courage à tous.

[Scaniris]

Parce qu'elle ne sont pas postées sur le serveur eos-numérique, peut-être !

Même celles que je poste sur le serveur directement.

[browning]

Il est vrai qu'à 100 % de mes RAW 7 D je vois beaucoup plus de "bruit" qu'avec mon 40 D. J'ai mis le mot : bruit entre guillemets car un ami espagnol (un bon photographe) me dit qu'en fait ce sont nos ordi qui ne gèrent pas bien les grands fichiers des petits capteurs si j'ai bien compris. Il m'a expliqué en long en large et en travers mais c'est ce que j'ai retenu!

c'est quand même incroyable ce que tu dis(du moins ce qu'on t'a dit).

si je résume, il n'existe actuellement pas d'ordi capable d'afficher réellement un raw tel qu'il est.
l'interpolation serait mauvaise...

à moins d'être un as en post-traitement, le résultat qu'on obtient est pire que sur un 40d.
en tenant compte qu'on ne fait que afficher sur un écran(et pas tirer en photos)

ou alors à quoi bon pos-traiter comme un malade si c'est juste l'interface qui n'est pas capable d'afficher correctement le raw.

je vois par contre qu'un 21mpix 24x36 ne pose pas de problèmes.

hum hum...

ce qui est étonnant c'est qu'on n'entend pas parler de cela dans les tests.
pourtant de grands photographes devraient s'être penchés sur la question.

à voir dans quelques temps.

par contre, vivement un DPP beaucoup plus puissant.
étant gratuit, on ne doit pas s'attendre à des miracles