on est d'accord nobody essayer à tt prix de faire des comparaison à cadrage identique ne rime à rien puisqu'il s'agit d'image prise a focale différente et ouverture différente (quand je dis ouverture différente c'est au sens de son impact sur la pdc).
C'est comme comparé une sphère avec un ovoide. Ca se ressemble mais ca ne se vaudra jamais.
En capilotractant on peu dire qu'un 50mm 2.8 sur un FF vaut à peu prés un 35mm 1.8 sur un APSc mais c'est vrai seulement pour l'aspect PDC (pas sur le couple diaph/vitesse qui lui n'est plus équivalent du coup). Donc l'équivalence direct entre les deux (APSc et FF) n'existe pas.
Par analogie avec la colorimétrie on pourrait dire que les 2 systèmes produises des images dans des espaces d'images (vit/diaph, pdc, bokhe, ...) différents dont une partie (seulement) des ces espaces sont proche mais jamais identique.

Le plus simple reste d'admettre que les 2 solutions technique produisent des images différentes Et que l'APSc à l'avantage de l'allonge supplémentaire en télé contre l'avantage d'une plus fine et esthétique gestion de la PDC sur un FF. 2 outils distinct avec leurs avantages et inconvénients quoi