Bokeh et capteurs FF...

[margu]

Oula! Y'a des débats du même acabit sur photim, on n'est pas sorti de l'auberge!

Pour essayer de résumer des données purement techniques, à cadrage identique, la PDC dépend uniquement de l'ouverture et du rapport entre la taille du sujet et la taille de l'image.

De ceci ressortent deux assertions:

1/ Si on cadre un sujet du même endroit avec la même focale avec un APS-C et avec un FF, les profondeurs de champ seront identiques. L'image sur l'APS-C sera simplement tronquée par rapport au FF.

2/ Si on cadre de manière identique un sujet avec un APS-C et avec un FF, que ce soit avec des focales différentes ou avec des distances de prise de vue différentes, la PDC sera plus faible sur le FF que sur l'APS-C.

De la même manière, à cadrage identique, la PDC est plus faible sur le moyen format que sur le 24x36 à ouverture égale.

Mais ce ne sont que des données physiques théoriques. Car après, il y a flou et flou. Il y a maintenant des débats sur la beauté du flou, en fonction du capteur, de l'objectif etc. Débat sans fin car ça dépend aussi du fond lui-même et de l'éclairage.

Enfin, chose que j'ai constatée en numérique et qui ne dépend pas du capteur: la transition net/flou est bien plus brutale qu'en argentique. On aime ou mais mais c'est brutal, c'est certain.

[Le Polak]

Un article assez technique mais très interressant sur une tentative de définition du beau bokeh... ici .
Mais le débat dévie...
Pour en revenir à la question du début, si je vous comprends bien, pas de lien entre la taille du capteur et la qualité du bokeh, mais une PDC plus faible avec un capteur FF.
Merci pour ces premières réponses.
A+

[OlivierC]

Un article assez technique mais très interressant sur une tentative de définition du beau bokeh... ici .
Mais le débat dévie...
Pour en revenir à la question du début, si je vous comprends bien, pas de lien entre la taille du capteur et la qualité du bokeh, mais une PDC plus faible avec un capteur FF.
Merci pour ces premières réponses.
A+

j'i lu un article comparo entre les nikon et le 5d. on voit nettement que la taille du capteur unflue sur le velouté du bokeh. Il n'y a donc pas que la PDC

[TransFXB]

j'ai lu un article comparo entre les nikon et le 5d. on voit nettement que la taille du capteur unflue sur le velouté du bokeh. Il n'y a donc pas que la PDC

Entièrement d'accord.
Pour s'en convaincre, il suffit de se rappeler que la principale différence entre un film argentique FF et un capteur FF est le fameux processeur qui procède au dématriçage (lecture du capteur) et fait une passe de netteté de base.
Donc, au départ, même entre deux FF, il y aura une différence de bokeh et à fortiori entre un FF et un APS-C.
Cela dépend évidemment de l'objectif, mais pas seulement.

Et, au delà du bokeh, on peut en dire autant sur la PDC (transition flou/net/flou) : elle sera différente entre un FF argentique (analogique) et un FF numérique (le processeur entre en jeu, même si le RAW est utilisé).

[Nobodythere]

Wow.... un bon sujet prise de tête

VAis y aller de ma synthèse :

- la focale affichée sur l'objectif est la valeur à utiliser pour calculer la PdC (y a des formules) et le facteur de crop n'intervient pas dans ce calcul....

- le même cadrage avec un 5D ou un 20D exige une focale différente et on ne peut pas comparer la pdc et le bokeh... pour un "même" cadrage.

Pour ce qui est du bokeh : le bokeh, dans mon esprit, reste la "beauté" du flou de second plan.... c'est une notion empreinte de subjectivité. Il est clair que la PdC importe mais c'est loin d'être le seul élément.
Deux objectifs différents à la même focale n'auront pas le même bokeh pour une photo prise exactement dans les même conditions ! (ca dépend je pense de la conception des lentilles, du nombre de lamelles du diaphragme.... sur le 50mm F/1.8 on a souvent de petites images en pentagones au second plan... lié au diaphragme )

Dingue.... on pourrait écrire des romans là dessus

[TransFXB]

- la focale affichée sur l'objectif est la valeur à utiliser pour calculer la PdC (y a des formules) et le facteur de crop n'intervient pas dans ce calcul....

Pourtant, à focale équivalente, la PDC dépend de la taille du capteur. Sur un compact à petit capteur, à 50mm, la PDC est beaucoup plus grande qu'à 50mm sur réflex à grand capteur. Et donc, le "crop factor" intervient dans la PDC, au moins au travers du rapport de taille de capteur.


C'est d'ailleurs très bien expliqué ici (pour ceux qui ne croiraient pas : http://www.cambridgeincolour.com/tut...ensor-size.htm

dans le paragraphe "Depth of Field requirements".

Un exemple :

la PDC est équivalente pour les cas suivants :
- Reflex x1.6 - f/4 - 50mm
- Reflex FF - f/6.4 - 80mm

[Nobodythere]

Un exemple :

la PDC est équivalente pour les cas suivants :
- Reflex x1.6 - f/4 - 50mm
- Reflex FF - f/6.4 - 80mm

Je me suis mal fait comprendre.... Quand je parle de focale sur l'objectif c'est la focale réelle (affichée sur le fût de l'objo)

A 50 mm F/6.3 sur un 20D ou un 5D.... à la même distance de MAP, la PdC est la même.... juste que l'image affichée et la photo prises sont différentes !

Arrêtez un peu de comparer des 50mm sur APS-C et 80 mm sur FF.... c'est pas pareil, un point c'est tout



Edit : je vois toujours pas ce que vient faire l'histoire du FF ou du x1.6 dans le calcul de la PdC....

FF ou pas
50mm F/4, MAP à 3.8m : net entre 3.2 et 4.6 (environ)
80mm F/6.4 MAP à 3.8 : net entre 3.4 et 4.2 (environ)....
(ces calculs sont fait avec un cercle de confusion de 0.03 mm... (alros que c'est 0.019 sur 20D)

Sincèrement.... je comprends toujours pas ton calcul !

[TransFXB]

Edit : je vois toujours pas ce que vient faire l'histoire du FF ou du x1.6 dans le calcul de la PdC....

et bien je vais prendre le temps de m'expliquer

Voici le texte brut issu du lien donné dans mon post précédent :

CROP FACTOR & FOCAL LENGTH MULTIPLIER
The crop factor describes the sensor's width ratio to a full-frame 35 mm sensor.

DEPTH OF FIELD REQUIREMENTS
As sensor size increases, the depth of field will decrease for a given aperture (when filling the frame with a subject of the same size and distance). This is because larger sensors require one to get closer to their subject, or to use a longer focal length in order to fill the frame with that subject. This means that one has to use progressively smaller aperture sizes in order to maintain the same depth of field on larger sensors.

As an example calculation, if one wanted to reproduce the same perspective and depth of field on a full frame sensor as that attained using a 10 mm lens at f/11 on a camera with a 1.6X crop factor, one would need to use a 16 mm lens and an aperture of roughly f/18. Alternatively, if one used a 50 mm f/1.4 lens on a full frame sensor, this would produce a depth of field so shallow it would require an aperture of 0.9 on a camera with a 1.6X crop factor-- not possible with consumer lenses!

Qui, pour les non anglophones peut se traduire par :

FACTEUR DE RECADRAGE & MUTIPLICATEUR DE FOCALE
Le facteur de racadrage (crop factor) décrit le rapport de la largeur du capteur rapporté à un capteur plein format 35mm.

PRE-REQUIS POUR LA PROFONDEUR DE CHAMP
Pour une ouverture donnée, lorsque la taille du capteur augmente (NDT: et donc le facteur de recadrage s'approche de 1 - ce qui montre le lien avec le facteur de recadrage), la profondeur de champ diminue (lorsque l'on rempli le cadre avec un sujet de même taille et à la même distance). Ceci vient du fait qu'il est nécessaire, pour les grands capteurs, d'être plus près du sujet, ou bien d'utiliser une plus grande focale pour remplir le cadre de la même façon avec ce sujet. Ceci implique donc que l'on doit diminuer l'ouverture pour maintenir la même profondeur de champ pour les grands capteurs.

A titre d'exemple, si l'on veut reproduire la même perspective et la même profondeur de champ sur un capteur plein format (NDT : FF) qu'avec un appareil ayant un capteur de rapport x1.6, une focale de 10mm et une ouverture de f/11, il faudra utiliser une focale de 16mm et une ouverture d'environ f/18.
Par ailleurs, si l'on utilise un objectif de 50mm ouvert à f/1.4 sur un capteur plein format, cela produira une profondeur de champ si faible qu'il faudrait utiliser une ouverture de f/0.9 sur un appareil ayant un capteur x1.6. -- ce qui est impossible avec les objectifs courants.




Ce que je veux dire c'est que plus la taille du capteur est petite, plus grande est la profondeur de champ. La taille du capteur étant décrite par le facteur de recadrage, on peut donc dire que la profondeur de champ dépend (pas seulement, évidemment) du facteur de crop.

Pour s'en convaincre, il suffit de se rappeler qu'un compact (donc avec généralement un petit capteur) produira des photos ayant toujours une beaucoup plus grande profondeur de champ qu'un appareil réflex à x1.6 et à fortiori plein format.
Les petits capteurs sont donc avantagés pour faire de la macro, mais ils sont généralement incapables de produire un joli flou d'arrière-plan comme peut le faire un capteur plein format.

Pour moi, il reste indéniable que la profondeur de champ est directement liée à la taille du capteur, et donc au facteur de recadrage.


si on prend un objectif (le même) à 100mm et ouvert à f/8, installé sur un appareil à coefficient 1.6, il donnera une profondeur plus grande que ce même objectif (même focale) installé sur un appareil à capteur plein format FF.

Tous les calculateurs de PDC le montrent.