Bibble pro

[romanoel]

perso j'envisage fortement aussi l'achat de bibble (en version pro car license valable pour windows et linux).
Après 2 périodes d'essais consécutives, je le trouve réactif, agréable et rapide.

[Zaphod]

C'est vrai que la version pro est utilisable sur plusieurs OS.
Il y a quelques petits plus aussi... comme par exemple, si on a une licence Noise Ninja, l'accès à plus de fonctionnalités (dont un USM plus performant que le sharpening de Bibble).

Le reste (gestion des IPTC, work queues etc...) sont secondaires, pour une utilisation comme la mienne.
Le plus de controle de Noise Ninja me tenterait bien par contre... mais je n'ai pas de licence et après ça finit par être vachement plus cher...

Enfin de toutes façons, si le besoin se fait sentir un jour, on peut passer à la version Pro facilement, moyennant la différence de prix.

La question que je me pose avant d'acheter, c'est le passage à la version 5.
Elle n'est pas prévue pour tout de suite... mais il faudra racheter le soft (à peu de choses près, réduc de 20 ou 30$ en Lite et Pro).

En fait la licence donne le droit à au moins une mise à jour gratuite... donc si il n'y a pas de version intermédiaire, c'est bon...

[caouito]

Pour ma part, je suis en train de re-essayer bibble et c'est pas trop mal. Meme qd on attenue pas trop le bruit, je trouve le rendu du grain "argentique"! Les hautes lumieres sont moins brulees qu'avec d'autre logiciels sauf une tof (que je vous ferais passer) qui a un rendu etrange alors qu'elle est tres bien sous silkypix.

En fait, mon dileme est la. J'ai du mal a departager les deux. Surtout que Silkypix propose en +, une gestion des couleurs complete ainsi que du contraste. Par contre, il n'a pas de module HR et Fill in a la hauteur (HR en cours sur la V3 japonaise).

Le fait de pouvoir gerer finement les couleurs permet aussi pas legere desaturation et en baissant la luminosite de l'une d'entre elle de rattraper les HL.

Je vais essayer de perseverer. Par contre, il n'y a pas assez de tag (mis a part les etoile) pour trier ses fotos (deja traiter, a traiter par exemple)

[Zaphod]

Je fais juste un petit up pour signaler que Bibble est passé il y a quelques jours à la version 4.9, qui de plus permettra la mise à jour gratuite à la future v5.0 (non encore annoncée).

C'était ce que j'attendais pour acheter

Il y a quelques améliorations mineures mais néanmoins sympathiques.
Par exemple, un outil style tampon évolué qui peut permettre d'éviter un passage dans un logiciel de retouche.

Moi je dirais que si qu'il manque encore une amélioration du contraste local et une gestion plus convainquante de l'accentuation pour réellement pouvoir se passer d'un logiciel de retouche.

Ceci dit, sur mes tirages effectuées, je me suis totalement passé de retouches ultérieures et le résultat est déja très bon.

[syn]

Tu oublies la détection de pixel défectueux
Personnellement je fais mouliner mes fichiers dans un petit script appelé lors de la conversion par lots pour finaliser l'accentuation

A noter également, et pas des moindres, que Bibble est dorénavant utilisable en français :clap:

[Zaphod]

Tu oublies la détection de pixel défectueux

Oui c'est vrai.
D'autant que j'en ai qui viennent par moments sur mon 350d. (un pixel rouge, toujours à la même place, quelque soit le temps d'expo, qui finit par disparaitre, puis par réapparaitre autre part.)

Et comme ça n'est pas toujours facile à voir à l'écran... à moins de faire super gaffe, et que parfois c'est visible au tirage... c'est bon quand c'est fait sans rien avoir à dire. (ça l'est par exemple dans dxo)

Personnellement je fais mouliner mes fichiers dans un petit script appelé lors de la conversion par lots pour finaliser l'accentuation

Tu utilises quoi ?
Moi je m'étais fait un script sous Photofiltre, mais je n'aime pas trop la façon dont c'est géré.

Je cherche d'ailleurs un bon soft pour faire des scripts facilement éditables (en modifiant par exemple l'ordre des actions).
Pour le web j'utilise Border Maker qui est top.

Pour les tirages... il manque aussi la conversion de profil. (pour tirage chez photoweb par exemple).

A noter également, et pas des moindres, que Bibble est dorénavant utilisable en français :clap:

Je n'avais même pas remarqué.
Je vais essayer, tiens.

L'anglais a tout de même l'avantage d'avoir des expressions plus courtes et plus synthétiques qui conviennent bien pour les progs infos.
Genre le "d'après prise de vue" pour la balance des blancs c'est lourd, alors que "as shot", c'est court et précis.
Il y a aussi des fautes d'orthographes. ("tinte" pour la couleur...)

Pour finir j'ai remis en anglais
Mais c'est bien que ça soit possible en français.

[syn]

J'utilise la suite ImageMagick (http://imagemagick.org) sous linux, mais disponible aussi sous windows. C'est un ensemble d'utilitaires en ligne de commande, rien de plus facile donc que de réaliser des petits scripts. Pour l'ordre des actions, simple aussi car cela dépend de l'ordre dans lequel on spécifie les opérations à réaliser.

Pour le Français, sûr que certaines expressions prennent de la place, et que la traduction n'est pas parfaite, mais bon... c'est déjà ça

[fma38]

Pour les tirages... il manque aussi la conversion de profil. (pour tirage chez photoweb par exemple).

La version pro a la conversion de profils.

[caouito]

Je fais juste un petit up pour signaler que Bibble est passé il y a quelques jours à la version 4.9, qui de plus permettra la mise à jour gratuite à la future v5.0 (non encore annoncée).

C'était ce que j'attendais pour acheter

Il y a quelques améliorations mineures mais néanmoins sympathiques.
Par exemple, un outil style tampon évolué qui peut permettre d'éviter un passage dans un logiciel de retouche.

Moi je dirais que si qu'il manque encore une amélioration du contraste local et une gestion plus convainquante de l'accentuation pour réellement pouvoir se passer d'un logiciel de retouche.

Ceci dit, sur mes tirages effectuées, je me suis totalement passé de retouches ultérieures et le résultat est déja très bon.

Bonjour Zaphod,

Il y a quelques temps, tu avais teste silkypix et tu te plaignais que la balance des blans en auto, etait assez aleatoire. A tu pris la main pour la regler a l'oeil...pour ma part j'ai du mal avec Bibble sur ce point la.:34:

En effet, generalement ss silkypix, je reglais la luminosite et la BW en auto (ce qui effectivement ne m'empechait pas de les modifier selon les cas), et la, ss bibble, j'ai un peu de mal a trouver les bon reglages.:34:

Ce qui me gene un peu aussi ss bibble, c'est de ne pas pouvoir regler les couleurs aussi precisement que silky (peut-etre avec le plugin huey...?)

Je suis preneur de toute vos astuces ou methode de travail avec bibble!!! (mon essai fini dans 5 jours....

[Zaphod]

Il y a quelques temps, tu avais teste silkypix et tu te plaignais que la balance des blans en auto, etait assez aleatoire. A tu pris la main pour la regler a l'oeil...pour ma part j'ai du mal avec Bibble sur ce point la.:34:

Pour Silkypix, j'ai abandonné à cause de la gestion des hautes lumières et du prix du soft.
Je n'ai donc pas cherché plus loin.

Pour Bibble, je fais généralement confiance au réglage auto de mon appareil (je laisse toujours la BdB en auto quand je prends du RAW).
Enfin, pour être précis je fais confiance à la façon dont ce réglage est interprété par Bibble.
Ca me convient dans 80-90% des cas.
Quand ça n'est pas bon, click white... quand c'est possible.
Je trouve les réglages par défaut de Bibble difficilement utilisables, comme dans beaucoup de softs.
Il est dommage qu'il n'y ait pas de réglage auto propre au soft.

Ce qui me gene un peu aussi ss bibble, c'est de ne pas pouvoir regler les couleurs aussi precisement que silky (peut-etre avec le plugin huey...?)

Je n'utilisais pas cette fonction de Silkypix.
Je n'aime pas trop agir là dessus car j'ai tendance à foutre en l'air la photo quand j'y touche
En gros je n'ai pas besoin de réglages si précis.
Généralement si sur une photo les couleurs sont vraiment à la rue, je l'abandonne.

Pour les plugins, il en existe pas mal pour jouer sur les couleurs, c'est bien que ça existe, je ne les ai testé que très brièvement et je ne pense pas que j'en aie l'usage.

Je suis preneur de toute vos astuces ou methode de travail avec bibble!!! (mon essai fini dans 5 jours....

Moi ma méthode est finalement assez basique
Je l'avais exposée dans un autre forum, je la recopierai ici.

Le truc qui peut être assez difficile au début, c'est que les réglages paraissent parfois redondants mais ils n'agissent pas de la même façon sur la photo.
Parfois par exemple j'obtiens quelque chose qui me plait en choissant une courbe contrastée puis en baissant le contraste dans le slider adapté.

En général, je fais une sortie globale en Perfectly Clear et ensuite j'oublie totalement. 95% du temps j'arrive à mieux en quelques clics, parfois en m'inspirant un peu des modifs auto.
Le reste du temps, je garde ce que me donne Perfectly Clear.

[Zaphod]

Voila donc ma méthode de travail avec Bibble, qui est donc assez basique :

- Je teste le Perfectly Clear, Tint Off, avec 100 de Sharpening, et je fais une première sortie (qui permettra de vérifier que j'arrive à mieux sans le PC, ce qui est le cas la plupart du temps - au pire si je n'y arrive pas j'utilise cette sortie)

- ensuite, je désactive tout.

- J'essaie l'auto level, que je coche ou pas en fonction du résultat.

- Je règle la Tone Curve, pour avoir quelque chose qui me plait.
En général quelque chose vers Not so high.

- Je règle la correction d'expo pour obtenir un histogramme bien balancé
(cela peut aussi avoir aussi un effet assez intéressant quand l'autolevel est coché, cela joue sur les tons moyens)

- si besoin (très peu de cas), je règle la balance des blancs avec le Clic White.
La comparaison est facile avec la BdB auto de mon appareil grace à la case à cocher / décocher.

- Je trifouille le contraste et le highlight recovery pour éviter les zones cramées, au feeling.
En général ça me fait baisser le contraste général, ce qui est le contraire de ma Tone Curve en High, mais l'effet n'étant pas totalement inverse... cela donne des images un peu plus péchues je trouve.

A noter que par défaut il faut couper le highlight recovery, ce qui ne revient pas à la même chose que de le mettre à 0. (le HR coché à 0 peut avoir un effet néfaste sur certains types de photos).

- au cas où il y a des zones bouchées, je rajoute du Fill Light (vers 0.2-0.3, pas plus)
L'effet du Fill Light est assez vite "trop", mais utilisé à des valeurs faibles il permet des choses relativement symapthiques.

- Après ça, j'ajoute de la saturation et de la vibrance (j'essaie chaque paramètre avec un taux assez fort, style vibrance 50 puis saturation 25, pour voir comment l'image réagit, et en fonction, je dose l'un, l'autre, ou les deux, ou aucun des deux)

Je me contente de ça, avec parfois plusieurs boucles (et le Sharpen à 150).

Généralement c'est assez rapide, parfois j'ai besoin de plusieurs sorties, ce qui est rendu très facile par le fait que Bibble indente les sorties.
Je compare aussi avec ma sortie Pefectly Clear et éventuellement de mon JPEG de base (équivalent du JPEG du RAW + JPEG, obtenu avec RawImageTask à la louche).

Très très rarement, je touche aux courbes...

Jusqu'ici, j'ai obtenu des photos qui me convenaient... et ce sans passer par un autre logiciel.
Juste un redimensionnement + accentuation avec XNview puis tirage.
(même si parfois une petite augmentation de contraste local pourrait faire du bien, mais c'est du fignolage)