Bibble pro

[christophe]

Salut à tous

Je viens d'essayer un logiciel de traitement RAW, que je trouve pas mal du tout,
http://www.bibblelabs.com/

Bonne journée à tous

Amicalement Christophe

[Elcap]

si tu as pu essayer les deux, comment le trouves-tu par rapport à CameraRaw de photoshop CS2 ?

[christophe]

beaucoup plus de reglages, je le trouve plus sympa d'utilisation que capture one ou cs2

[Elcap]

ok merci
(mais 129 d'eau lard tout de même, en plus ;-)

[syn]

Je rebondis sur ce post... qui d'entre vous utilise bibble, un des deux, n'importe, et qu'en pensez-vous, à tous les niveaux?

Merci

[Zaphod]

Je remonte ce topic pour savoir s'il y a d'autres utilisateurs de Bibble et de ce que vous en pensez sur la durée.
(perso je vise la version Lite à 70$ qui a des différences relativement faibles avec la version Pro).

J'ai testé la version de démo et je trouve ce logiciel très tentant.

-> la gestion du workflow est vraient soignée. Tout est très personnalisable et on traite beaucoup d'images assez vite (le programme est très réactif).

-> les réglages que l'on peut effectuer sur l'image sont nombreux et bien pensés.
Il y a bien sur tous les réglages habituels, mais en particulier :
- pour la couleur, deux outils "Vibrance" et "Saturation" qui donnent deux façons différentes d'arriver à des photos plus claquantes.
- un outil "Highlight Recovery" très efficace pour éviter de cramer les hautes lumières
- une fenètre de zoom 100% que l'on peut placer où l'on veut sur la photo et dont la position est mémorisée pour chaque photo.
- une correction du bruit assez efficace

Pour moi, l'important avec un logiciel de traitement des RAW, c'est d'arriver en assez peu de temps à une image comme l'on veut.

Et je trouve Bibble excellent sur ce plan, après une petite phase d'apprentissage.
Il y a beaucoup de réglages différents, parfois un peu redondants, mais il est finalement assez difficile de "saboter" sa photo (ce qui m'arrivait souvent avec RawShooter par exemple, j'avais tendance à surcorriger à mort).

Il y a de toutes façons plusieurs bons sets de réglages à faire, et je trouve qu'on arrive assez vite à quelque chose de bon, en quelques clics.

De plus, la colorimétrie est vraiment satisfaisante. On arrive souvent à des images fadasses, je trouve, avec les logiciels de traitement de raw, à moins de sur-saturer, là les couleurs sont agréables par défaut, et saturables assez finement avec vibrance et saturation.


Au niveau de la qualité "technique" de l'image sortie, je trouve ça tout à fait honorable, un peu en-dessous de Raw Image Task et dans une moindre mesure de DPP pour les images de mon Canon 350D, mais rien de grave.

Il faut dire que plus je compare avec les autres... plus je suis impressionné par les fins détails que peu sortir Raw Image Task, tout en limitant le bruit.
Mais à partir de 8 Mpix... ça sera invisible sur 99% des tirages que je fais.


Ne reste plus qu'un petit tirage test à faire pour voir si ce logiciel tient toutes ses promesses.

[Didcreole]

Il ne fonctionne pas chez moi

[roland65]

Il ne fonctionne pas chez moi

Idem sur mon Athlon 1.5 GHz => Il faut que le processeur supporte les instructions SSE, sinon ça ne marche pas...
RB

[Didcreole]

Idem sur mon Athlon 1.5 GHz => Il faut que le processeur supporte les instructions SSE, sinon ça ne marche pas...
RB

Chez moi c'est pas ça le problème (P4 3Ghz). Il se lance mais la photo n'apparait pas.

[Norbert75]

J'ai utilisé Bibble, bôf... c'est vrai qu'il a plein (trop ?) de paramètres, sont -ils vraiment utiles ? Ressemble plus à une usine à gaz qu'à autre chose. Personnellement j'utilise depuis des années Capture One qui me donne presque entière satisfaction ; depuis qq temps j'utlise aussi "Raw Developer" d' Iridient software (Mac seulement !) qui m'a permi de "sauver" des images qu'aucun (mais vraiment aucun !) logiciel ne développait correctement (rendu "boueux" dans des zones presque monochromes) !
Et no'oublions pas Adobe Raw Converter qui fonctionne quand même très correctement !!!!

[romanoel]

perso j'envisage fortement aussi l'achat de bibble (en version pro car license valable pour windows et linux).
Après 2 périodes d'essais consécutives, je le trouve réactif, agréable et rapide.

[Zaphod]

C'est vrai que la version pro est utilisable sur plusieurs OS.
Il y a quelques petits plus aussi... comme par exemple, si on a une licence Noise Ninja, l'accès à plus de fonctionnalités (dont un USM plus performant que le sharpening de Bibble).

Le reste (gestion des IPTC, work queues etc...) sont secondaires, pour une utilisation comme la mienne.
Le plus de controle de Noise Ninja me tenterait bien par contre... mais je n'ai pas de licence et après ça finit par être vachement plus cher...

Enfin de toutes façons, si le besoin se fait sentir un jour, on peut passer à la version Pro facilement, moyennant la différence de prix.

La question que je me pose avant d'acheter, c'est le passage à la version 5.
Elle n'est pas prévue pour tout de suite... mais il faudra racheter le soft (à peu de choses près, réduc de 20 ou 30$ en Lite et Pro).

En fait la licence donne le droit à au moins une mise à jour gratuite... donc si il n'y a pas de version intermédiaire, c'est bon...

[caouito]

Pour ma part, je suis en train de re-essayer bibble et c'est pas trop mal. Meme qd on attenue pas trop le bruit, je trouve le rendu du grain "argentique"! Les hautes lumieres sont moins brulees qu'avec d'autre logiciels sauf une tof (que je vous ferais passer) qui a un rendu etrange alors qu'elle est tres bien sous silkypix.

En fait, mon dileme est la. J'ai du mal a departager les deux. Surtout que Silkypix propose en +, une gestion des couleurs complete ainsi que du contraste. Par contre, il n'a pas de module HR et Fill in a la hauteur (HR en cours sur la V3 japonaise).

Le fait de pouvoir gerer finement les couleurs permet aussi pas legere desaturation et en baissant la luminosite de l'une d'entre elle de rattraper les HL.

Je vais essayer de perseverer. Par contre, il n'y a pas assez de tag (mis a part les etoile) pour trier ses fotos (deja traiter, a traiter par exemple)

[Zaphod]

Je fais juste un petit up pour signaler que Bibble est passé il y a quelques jours à la version 4.9, qui de plus permettra la mise à jour gratuite à la future v5.0 (non encore annoncée).

C'était ce que j'attendais pour acheter

Il y a quelques améliorations mineures mais néanmoins sympathiques.
Par exemple, un outil style tampon évolué qui peut permettre d'éviter un passage dans un logiciel de retouche.

Moi je dirais que si qu'il manque encore une amélioration du contraste local et une gestion plus convainquante de l'accentuation pour réellement pouvoir se passer d'un logiciel de retouche.

Ceci dit, sur mes tirages effectuées, je me suis totalement passé de retouches ultérieures et le résultat est déja très bon.

[syn]

Tu oublies la détection de pixel défectueux
Personnellement je fais mouliner mes fichiers dans un petit script appelé lors de la conversion par lots pour finaliser l'accentuation

A noter également, et pas des moindres, que Bibble est dorénavant utilisable en français :clap:

[caouito]

Je fais juste un petit up pour signaler que Bibble est passé il y a quelques jours à la version 4.9, qui de plus permettra la mise à jour gratuite à la future v5.0 (non encore annoncée).

C'était ce que j'attendais pour acheter

Il y a quelques améliorations mineures mais néanmoins sympathiques.
Par exemple, un outil style tampon évolué qui peut permettre d'éviter un passage dans un logiciel de retouche.

Moi je dirais que si qu'il manque encore une amélioration du contraste local et une gestion plus convainquante de l'accentuation pour réellement pouvoir se passer d'un logiciel de retouche.

Ceci dit, sur mes tirages effectuées, je me suis totalement passé de retouches ultérieures et le résultat est déja très bon.

Bonjour Zaphod,

Il y a quelques temps, tu avais teste silkypix et tu te plaignais que la balance des blans en auto, etait assez aleatoire. A tu pris la main pour la regler a l'oeil...pour ma part j'ai du mal avec Bibble sur ce point la.:34:

En effet, generalement ss silkypix, je reglais la luminosite et la BW en auto (ce qui effectivement ne m'empechait pas de les modifier selon les cas), et la, ss bibble, j'ai un peu de mal a trouver les bon reglages.:34:

Ce qui me gene un peu aussi ss bibble, c'est de ne pas pouvoir regler les couleurs aussi precisement que silky (peut-etre avec le plugin huey...?)

Je suis preneur de toute vos astuces ou methode de travail avec bibble!!! (mon essai fini dans 5 jours....

[Zaphod]

Voila donc ma méthode de travail avec Bibble, qui est donc assez basique :

- Je teste le Perfectly Clear, Tint Off, avec 100 de Sharpening, et je fais une première sortie (qui permettra de vérifier que j'arrive à mieux sans le PC, ce qui est le cas la plupart du temps - au pire si je n'y arrive pas j'utilise cette sortie)

- ensuite, je désactive tout.

- J'essaie l'auto level, que je coche ou pas en fonction du résultat.

- Je règle la Tone Curve, pour avoir quelque chose qui me plait.
En général quelque chose vers Not so high.

- Je règle la correction d'expo pour obtenir un histogramme bien balancé
(cela peut aussi avoir aussi un effet assez intéressant quand l'autolevel est coché, cela joue sur les tons moyens)

- si besoin (très peu de cas), je règle la balance des blancs avec le Clic White.
La comparaison est facile avec la BdB auto de mon appareil grace à la case à cocher / décocher.

- Je trifouille le contraste et le highlight recovery pour éviter les zones cramées, au feeling.
En général ça me fait baisser le contraste général, ce qui est le contraire de ma Tone Curve en High, mais l'effet n'étant pas totalement inverse... cela donne des images un peu plus péchues je trouve.

A noter que par défaut il faut couper le highlight recovery, ce qui ne revient pas à la même chose que de le mettre à 0. (le HR coché à 0 peut avoir un effet néfaste sur certains types de photos).

- au cas où il y a des zones bouchées, je rajoute du Fill Light (vers 0.2-0.3, pas plus)
L'effet du Fill Light est assez vite "trop", mais utilisé à des valeurs faibles il permet des choses relativement symapthiques.

- Après ça, j'ajoute de la saturation et de la vibrance (j'essaie chaque paramètre avec un taux assez fort, style vibrance 50 puis saturation 25, pour voir comment l'image réagit, et en fonction, je dose l'un, l'autre, ou les deux, ou aucun des deux)

Je me contente de ça, avec parfois plusieurs boucles (et le Sharpen à 150).

Généralement c'est assez rapide, parfois j'ai besoin de plusieurs sorties, ce qui est rendu très facile par le fait que Bibble indente les sorties.
Je compare aussi avec ma sortie Pefectly Clear et éventuellement de mon JPEG de base (équivalent du JPEG du RAW + JPEG, obtenu avec RawImageTask à la louche).

Très très rarement, je touche aux courbes...

Jusqu'ici, j'ai obtenu des photos qui me convenaient... et ce sans passer par un autre logiciel.
Juste un redimensionnement + accentuation avec XNview puis tirage.
(même si parfois une petite augmentation de contraste local pourrait faire du bien, mais c'est du fignolage)

[fma38]

Zaphod, concernant le HR, pour ne pas avoir une perte de contraste, il faut utiliser le menu avancé, et régler le seuil assez bas (souvent au plus bas). Sinon, effectivement, il travaille sur une plage trop importante, et on perd beaucoup de contraste dans les hautes lumières.

[caouito]

Merci pour tes conseils. Malheureusement, ma version d'essais se termine dans 2 jours et c'est 2 jour la, je ne serais pas a la maison...

Le meilleur logiciel etant souvent celui que l'on connait le mieu, je vais donc garder silky avec qui j'ai de tres bon resultats et dont je connais les points forts et ppint faibles.
J'attendrai la version 5 de bibble pour peut-etre changer (bien que la v3 de silkypix devrait propose un module de rattrapage des HL...)

Juste un mot sur le module "perfectly clear": meme avec la tinte a off, il donne parfois des couleurs un peu trop saturees et lumineuses et surtout genere selon les cas une sorte de floute (surtout en paysage et sur du vert), par contre, a utiliqse presque sans moderation avec les portraits.

a bientot

[Zaphod]

Juste un mot sur le module "perfectly clear": meme avec la tinte a off, il donne parfois des couleurs un peu trop saturees et lumineuses et surtout genere selon les cas une sorte de floute (surtout en paysage et sur du vert), par contre, a utiliqse presque sans moderation avec les portraits.

C'est un peu du tout ou rien effectivement.
A tester, mais sans aucune garantie de résultat.
Perso je l'utilise très très peu.

[Zaphod]

Merci pour tes conseils. Malheureusement, ma version d'essais se termine dans 2 jours et c'est 2 jour la, je ne serais pas a la maison...

Vu la sortie de la v4.9 tu peux faire étendre ta période d'essai :

Je cite la FAQ de Bibble :
"Q6: I downloaded a trial for a previous version of Bibble, and I'd like to try out the newest updates. Is this possible?
A: Sure, send an email to mrsbibble@bibblelabs.com and she can extend your trial period."

[Zaphod]

Zaphod, concernant le HR, pour ne pas avoir une perte de contraste, il faut utiliser le menu avancé, et régler le seuil assez bas (souvent au plus bas). Sinon, effectivement, il travaille sur une plage trop importante, et on perd beaucoup de contraste dans les hautes lumières.

Merci du conseil, j'essaierai sur les photos à problème.

[fma38]

C'est bien qu'il y en ait pour tous les goût

À noter également la sortie d'une version 2 béta de LightZone, qui ajoute un traitement par lot à la Bibble. Pas encore testé à fond, mais très prométeuse...