Bibble pro

[Zaphod]

J'ai utilisé Bibble, bôf... c'est vrai qu'il a plein (trop ?) de paramètres, sont -ils vraiment utiles ? Ressemble plus à une usine à gaz qu'à autre chose.

Les réglages sont parfois un peu redondant.
Mais pas totalement équivalents.
Par exemple "tone curve" joue sur le contraste, mais ça n'a pas le même effet que "contrast".
J'arrive de plus en plus à trouver mon compte dans les réglages, on peut aussi jouer dans un sens pour l'un et dans un sens pour l'autre, histoire d'améliorer le rendu de l'image à son gout.

usine à gaz, non, parce que d'abord le programme est très rapide, et qu'en plus rien ne t'oblige à tout utiliser comme réglages.
Perso je sors rarement de l'onglet basique.

Personnellement j'utilise depuis des années Capture One qui me donne presque entière satisfaction

Moi C1 (cf. mon autre message auquel tu as répondu) je le trouve fade.
D'ailleurs les impressions que j'ai fait avec, les personnages sont livides, les paysages tristes, etc...
en tous cas je n'y trouve pas mon compte.
réaliste ? peut-être... moi les tirages ne ressemblent pas à ce que je vois. (je ne sais d'ailleurs pas si la perception des couleurs et de la saturation est la même pour tous... moi j'ai l'impression de voir le monde plus saturé que ce que me donne C1 )
Enfin, ça n'est pas qu'une question de saturation, car en augmentant la saturation dans le logiciel ça ne me plait pas non plus.

Je dis ça de C1, mais par exemple, c'est pareil pour Canon DPP.

depuis qq temps j'utlise aussi "Raw Developer" d' Iridient software (Mac seulement !) qui m'a permi de "sauver" des images qu'aucun (mais vraiment aucun !) logiciel ne développait correctement (rendu "boueux" dans des zones presque monochromes) !

Celui là, j'aurais vraiment aimé le tester...
Mais Mac seulement, malheureusement, et apparamment ça ne changera pas.
C'est dommage.

Je trouve vraiment positif les éditeurs qui développent pour le maximum d'OS (Bibble fait Mac, Windows et Linux, c'est très rare et c'est très bien).

C'est dommage de devoir se priver d'un bon logiciel parce qu'on n'a pas le bon OS.
J'avais été voir un peu par curiosité et l'esprit du soft me plaisait bien.

Et no'oublions pas Adobe Raw Converter qui fonctionne quand même très correctement !!!!

Pour moi ça n'est pas un programme, il ne fonctionne pas seul.
Il faut forcément l'utiliser avec Photoshop (elements ou autre).
De plus je n'aime pas le workflow, et je n'arrive pas à me dépatouiller avec les réglages.
Pour certains trucs, c'est vraiment hyper subjectif...
(par exemple, on ne peut pas dire que les réglages de Bibble soient meilleurs ou plus faciles d'utilisation que ceux d'ACR ou de C1 (ou l'inverse), c'est juste que je me débrouille beaucoup mieux avec).