Besoin de conseil pour l'achat d'un filtre neutre

[EOS-Fan]

Bonjour,

Je suis a la recherche d'un filtre neutre (non UV) pour proteger mon objectif mais j'avoue avoir des difficultes a en trouver sur le net. En effet je tombe quasiment systematiquement sur des filtres UV.

Auriez-vous queques bonne references de filtres neutre de qualite a partager ?

Ce que je cherche c'est avant tout un filtre de grande qualite afin de diminuer le moin possible la qualite des photos.

[Fredo_45]

La meilleur solution c'est de pas en mettre ... Un bon pare-soleil protègera bien mieux ton objectif dans 99% des cas (Exception des projections de boues sur un Cross). Un filtre baisse toujours la qualité des photos, et peut meme être a l'origine de mauvais flare

[EOS-Fan]

Je sais bien mais disons que pour avoir vu mon collegue rayer (sans trop savoir comment) son objectif a 1000 euros mon coeur balance entre perdre un pouilleme de qualite et perdre un objectif.

Reste aussi le cas des photos a la plage ou dans des environement ou des particules volent.

Question:
Tu gardes ton par-soleil la nuit aussi pour proteger ton objectif ? Cela n'est-il pas mauvais de le garder la nuit ou en interieur ?

[Fredo_45]

Non ca gene en rien le pare-soleil ... Ca protége bien contre les chocs sur la lentille... Pour du sable et autre projection le verre qui compose les lentilles est extrêmement résistant, c'est pas ca qui va le rayer ...

[Mnemmeth]

de nuit ca limite aussi et surtout les reflections parasites des lumieres, c'est presque plsu de nuit qu'il faut l'utiliser

[groux]

Entièrement d'accord avec Fredo_45.
Le pare-soleil suffit dans plus de 90% des cas, le filtre de protection n'est à mon avis utile qu'en cas de projections.

Quant au pare-soleil, pourquoi serait-ce mauvais de le garder de nuit ou en intérieur?

Il est fait pour protéger des rayons parasites, et de nuit ca peut être pratique lorsqu'on a une source lumineuse à la limite du champ par exemple.

[willz]

Sinon va sur le site de digit photo, rubrique filtres, y a des neutres protecteurs chez B+W et Nikon, pas regardé pour les autres marques.

[EOS-Fan]

Je ne savais pas que le pare-soleil ne gene en rien pour les photos de nuits/en interieur, merci pour l'infos.

Dans ce cas, je vais peut etre tou simplement souder mon pare-soleil a mon objectif ! (ce sera plus economique :p)

[Cildyddd]

Je rebondis sur la question car j'ai l'impression qu'il est sous-entendu dans la discussion que les filtres UV impactent d'une manière ou d'une autre la photo.

Est-ce le cas ?

Je croyais justement que les filtres UV étaient sans conséquence (au contraire d'un gris neutre) et que c'est pour cette raison qu'on pouvait les laisser vissés aux objectifs sans s'en soucier.

[Fredo_45]

Non ils ont une conséquence aucun rajout de verre sur un objectif ne peut pas atténuer la qualité de l'ensemble ... Un filtre de mauvaise qualité peut en plus supprimer certaines couleur. Ca augmente le risque de flare, et en plus ne sert vraiment a rien

[rem22]

J'ai acheté chez camara à coté de chez moi un filtre Hoya UV pour protéger mon objectif et je trouve ça très bien, j'avoue ne pas avoir vu de différences avec avant.

Quand on voit parfois ce que donne les photos à travers des vitres, ou avec des objectifs un peu sales voire rayés, je pense pas qu'un filtre neutre change la photo du tout au tout.

[Fredo_45]

J'avais au début des filtres neutres ... Au vu du nombre de photo avec flare ou images fantômes j'ai remisé tout ca dans un placard ...

[michel92]

J'utilise des filtres Canon neutres , acheté chez Objectif-Bastille dans mes voyages ( indispensable avec vent et sable fin ).
Objectif Bastille, le web des photographes professionnels - Le web des photographes professionnels
salutations

[EOS-Fan]

Yep, epineuse question, j'ai pus voir que les avis diverge sur ce sujet.

Vu le prix je pense pour le moment me contenter de mon pare-soleil, en revanche lorsque que j'aurais achete mon 17-55 je pense me munir d'un filtre neutre quand les condition l'imposerons (sable, projections, ...)

Autre question qui s'adresse aux "anti-filtre" (si je peux les nommer ainsi):
Vous est'il deja arrive de rayer ou d'abimer un objectif ? (Apres tout l'essentiel c'est de ne pas abimer son obj)

[Tatam]

A lire et à relire :

https://www.eos-numerique.com/forums...nnistes-73142/

[groux]

Je rebondis sur la question car j'ai l'impression qu'il est sous-entendu dans la discussion que les filtres UV impactent d'une manière ou d'une autre la photo.

Est-ce le cas ?

Je croyais justement que les filtres UV étaient sans conséquence (au contraire d'un gris neutre) et que c'est pour cette raison qu'on pouvait les laisser vissés aux objectifs sans s'en soucier.

Justement non, un filtre UV n'est pas neutre, puisque par définition il filtre les UV.

Ce graphe (récupéré dans la discussion mentionnée dans le post précédent est très parlant):


Ce sont les courbes de transmission de la lumière à travers 2 filtres:
un UV de base (L39) et un haut de gamme (PRO1)

Le spectre des couleurs visibles va en gros de 380nm (violet) à 700nm(rouge).

Un filtre UV parfait aurait une courbe qui serait à 0 jusqu'a 380nm, et qui monterait verticalement à 100% pour y rester.
Ce qui voudrait dire qu'on ne laisse rien passer comme UV, et laisse passer toutes les autres couleurs.

Si le filtre PRO1 s'en rapproche, on voit clairement que:
- le filtre L39 laisse passer des UV (il n'est pas à 0 jusqu'a 380nm)
- lil n'est pas à 100% de lumière transmise à partir de 380nm => cela veut dire qu'il filtre toute une partie du violet et du bleu.