Besoin d'aide, profil icc

Je suis d'accord, ces réglages sont fantaisiste. J'ai vista et la syper 2 et cela fonctionne sans probleme. Pour l'instant tu es en train d'appliquer a ta photo les corrections colorimétriques liées à ton ecran. tu n'adapte pas ton ecran a la photo mais tu change l'espace colorimétrique de la photo pour qu'elle rende bien avec ton ecran.

Le spyder ne concerne que ton ecran (pour l'impression, c'est une autre histoire)

1/ tu calibres ton ecran et tu sauvegarde ton profil. Tu laisses windows tranquille avec les icc (tu lui applique les profils constructeur par defaut de ton ecran) et tu utilises l'utilitaire de spyder (colorvision startup) qui va appliquer ton profil par dessus les préférences de vista. Au demarrage windows applique le profil par defaut de ton ecran et ensuite spyder applique le sien (qui est calibré). Il y a une espève de fenetre made in spyder qui s'ouvre au demarrage et te confirme que le profil est appliqué.

2/ dans photoshop, tu restes dans l'espace colorimétrique de ton apn (en général SRGB ou adobe 98) et tu n'y touche surtout pas.

3/ pour l'impression, tu utilises les icc de l'imprimante pour eviter les embrouilles et tu précises dans photoshop que c'est l'imprimante qui gère l'espace colorimétrique.

voilou

Citation:

---

Envoyé par ohmface

...
Au demarrage windows applique le profil par defaut de ton ecran et ensuite spyder applique le sien (qui est calibré). Il y a une espèce de fenetre made in spyder qui s'ouvre au demarrage et te confirme que le profil est appliqué.
...

---

Tout à fait d'accord ! Juste un détail, je crois que le profil de Spyder est défini comme profil par défaut dans Windows lors de sa création. Le profil "constructeur écran" n'est plus le "par défaut" et ne sert en fait plus à rien. Et heureusement que c'est comme ça car photoshop utilise d'office le profil par défaut de Windows comme profil écran.

en premier lieu, oublie l'affichage IE7 et Firefox. Ces 2 logiciels dans leur version actuelle ne gère pas les profils. Les prochaines versions devraient les prendre en charge.
Pour commencer, tu dois obtenir quelque chose d'équivalent avec DPP et pshop. Tu ne dois pas comparer un RAW car chaque logiciel l'interprète à sa façon. Utilise un jpg ou un tif.
Mon écran est calibré avec une sonde (DTP94) et le logiciel coloreyes. L'affichage est le même avec pshop et DPP.
tu trouveras ci-dessous mon paramétrage. Si tu souhaites utiliser sRVB, il suffit de remplacer adobeRVB par sRVB.

http://img396.imageshack.us/img396/4708/dppzm5.jpg
http://img396.imageshack.us/img396/4...1c25b7884a.jpg

http://img396.imageshack.us/img396/1824/pshoper9.jpg
http://img396.imageshack.us/img396/1...8a8234138c.jpg

Une fois cette étape passée tu pourras attaquer le paramétrage de l'impression

Bon, alors on avance, voila j'ai mis ce que tu as la et en effet ca donne les meme couleurs la avec ce réglage la , c'est ce que j'avais a la base. (mais pas pareil qu'IE)

Est il possible ( vu que je prenais tjs la même photo pour mes tests) que j'ai intégré un profil colorimetrique a force de bidouiller et que le rendu en soit faussé et qui fasse que tout mes tests apres étaient faux ? certainement...

Bref, bon la ok j'ai les meme couleurs dans DDP CS3 et Zoombrowser. C'est très bien et je t'en remercie.

Bon alors la question qui tue, vous faites comment pour que les photos que vous uploadez ici soient conforme a ce que vous avez réglé sur votre PC ?

Comment faites vous pour critiquer objectivement les photos sur le site ou ailleurs sachant que les couleurs rendues par IE ne sont pas les bonnes ? Elles sont nettement plus fades ...

rrrrrrrrrrrrrrrrrrrh

Les couleurs sont les meme ok , mais c'est 100 fois trop saturé, j'avais fait des photos test d'une haie, les feuilles sont la maintenant hyper vert et le vert des feuilles est bien trop éclatant.

Donc oui j'ai les meme couleurs partout , mais ca n'est pas bon, c'est trop petant, et ce n'est pas juste une point de vue comme ca, ca n'a tout simplement rien a voir avec la réalité....

Donc ?

humm moi ne j'ai pas ces paramètres ..
Pour photoshop j'ai pareil, mais pour DPP j'ai sRVB partout.

Citation:

---

Envoyé par sebgpl

rrrrrrrrrrrrrrrrrrrh

Les couleurs sont les meme ok , mais c'est 100 fois trop saturé, j'avais fait des photos test d'une haie, les feuilles sont la maintenant hyper vert et le vert des feuilles est bien trop éclatant.

Donc oui j'ai les meme couleurs partout , mais ca n'est pas bon, c'est trop petant, et ce n'est pas juste une point de vue comme ca, ca n'a tout simplement rien a voir avec la réalité....

Donc ?

---

on parle bien toujours de dpp et pshop. on laisse de coté les navigateurs.
quel écran utilises tu ?
quels sont tes paramètres de calibration : luminance et temp de couleur ?
le fichier de test est un raw post traité ou un jpg directement issu de l'appareil ?

un jpg issu de l'appareil ou des raws post traités, idem.

J'ai un PC portable dernière génération HP.

Oui on laisse de coté IE.

J'ai fait tous les réglages selon la méthode de spyder.

Bon demain , je refais des photos de test avec l'appareil en jpg et neutre pour voir un peu ce que ca donne.


Ca me gooooooooonfle cette histoire de couleurs ! :)

quelques points à vérifier :
la qualité de la calibration : température de couleur, luminance. quelles valeurs utilises tu ?
si tu as suivi le processus de calibration à la lettre ton écran est probablement réglé bien trop lumineux. Une valeur de 95 cd/m2 est dans la moyenne.
Un écran de portable n'est vraiment pas l'idéal...
les paramètres du boitier : contraste, saturation, BDB...

tu peux m'envoyer une des images tests

Citation:

---

Envoyé par digitalreflexe

quelques points à vérifier :
...Une valeur de 95 cd/m2 est dans la moyenne.
...

---

Cette valeur est ce qui est recommandé quand on est en éclairage faible bien conrôlé, mais c'est tout de même assez faible pour une utilisation "normale" du PC. Des valeurs d'au moins 150 cd/m² et 6500K, sont préférables pour un éclairage ambiant moyen, du moins c'est ce qui est dit dans le guide utilisateur de Spyder2 (.pdf).

faut surtout pas se fier au manuel. 150 cd/m2 est excessif et donne un écran bien trop lumineux. Le max se situe à 110, 120 cd/m2.

J'ai repris des photos ce soir de différentes choses, le jardin, des jouets colorés de la petite... je n'arrive plus a me faire une idée..

D'apres mon amie, oui ca serait les bonnes couleurs, moi ca me semble trop saturé.

Sous IE c'est carrément fade.

Je repose une de mes questions du début

Comment faites vous pour apprécier correctement les couleurs des photos que vous postez sur Eos numérique et celle des autres si IE ne prend pas en compte les couleurs?

Moi je sais que si je reste avec cette config comme cela, si je poste une photo que je trouve bien , je me retrouve en ligne avec une photo qui est nettement plus fade.

Si vous pouvez m'aider, j'aimerais déja une réponse la dessus.



Est ce qu'une photo placée sur le fond d'écran du bureau de windows est pour vous une photo qui est aux couleurs vraies, nickel avec les modification de spyder ?

Il faudrait que tu postes une image d'un object connu de tous ; une bouteille d'Evian ou de Martini, selon tes préférences. Une que tu juges bien sur DPP/ps et une autre que tu juges bien sur IE.
Il serait aussi intéressant de savoir si tu remarques des différences pour une image N&B.

Citation:

---

Envoyé par digitalreflexe

en premier lieu, oublie l'affichage IE7 et Firefox. Ces 2 logiciels dans leur version actuelle ne gère pas les profils. Les prochaines versions devraient les prendre en charge.
Pour commencer, tu dois obtenir quelque chose d'équivalent avec DPP et pshop. Tu ne dois pas comparer un RAW car chaque logiciel l'interprète à sa façon. Utilise un jpg ou un tif.
Mon écran est calibré avec une sonde (DTP94) et le logiciel coloreyes. L'affichage est le même avec pshop et DPP.
tu trouveras ci-dessous mon paramétrage. Si tu souhaites utiliser sRVB, il suffit de remplacer adobeRVB par sRVB.


Une fois cette étape passée tu pourras attaquer le paramétrage de l'impression

---

Pour firefox 3 :
Dans la barre d'adresse : about:config

Et changez :
gfx.color_management.display_profile => nom du profil.icm
gfx.color_management.enabled => true.

Du coup j'ai l'impression que toutes mes photos sont ternes ....

Et est-ce que vous avez changé le profil dans les propriétés d'affichage de windows, en spécifiant le profil généré par la sonde ?

En tout cas avec ces réglages dans firefox, j'ai les même couleurs que sous DPP avec tes réglages. Et les même couleur que GIMP avec "Affichage en couleur gérée" et "Essayer d'utiliser le profil moniteur du système"

Bon ben j'en ai eu marre, j'ai desinstallé le soft et supprimé le profil, et la plus aucune différence entre tous les programmes, meme IE , et les couleurs me semblent très proches de la réalité.

Ca reste comme ca.

Merci pour ceux qui ont participé.

Citation:

---

Envoyé par sebgpl

Bon ben j'en ai eu marre, j'ai desinstallé le soft et supprimé le profil, .....

---

Dommage, mais tu remettras ça plus tard. Tu as raison de ne pas insister si le résultat te satisfait. Evidemment sans profil, plus de gestion des couleurs et plus de différences entre applications, mais il vaut mieux ne rien faire que de faire une gestion des couleurs foireuse. De plus j'ai entendu dire que certains écrans LCD sont particulièrement délicats à caractériser.

Est-ce que quelqu'un connait un logiciel de diaporama géant les profils icc?
J'utilise xnview mais dans le mode diaporama les couleurs ne sont plus les mêmes.

M'est avis que tu fais fausse route. Plutôt que de chercher un soft qui gère les profils, ce qui n'est pas évident à trouver, mieux vaut éditer tes photos dans un espace couleur qui passera sur tous les softs qui ne gèrent pas la couleur. C'est à dire que le sRVB est ton ami.

Citation:

---

Envoyé par Chicco

M'est avis que tu fais fausse route. Plutôt que de chercher un soft qui gère les profils, ce qui n'est pas évident à trouver, mieux vaut éditer tes photos dans un espace couleur qui passera sur tous les softs qui ne gèrent pas la couleur. C'est à dire que le sRVB est ton ami.

---

Le but de la gestion des couleur est justement d'obtenir un "vrai" espace sRVB, à partir d'un écran qui ne l'est pas. Evidemment en travaillant en sRVB l'erreur sera moindre puisque c'est sur cet espace que sont réglés (approximativement) les écrans en usine, mais les écrats peuvent être très grands.

Citation:

---

Envoyé par predigny

Le but de la gestion des couleur est justement d'obtenir un "vrai" espace sRVB, à partir d'un écran qui ne l'est pas. Evidemment en travaillant en sRVB l'erreur sera moindre puisque c'est sur cet espace que sont réglés (approximativement) les écrans en usine, mais les écrats peuvent être très grands.

---

Certes cher ami, mais je ne connais pas de soft de diaporama qui gère la couleur. C'est la solution que j'utilise et c'est celle qui donne le moins de surprises. Ceci dit, les plus grandes surprises on les a en passant d'un écran à l'autre, color management ou pas, sRVB ou pas !!!

Si quelqu'un connais un soft "colour aware", je prends !

Citation:

---

Ceci dit, les plus grandes surprises on les a en passant d'un écran à l'autre, color management ou pas, sRVB ou pas !!!

---

Sauf si les écrans sont correctement calibrés et qu'on utilise un logiciel gérant les profils ICC...

Bonjour,
Je viens de parcourir avec attention ce post (et d'autres!)
Mon problème: affichage de photos sur mon écran CRT calibré par Spyder !
Sous Xnview et Zombrowser les photos natives (en Jpeg) sont bonnes et identiques mais sous CS3 (Adobe RGB 1998) c'est l'horreur: saturation des couleurs, dominante rouge...
Faut il alors travailler (retravailler) les photos sous CS3 avec l'espace de travail RVB Moniteur-Spyder 2 (ce qui donne la même lecture photo sous les trois programmes, photo natives relativement bonnes) ou faire les corrections d'après CS3 en Adobe Rgb 1998 (ce qui donne des photos très laide en affichage ensuite) ???
Quel est l'affichage "vrai"?
Objectif: un tirage papier digne de ce nom...
Merci de votre aide!

L'affichage vrai est celui de photoshop je pense. Pour info la nouvelle version de xnview gère les profils ICC, il faut le paramétrer dans le logiciel, ça ralenti un peu.

J'ai un gros doute: l'image semble être la bonne (à l'origine) dans les logiciels qui fonctionnent avec l'affichage de l'écran calibré, c'est à dire tous les prg sauf CS3... (Qui par défaut utilise RGB 1998). J'avoue que je suis un peu perdu!

Regarde les posts précédent, il y a un exemple de config.

Oui il y a bien le lien qui explique l'ensemble... mais il se termine (de mémoire) "pensez ensuite à remettre RGB 1998" :confused:

Est ce qu'il n'y a personne sur le forum qui maitrise cela vraiment bien qui pourrait une fois pour toute nous expliquer comment faire pour ne pas avoir de telles différences de couleur et qu'on puisse mettre ce débat a plat ?

Ce serait bien de savoir si l'on peut passer outre l'avertissement à l'ouverture de l'image:
"truc.jpg" contient un profil colorimétrique intégré qui ne correspond pas à l'espace de travail RVB. La règle de gestion des couleurs active RVB abandonne les profils qui ne correspondent pas à l'espace de travail.
Incorporé: sRGB IEC61966-2.1
Espace de travail: RVB Moniteur- Spyder2express
Peut on raisonnablement travailler la photo sous le profil Spyder2express ???
Merci à ceux qui sauront nous informer :)

Citation:

---

Envoyé par enjo

Peut on raisonnablement travailler la photo sous le profil Spyder2express ???

---

Non malheureux !

Le profil d'écran n'est en AUCUN cas un profil d'espace de travail. Il n'est pas fait pour ça

Normalement, tu dois avoir 3 profils quand tu travaille en RAW, 2 ou 3 quand tu travailles en jpeg (plus discutable le coup des 3 ici, à mon avis, voir plus bas). A ceux-ci s'ajoute le profil d'écran.

Dans l'ordre de ton traitement photo :

1) Conversion RAW => espace de travail.
A cette étape, tu as besoin du profil de l'appareil et du profil de l'espace de travail (souvent, le profil de l'appareil est un profil générique par type de boîtier embarqué par le dématriceur, sauf si tu as un profil spécifique à utiliser que tu fournis à ton dématriceur)
A partir de ces 2 profils, on obtient une fonction transfert qui permet de faire la conversion du RAW en une image dans l'espace de travail.

2) Tu travailles toujours dans ton espace de travail (sRGB, AdobeRGB, ProPhotoRGB, etc...)
Et comme tu ne sais pas encore visionner directement l'espace de travail correctement (ou alors du as un super moteur de conversion icc dans le cerveau:beta:), tu intercalles un profil supplémentaire pour l'affichage écran. C'est ton profil d'écran généré avec ta sonde. Encore une fois, une fonction transfert calculée a partir du profil de l'espace de travail et de ton profil écran va permettre la conversion de ton image pour l'affichage écran.

3) Tu génères ta sortie. Pour le web, ça sera typiquement du sRGB, pour une impression (minilab par exemple), ça peut être le profil de la tireuse (par exemple photoweb fournit son profil de tireuse).
Il y a donc une nouvelle conversion entre l'espace de travail et le profil de sortie. Comme pour l'entrée et l'affichage, une fonction transfert est calculée à partir de ces 2 profils pour faire la conversion.


En jpeg, c'est presque pareil, sauf que le profil d'entrée est le profil embarqué dans le jpeg (typiquement sRGB pour un jpeg courant ou destiné au web). La ou je disais plutôt 2 que 3 profils pour le jpeg, c'est que la conversion du profil embarqué vers un profil de travail potentiellement plus large me semble discutable pour un jpeg. A voir si les opérations faites sur le jpeg peuvent bénéficier réellement d'un élargissement du gamut du profil, ce n'est pas certain. Du coup, il y a peut être intérêt à rester travailler dans l'espace colorimétrique d'origine du jpeg... Ce point est a discuter il me semble.
Pour le RAW, ce point n'est pas discutable car le RAW embarque plus d'informations qu'affichables dans un espace sRGB ou même AdobeRGB, donc le bénéfice d'un espace de travail plus large est certain et évite de tronquer certaines nuances trop en amont du traitement.


Après, il te reste encore a choisir le profil de l'espace de travail. Choix encore discutable.
- Certains te préconiseront de rester sur du sRGB. Pratique, la conversion finale n'est pas nécessaire pour le web, puisque tu es déja dans le bon espace colorimétrique. De même, il est facile de travailler dans cet espace quand on n'a pas de profil écran, vu que les écrans classiques grand public sont fait pour coller plus ou moins au sRGB.
- D'autres te conseilleront de passer sur du AdobeRGB, car profil plus large. Du coup, tu perds moins d'informations de teintes qui sont présentes dans tes RAW. Ce type de profil est encore suffisament étroit pour être utilisable en traitement sur 8bits. Mais pour un affichage correct, il va falloir passer par un profil d'écran, sinon, bonjour les dégas, avec des teintes pas correctes affichées. Cela va aussi imposer de faire une conversion pour le web.
- Perso, je préconniserais carrément un passage dans un espace wide gamue, type ProPhotoRGB. Les contraintes pour utiliser ce type d'espace sont les même que pour AdobeRGB (utiliser un profil écran, conversion de la sortie pour le web, etc...), et s'ajoute une autre contraite : travailler obligatoirement en 16bits. En effet, cet espace est tellement large, que si utilisé en 8bits, cela génère des postérisation (applats de teintes uniformes) dûes à une faiblesse d'échantillonage des teintes. Mais à mon avis, cette contrainte supplémentaire est compensée par un immense avantage : dans les teintes extrêmes (ciel bleu profond, fleur rouge), il est beaucoup plus facile d'avoir des teintes naturelles que ce qu'on peut tirer même en AdobeRGB qui tronque trop vite les teintes (par expérience en tous cas, et je ne suis pas le seul à le penser).

Enfin, ce choix d'espace de travail est largement débatu sur le net (=> google), avec chacun ses aficionados et détaracteurs.

En annexe, une lecture sur le sujet (peut-être déjà citée tant elle est classique) : Gestion des couleurs - introduction et notions générales de la gestion des couleurs.
Je ne retrouve plus un lien pas mal qui montrait les imbrications d'espace colorimétrique entre AdobeRGB, ProPhoto et espace rendu par un 1DmkII (on avait de plus étroit au plus large : AdobeRGB < 1DmkII < ProPhotoRGB => d'ou l'intérêt du ProPhoto qui permet de conserver des teintes capturées par le boîtier mais que le AdobeRGB coupe sans pitié) : A voila, enfin retrouvé : Color Management for Photographers #006 @Digital Outback Photo

Nota : les puristes me pardonneront sans doute les quelques raccourcis et simplifications qui se glissent dans ce pavé, mais je trouve ça déjà suffisamment confus :p

Bon, j'avance un peu...
Merci pour ces explications et le lien (long) que j'ai lu avec attention...
Donc maintenant je me suis mis en Adobe RGB 1998, je conserve les profils incorporés (rvb/cmjn/niveaux de gris), les trois cases cochées. Moteur Adobe Ace, mode perception (plus les deux cases cochées). Options avancées: cases décochées.
A l'ouverture d'un fichier Jpeg j'ai le choix: conserver mon profil d'image (celui de l'apn) ou convertir en espace de travail (RGB 1998): cruel dilemme, en RGB tout est saturé (c'est normal) mais si j'effectue des corrections, quel sera le resultat au tirage ?. Je peux aussi via "edition" attribuer un profil et voir la différence. Mais la question est de savoir comment: 1/ sous quel profil travailler (Natif ou RGB1998) et 2/ comment organiser la sortie: enregistrer le fichier avec ou sans profil (case à cocher ou décocher), sachant que l'utilisation future est le tirage papier via labo...
Est ce une erreur de dire que l'affichage d'un fichier Jpeg dans un logiciel tel Xnview (image plus fade, manque de rouge, aspect vert) donne un résultat tronqué et que seul l'affichage via CS3 avec le profil natif de l'Apn est le plus vrai ?
Ici deux extraits de ma lecture:
"Au passage, vérifiez bien que le profil de votre écran est bien celui créé lors du calibrage de votre moniteur. Pour cela, déroulez le menu RVB et, en haut, vous verrez une ligne RVB Moniteur - mon profil d'écran -. Le nom du profil doit bien être celui du profil que vous avez créé avec votre sonde.
Pensez à bien remettre Adobe 1998 comme espace de travail après vérification !"

"Mais si vous travaillez en Adobe 1998 vos images s'afficheront parfois avec beaucoup plus d'éclat et de saturation. Comme si vous supprimiez le profil ICC de chaque image. C'est surprenant quand on n'est pas habitué parce que l'on vient tout juste de calibrer son moniteur ! On a l'impression que l'écran est encore mal calibré car bien trop saturé, mais c'est normal. Ce qui compte c'est que tout redevienne normal à l'affichage dans la fenêtre principale de Photoshop si l'on choisit bien le bon profil "

Encore merci de votre patience!

Juste une dernière remarque... Après visualisation de plusieurs fichiers Jpeg, la lecture sous xnview donne une image plus naturelle (tons chair respectés) et sous CS3 trop saturée... Je reviens à la case départ... Je vais tester un tirage photo avec un fichier Jpeg non transformé et celui transformé sous CS3, j'en aurais le coeur net!

Je ne sais pas si cela vous intéressera mais Firefox 3 n'affiche pas les photos avec le bon profil de couleur car c'est désactivé par défaut pour des raison de performances :(

Un article qui en parle : dria.org » Blog Archive » Firefox 3: Color profile support (oh the pretty, pretty colors)

Donc amis photographes pensez à réactiver color profil ;)

Autre possibilité de gérer vous-même le profile dans Firefox 3 :

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/6891

Voilà...
J'ai trouvé un labo sympa qui m'a fait le tirage tout de suite sans correction
Conclusion le fichier original est bon et c'est la lecture sous xnview ou autre visionneuse qui est juste. L'affichage dans CS3 est erroné. C'est fort gênant! Reste à trouver pourquoi et comment y remédier pour pouvoir travailler avec de bonnes bases !
J'ai peut être le début d'une solution:
En fait, l'image est juste sous CS3 lorsque je lui attribue le profil Spyder2 à la place de son sRGB IE natif (édition/attribuer un profil/menu déroulant) tout en restant en espace de travail Adobe RGB 1998 (édition/couleurs).
Est ce la solution pour travailler convenablement?
Si oui, comment automatiser l'ouverture des fichiers sous CS3 avec une attribution de profil Spyder2 puisque ce choix ne s'offre pas à l'ouverture (il n'y a que 3 choix: préférer le profil incorporé/ convertir les couleurs du document selon l'espace de travail/supprimer le profil incorporé (pas de gestion de couleur)) tout en gardant l'espace de travail Adobe 1998.
Pfff, c'est compliqué tout ça!

Salut, jai vu que pas mal de monde t'as déjà répondu, et leur réponses sont bonnes et précises et m'auraient épargné pas mal d'effort il y a pas si longtemps, car je m'arrachait aussi les cheveux avec les profils. Ce qui suit ne sera pas qu'une récapitulation de ce qui a déjà été dit de manière précise, mais j'espère te permettra de considérer ll'utilisation des profils en tant que chaîne de production. Je m'excuse d'avance d'avoir mis les références aux fonctions Photoshop en Anglais, mais tu devrais t'y retrouver sans mal. Après avoir lu différents ouvrages sur Photoshop en bibliothèque, j'ai enfin réussi à faire que toutes ces calibrations (écran, imprimante) servent vraiment à quelque chose.

1) Calibrer l'écran avec la sonde. Puis ouvrir Photoshop (sous Edit/Color Profile, dans RGB, vérifier que le profil fait avec la sonde soit dans la liste, MAIS NE PAS LE METTRE comme il a été dit précédemment !; choisir un profil genre Adobe RGB ou sRGB, personellement, je préfère un espace large mais ne rouvrons pas le débat ; il est également important de choisir un bon profil CMJN, car le prog s'en sert lors des conversion de profil <- aussi abérant que cela puisse paraitre et pour le rendu Proof Color : genre Eurosscale coated v2).

2) À moins d'avoir une sonde pour profiler les papiers, télécharger les profils icc correspondant à l'imprimante + papier (pour chaque papier). Ils ne sont pas toujours géniaux. Je me sert souvent de papier Tetenal 240 sur une Epson 2100 et ça va plutôt bien. Sous Photoshop, sous Window/Workspace/Proofcolor, faire des Workspaces avec ces profils papier, pour ceux dont tu te sert le plus (bidouille les options comme tu veux, mais choisi plutôt Perceptual ou Relative Colorimetric, chacun à ses défenseurs ; mais ne coche surtout pas la case "preserve RGB numbers").

3)Faire tes photos en Jpeg sRGB, ou Raw. À savoir : dans plusieurs prog de "dérawtisation", le réglage de WhiteBal fait sur l'appareil n'est pas pris en compte (peut-être que les choses ont changé depuis que je me suis renseigné là dessus, mais visiblement pas vu les mauvaises surprises dont parlaient certaines personnes sur ce forum). Si tu regarde images avec un prog qui lit les profils icc (ceux de la suite Adobe, comme Lightroom), tu verra la même image que sous Photoshop (sur les anciennes versions des prog, il fallait tous les calibrer pareillement, aujourd'ui, ils sont synchronisés). Lorsque tu les retouches, fait un ProofColor (que tu le fasse ou pas, seul le profil d'entrée est utilisé pour les modifications genre AutoLevels ou Autocolor, ce qui veux dire que... quoi que l'on voit à l'écran, si le profil d'entrée n'est pas bon, les réglages auto de Photoshop ne marchent pas correctement).

4) Quand tu imprimes, choisit "Let Photoshop determine colors" et désactive la gestion icc (ou icm) de l'imprimante dans les propriétés de l'imprimante. À savoir : l'aperçu de la page Print with preview de Photoshop, ne gère pas les profils (du moins jusqu'à la version CS2 que j'ai, Adobe devait changer ça pour CS3, mais je sais pas si ça a été fait).

Bon, il y a des tonnes d'autres choses à savoir (ou à oublier) sur les profils. J'espère que ces quelques précisions ne font pas trop de répétition par rapport à ce qui à déjà été dit, et que cela te permettra de faire des photos et de les imprimer sereinement. Fait quand même un bout d'essai ou deux, les profils internet ne sont pas parfait et il faut parfois modifier un poil l'image pour que l'impression sorte bien (ce que l'on essaye justement d'éviter en utilisant les profils... mais au lieu d'avoir des rattrapages de +ou- 20 pt de chaque couleur, j'ai des modif de +ou- 4 point dans une ou deux couleurs au maximum, et toujours les mêmes suivant le papier).
Maintenant que ça marche pas mal, je peux enfin oublier un peu la technique pour me concentrer sur la PHOTO.:goodluck:

Merci de prendre ce temps pour me répondre...
J'ai bien lu et relu ce long post...
Lu et relu l'article pointu sur la gestion des couleurs...
Paramétré Photoshop comme indiqué dans l'article (http://www.arnaudfrichphoto.com/gest...eurs-intro.htm)
Spyder2 est bien dans la liste (RVB moniteur), espace de travail choisi: Adobe 1998
Attribution de profil soit sRGB Ie, soit converti en espace de travail Adobe 1998...
Si je travaille mon fichier Jpeg sous cette configuration: la photo étant systématiquement trop saturée, avec des rouges fort présents, je la transforme pour qu'elle soit propre et correcte à l'écran sous CS3 mais le résultat au tirage papier labo est une catastrophe! Image fade, tons chairs verdâtres. En fait, le tirage papier me donne exactement le rendu que me donne ce fichier transformé sous CS3 lu sous les visionneuses de mon écran!
Pour palier à ce problème, je garde mon espace de travail Adobe 1998 mais j'attribut au fichier le profil Spyder2 et retravaille légérement la photo (qui m'apparait comme naturelle, équivalente à sa lecture sous les autres visionneuses) si besoin. Alors j'obtiens un tirage papier labo bon et conforme à ce que je vois à l'écran sous mes visionneuses (sauf CS3 sans attribution de ce profil Spyder2).
Je sais que c'est illogique et que la chaine de gestion des couleurs n'est pas normale... Mais c'est pour moi le seul moyen d'obtenir un résultat correct en utilisant CS3.
Je n'ai pas encore eu le temps de traiter mes fichiers RAW...étant déjà omnubilé par ce problème avec mes Jpeg...
Je dois être un boulet pour vous qui me lisez...désolé!

Il me semble qu'il y a confusion de vocabulaire dans cette discussion.

sRVB, Adobe RGB 1998 sont des espaces colorimétriques (et non des profils). C'est à dire qu'ils définissent les couleurs qui peuvent être restituées. C'est le référentiel qui permet d'associer une couleur précise à une valeur RVB. Ainsi, pour une même valeur (par exemple, R=123, V=200, B=89) la couleur associée ne sera pas exactement la même selon l'espace dans lequel on travaille.
Passer d'un espace à un autre (par exemple de Adobe RGB 98 à sRGB) nécessite donc une conversion (via des algoritmes complexes) des trois valeurs R,G,B pour essayer de restituer une couleur presque similaire.
Connaitre l'espace colorimétrique est donc indispensable pour interpréter les trois valeurs R,G,B.

Le problème survient lorsqu'il faut "visualiser" ces couleurs enregistrées dans le fichier. Le périphérique utilisé (écran, trio imprimante/papier/encre) ne sont pas forcément très juste et ont une légère dérive. C'est ici qu'intervient le profil ICC du périphérique.
Pour obtenir une restitution la plus juste possible, on va mesurer ces écarts par rapport à un espace colorimétrique de référence (Adobe LAB) à l'aide d'une sonde (l'oeil humain n'étant pas du tout impartial !) et l'enregistrer dans une table appelée profil ICC.

Pour créer le profil on affiche à l'écran un couleur aux valeurs R,V,B connues. La sonde mesure la couleur et compare les valeurs R,V,B obtenues à celles envoyées pour l'affichage. La différence est stockée une table. L'opération est répétée pour un certain nombre de couleurs et la table obtenue est appelée profil ICC de l'écran.
Les logiciels gérant les profils ICC (tel CS3) vont utiliser cette table pour modifier (en sens inverse) les valeurs RVB envoyée pour affichage (ils compensent la dérive, en quelque sorte). Ainsi, dans cas d'une couleur stockée dans l'image R=123, V=200, B=89 en sRVB, la valeur envoyée par CS3 à l'écran sera peut-être R=119, V=205, B=89. Un logiciel ne gérant pas le profil ICC (comme IE7) enverra R=123, V=200, B=89. On aura donc pas du tout la même couleur affichée.
Même genre d'erreur si l'espace colorimétrique n'est pas le bon. Supposons notre image manipulée sous CS3 dans l'espace Adobe RGB et enregistré avec cet espace. Un logiciel gérant cette info voulant afficher sur un écran dont l'espace est sRGB va convertir les valeurs. Ainsi les valeurs R=123, V=200, B=89 en Adobe RGB 98 vont être converties dans l'espace sRVB (ce qui donnerai, par exemple R=122, V=210, B=88). Ces valeurs sRVB vont ensuite être converties via le profil ICC (si le logiciel le gère) et l'écran recevra les valeurs (par exemple) R=119, V=208, B=92. Un logiciel ne gérant ni l'espace colorimétrique, ni le profil ICC enverra R=123, V=200, B=89, on aura donc encore une couleur très différente !

Pour que cela fonctionne, il faut :

1. Calibrer son écran pour en obtenir son profil ICC
2. Utiliser des logiciels (tel CS3) gérant les profils ICC
3. Toujours définir l'espace colorimétrique dans lequel on travaille ("de quoi on parle")

Les fichiers JPEG ne contiennent pas toujours l'information sur l'espace colorimétrique. Dans ce cas, les trois valeurs R,G,B n'ont pas de sens précis et seront interprétées au bon vouloir du logiciel (en fonction de l'espace dans lequel il travaille).
En général sur le Web, l'espace utilisé est sRVB. Il est donc recommandé d'exporter ses images dans cet espace.
Il peut être interresant de travailler dans un espace plus large (par exemple Adobe RGB par rapport à sRGB) pour avoir plus de nuance. Encore faut-il que l'écran soit capable de les restituer, et correctement.

Le problème de profil ICC est le même pour l'autre périphérique principal de sortie : le trio imprimante/papier/encre (que ce soit celle personnelle ou celle de l'imprimeur). il est important détablir son profil pour lui envoyer des valeurs permettant de restituer des couleurs le plus fidèle possible à ce qui était affiché sur l'écran. A noter que l'espace colorimétrique de l'imprimante est en général un peuplus large que celui des écrans (sauf dans le cas des écrans "Wide Gamut").

Le plus simple, ne serais-ce pas que l'OS (Windows, Linux, MacOS) gère lui l'affichage en fonction du profile de l'écran ?
De cette façon, tous les logicielle afficherons la même chose.

Citation:

---

Envoyé par Hep

Le plus simple, ne serais-ce pas que l'OS (Windows, Linux, MacOS) gère lui l'affichage en fonction du profile de l'écran ?
De cette façon, tous les logicielle afficherons la même chose.

---

Ce n'est pas l'OS qui gère l'affichage, c'est la carte graphique ou le chipset graphique si c'est sur un portable.
Tous les logiciels sur un écran calibré doivent afficher la même chose à la condition qu'ils soient capables de gérer les profils en question.
Sinon, à quoi cela servirait-il ?
Dans une même entreprise, par exemple chez un photograveur, malgré des écrans différents, tout le monde voit la même chose.
Si un profil est encapsulé dans l'image; à l'ouverture dans Photoshop, il faut répondre " garder le profil d'origine".
Comme cela on est sûr que tout le mone voit pareil, que ce soit en Alaska ou en Zambie.

Photoshop transforme automatiquement, grace au profil écran, les valeurs de vos fichiers numériques afin que les couleurs s'affichent correctement en fonction des caractéristiques propres à votre écran et aux réglages choisis.
Si chez vous Photoshop ne peut le faire , c'est qu'il y a un problème entre la chaise et l'écran :D
Je ne vois pas l'intérêt d'utiliser 36 logiciels, sinon pour créer des confusions.
Amitiés