Bagues allonges

[ericoleplusbo]

Je te remercie pour les infos et vais continuer mes recherches. Si d'autres ames charitable ont des infos je suis preneurs.


Seb.

ma réponse la plus simple est la suivante: achète plutôt une bague compatible EF-S :blink: !

En effet les générations "II" de extensions tubes Canon accepte les EF-S, en revahcne tu ne peux pas prendre la 25mm qui à mon avis sera trop longue, en revanche la 12 devrait être bien!

[ger@rd]

Je viens d'acheter à Hong kong un tube allonge Canon EF 25 II que je monte sur mon 60 mm (rapport macro 1,6) et sur mon 28-135 IS (rapport macro 1.09).

Tigégé

[SNF69]

Merci pour vos lumières sur le fil de ce post et à N@ture qui m'a également filé un bon tuyaux en MP. Il me reste plus qu'à creuser ces pistes et je vous ferais un retour une fois mes bagues adaptés.

En effet, je ne souhaite pas forcement acheter 1xCanon quant je peux avoir 3xKenko + le retour d'utilisateur bricoleur et comme je me débrouille moi même à la bricole, je vais tenter le coup.

Quant à la bague idéale c'est super sympa également d'avoir éclairé ma lanterne sur la plus utilisé (la 25 à première vue).

Bonne fin de soirée.


Seb.

[ger@rd]

Je viens d'acheter à Hong kong un tube allonge Canon EF 25 II que je monte sur mon 60 mm (rapport macro 1,6) et sur mon 28-135 IS (rapport macro 1.09).

Tigégé

Désolé mais je viens de m'apercevoir que j'ai confondu le rapport macro et le grossissement (magnification). En fait, l'extension Canon EF 25II couplée au 28-135 IS permet d'obtenir un grossissement de 1.09 à la focale de 135mm en diminuant la distance minimale de mise au point. Quant au 60 Macro couplé à l'extension Canon, le grossissement est de 1.6 (sauf erreur d'interprétation de ma part).

Tigégé

[SNF69]

Merci pour ce complément d'info :thumbup:


Seb.

[ger@rd]

Ben, finalement, rapport macro et magnification, c'est la même chose. Je viens de trouver cette définition sur la toile : "La magnification est le rapport de proportion qui existe entre la grandeur réelle du sujet et la grandeur de l'image de ce sujet sur le film". Il semble donc que je n'avais pas fait d'erreur d'interprétation. En fait, j'ai effectué et comparé quelques photos prises avec le 60 macro au rapport 1:1 sans extension EF25II et avec le 28-135 IS plus extension. Ce qui est troublant, c'est que l'objet (deux centime) pris avec le 60 macro apparaît plus gros que lorsque la photo est prise avec le 28-135 + Extension EF25II. En supposant que le front focal de chaque objectif était à la même distance du sujet, le rapport macro ne devrait-il pas être le même si l'on considère que celui du 28-135 IS est de 1.09 selon les spécifications de Canon ?

Tigégé