background: full frame vs aps-c

[briceos]

Non, non, en croppant, on a aussi une perte de bokeh. En croppant de 1.6x, on diminue le diaph de 1.6x aussi au niveau du rendu (comme sur un TC !!). D'où l'idée qu'on perd un diaph de bokeh sur APS-C. C'est à dire qu'à cadrage équivalent, avec le même objectif (et donc en te rapprochant), le bokeh sera meilleur sur 24x36.

De l'intêret, surtout sur APS-C, d'avoir des objos conçus pour et très ouverts pour avoir qd même un bokeh sympa. Je pense à la gueguerre sur un autre fil entre EF-S 17-55 F/2.8 IS et EF 17-40L F/4. F/4 pour moi, sur APS-C, c'est déjà trop fermé pour avoir un beau bokeh sur des focales moyennes.

[044]

en croppant, on a aussi une perte de bokeh.

Donc tu es d'accord avec moi

D'ailleurs on en revient toujours à la même histoire : pour prendre la même photo, avec un APS-C et un Full Frame la distance sujet-photographe n'est pas la même, et donc la profondeur de champ, et donc le bokeh.

[usul]

Donc tu es d'accord avec moi

D'ailleurs on en revient toujours à la même histoire : pour prendre la même photo, avec un APS-C et un Full Frame la distance sujet-photographe n'est pas la même, et donc la profondeur de champ, et donc le bokeh.

Si on peut ; il faut utiliser une focale 1,6 fois plus courte sur l'APS-C avec un diaph 1,6x plus ouvert : Alors les 2 photos seront identiques, même pour le bokeh et même pour la progrssivité du bokeh, chère aux maniaque du FF .