background: full frame vs aps-c

[044]

Voici ce que je crois en théorie :

avec le 50mm, en full frame, si je me place à 3m de mon sujet,
je peux le cadrer plein centre et je verrai également tout ce qu'il y a autour.
J'ouvre le diaph à f1.8, je prends la photo, c'est ma "Photo1".

En faisant un crop pour descendre au format APS-C, je vais simplement supprimer
du décor et mon sujet va prendre plus de place sur la photo.
J'enregistre, et elle s'appelle photo "1-Crop"

a l'arrivée on a 2 photos différentes, "Photo1" et "photo1-Crop",
faites à partir de la meme prise de vue.


Maintenant, je reproduis l'expérience, et cette fois je recule pour prendre ma photo,
je prends donc une "Photo2" et je la croppe immédiatement en APS-C et comme je me suis assuré
que j'ai reculé de la distance exacte la "Photo2-Crop" est cadrée à l'identique de la "photo1"
En fait j'ai simulé ce que j'aurais fait avec un boitier APS-C (mon ancien 30D par exemple )

A présent on regarde "Photo1" et "Photo2-Crop". Elles sont cadrées à l'identique,
se ressemblent en tout point, mêmes EXIFS, mais pas le même rendu. En effet,
sur la "Photo2-Crop", mon flou d'arrière plan et moins prononcé,
j'ai moins de Bokeh car ma profondeur de champ est plus grande,
car je me suis éloigné de mon sujet.

Qu'en pensent les experts ?

[Demosthene]

C'est un protocole prèsque bon, sauf que le flou d'arrière plan ne serait toujours pas le même avec un APS-C du fait de la dimension du capteur (qui enduit en gros une perte de bokeh d'un diaphragme). En cropant, tu auras donc toujours le flou du FF.

D'où la demande légitime d'avoir 2 photos avec 2 boitiers

[silver_dot]

Voici ce que je crois en théorie :

avec le 50mm, en full frame, si je me place à 3m de mon sujet,
je peux le cadrer plein centre et je verrai également tout ce qu'il y a autour.
J'ouvre le diaph à f1.8, je prends la photo, c'est ma "Photo1".

En faisant un crop pour descendre au format APS-C, je vais simplement supprimer
du décor et mon sujet va prendre plus de place sur la photo.
J'enregistre, et elle s'appelle photo "1-Crop"

a l'arrivée on a 2 photos différentes, "Photo1" et "photo1-Crop",
faites à partir de la meme prise de vue.


Maintenant, je reproduis l'expérience, et cette fois je recule pour prendre ma photo,
je prends donc une "Photo2" et je la croppe immédiatement en APS-C et comme je me suis assuré
que j'ai reculé de la distance exacte la "Photo2-Crop" est cadrée à l'identique de la "photo1"
En fait j'ai simulé ce que j'aurais fait avec un boitier APS-C (mon ancien 30D par exemple )

A présent on regarde "Photo1" et "Photo2-Crop". Elles sont cadrées à l'identique,
se ressemblent en tout point, mêmes EXIFS, mais pas le même rendu. En effet,
sur la "Photo2-Crop", mon flou d'arrière plan et moins prononcé,
j'ai moins de Bokeh car ma profondeur de champ est plus grande,
car je me suis éloigné de mon sujet.

Qu'en pensent les experts ?

J'en pense que tu as vu ce qu'il fallait voir, et que tu as compris ce qu'il fallait en retenir, tout le reste du fil n'est que pure pignolade.

[044]

J'en pense que tu as vu ce qu'il fallait voir, et que tu as compris ce qu'il fallait en retenir, tout le reste du fil n'est que pure pignolade.

Venant de l'expert ça me fait plaisir. Pignolons , à présent ...

[rico7578]

Venant de l'expert ça me fait plaisir. Pignolons , à présent ...

une image comparative (350D vs 5DmkII cropé à 8Mpix) sera bcp plus parlante que de beaux discours

[APB]

une image comparative (350D vs 5DmkII cropé à 8Mpix) sera bcp plus parlante que de beaux discours

çà c'est pour évaluer l'utilité du 5D² croppé vs l'APS-C
mais pour comparer en angle de champ équivalent cà serait à partir du même point de vue, pour le même cadrage, deux optiques différentes (par exemple 200/5.6 sur le FF et 135/4 sur l'APS-C)
Pour mémoire j'avais vu un test comparatif du 17-40 sur un 5D vs 10/22 sur un 20D, le FF semblait quand même un poil meilleur ...
5D vs 20D: Wide Angle Shootout

[rico7578]

çà c'est pour évaluer l'utilité du 5D² croppé vs l'APS-C

ben non, c'est pour montrer que avec le même objectif, à la même ouverture, pris du même endroit, l'image du 350D (en terme de bokeh notamment) est exactement celle d'un 5DmkII cropé à 8Mpix.

Donc que le fameux sublime bokeh des FF ne dépend que de l'objectif, de l'ouverture et de la distance au sujet, pas du capteur.
Souvent c'est uniquement cette distance au sujet, différente pour un cadrage identique aps-c/FF (= il faut se rapprocher du sujet avec le FF), qui fait dire que le bokeh est supérieur sur un FF.

[lanvin69]

ben non, c'est pour montrer que avec le même objectif, à la même ouverture, pris du même endroit, l'image du 350D (en terme de bokeh notamment) est exactement celle d'un 5DmkII cropé à 8Mpix.

Donc que le fameux sublime bokeh des FF ne dépend que de l'objectif, de l'ouverture et de la distance au sujet, pas du capteur.
Souvent c'est uniquement cette distance au sujet, différente pour un cadrage identique aps-c/FF (= il faut se rapprocher du sujet avec le FF), qui fait dire que le bokeh est supérieur sur un FF.

non,car le rendu esthétique sera quand meme plus doux, pour faire pas mal de portraits,donc shoots avec pdc courte sur D50 /D90 /D 700 , 400 D et 40 D
je note une différence