avoir du 300DPI avec un eos 5D

[jack lafrite]

p'ti test
je prend une photo au hazard dans le toshop faite avec le 350D
elle fait 22,8 Mo (72 pixels/pouce) format imprimable en 72 pixels = 121,92/81,28 cm (qualité poster)
je la passe à 300 pixels/pouce et fait 395,5 Mo

je constate que la nouvelle ne présente pas une meilleure qualité/définition si je veux imprimer en format 121,92/81,28 cm

par contre si j'imprime ma photo en 61,96/40,64 cm la qualité sera déjà meilleure ( 150 pixels)
si je réduis encore de moitié 30,98/20,32 cm j'obtiens ce qui équivaut à du 300 pixels par pouce
la qualité est plus proche d'une photo que d'un poster à 72 pixels

tous les imprimeurs réclament une définition de 300 dpi pour avoir un travail de qualité

[Nobodythere]

p'ti test

je prend une photo au hazard dans le toshop faite avec le 350D
elle fait 22,8 Mo (72 pixels/pouce) format imprimable en 72 pixels = 121,92/81,28 cm (qualité poster)
je la passe à 300 pixels/pouce et fait 395,5 Mo

je constate que la nouvelle ne présente pas une meilleure qualité/définition si je veux imprimer en format 121,92/81,28 cm

Mince, on doit pas avoir le même appareil alors... parce que j'ai jamais fait des photos de 22.8Mo avec mon 20D !

ton image devient plus lourde parce que tu rééchantillones, ton ordinateur ajoutte des pixels en fonction de ce qu'il y a autour... donc OUI, tu peux créer une image plus lourde... mais NON elle n'est pas de meilleure qualité...

[jack lafrite]

bah, woui :surprise:
le 350 D n'a pas été boosté mais c'est ce que le photoshop indique en fait pour la photo brute

[OlivierC]

p'ti test
je prend une photo au hazard dans le toshop faite avec le 350D
elle fait 22,8 Mo (72 pixels/pouce) format imprimable en 72 pixels = 121,92/81,28 cm (qualité poster)
je la passe à 300 pixels/pouce et fait 395,5 Mo

je constate que la nouvelle ne présente pas une meilleure qualité/définition si je veux imprimer en format 121,92/81,28 cm

par contre si j'imprime ma photo en 61,96/40,64 cm la qualité sera déjà meilleure ( 150 pixels)
si je réduis encore de moitié 30,98/20,32 cm j'obtiens ce qui équivaut à du 300 pixels par pouce
la qualité est plus proche d'une photo que d'un poster à 72 pixels

tous les imprimeurs réclament une définition de 300 dpi pour avoir un travail de qualité

Un poster a 72 pixels ca n'existe pas. ou alors on le regarde a 50 mètres pour pas voir l'espace entre els points ;-)

72 ppp, ce'st la résolution d'un écran.

Il ne faut pas rééchantilleonner ton iamge (comme ca à été fort judicieusement signalé)

[Amnesiac]

Ce n'est le boulot de l'imprimeur de faire cette conversion ?!?

[OlivierC]

Ce n'est le boulot de l'imprimeur de faire cette conversion ?!?

non, mai bon, c'est pas la mort à faire...

[Cédric Girard]

C'est stupide à dire, mais si l'imprimeur se base sur la valeur (indicative) de résolution en DPI stockée dans le fichier pour établir son paramétrage d'impression, c'est qu'il n'a pas compris grand chose aux histoires de résolution.


Ce champs (qui fait parti des métadonnées EXIF) est une INDICATION, rien d'autre, destinée aux logiciels sachant l'utiliser, quelle résolution de sortie utiliser par défaut. Ton fichier sortant du 5D, qu'il fasse 5 DPI ou 3000 DPI, gardera les mêmes dimensions en pixels.

Dans le pire des cas, tu peux modifier cette donnée avec un logiciel (Photoshop sait le faire bien évidemment : menu Image / Taille de l'image, et changer uniquement la résolution en décochant rééchantillonnage)


PS : même combat avec les agences d'illustration... Le monologue de sourd habituel :
"- On veut des fichiers en 300 DPI
- Oui, mais dans quelles dimensions ?
- Peut importe, du moment qu'ils soient à 300 DPI
- Ah bon..."