Autofocus - front focus et back focus

[silver_dot]

Re bonjour,



Je ne sais pas comment ils procèdent mais je trouve aberrant que selon la marque de l'objectif et la multitude du nombre d'objectifs que l'on puisse avoir des ecarts aussi grands.

Voici les tests avec un diaphragme à f9

Tamron 18-200 :

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 102mm | 1/250s | f/9 | ISO 200

Crop de la plaque

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 102mm | 1/250s | f/9 | ISO 200

Sigma 55-200 :

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 102mm | 1/400s | f/9 | ISO 200

Crop de la plaque

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 102mm | 1/400s | f/9 | ISO 200

Voila j'espères que ces derniers tests réalisés avec trepied et minuteur vont pouvoir vous permettre d'emettre une idée.

Dans l'attente de vos reponses.

Regarde où s'est faite la mise au point sur tes photos, et considère la profondeur de champ, il est tout à fait normal que ce ne soit pas net partout, notamment sur la plaque minéralogique que tu montres en exemple

[spitsky]

Il dit avoir fait la mise au point sur la plaque.
La photo est prise à f9, et une focale de 102 mm.
Admettons que la distance appareil-plaque soit de 30 m.
Si on prend un calculateur comme celui-ci:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
il nous indique que la zone de netteté s'étend de 20.10 m à 58.90 m.
Il y a donc de la marge, et même plus que ça, non ?
Ce n'est donc pas un problème de profondeur de champ.

[obr]

Il dit avoir fait la mise au point sur la plaque.
La photo est prise à f9, et une focale de 102 mm.
Admettons que la distance appareil-plaque soit de 30 m.
Si on prend un calculateur comme celui-ci:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
il nous indique que la zone de netteté s'étend de 20.10 m à 58.90 m.
Il y a donc de la marge, et même plus que ça, non ?
Ce n'est donc pas un problème de profondeur de champ.

Merci de ta réponse, tu as été plus rapide que moi