Augmenter la compression, ou diminuer la taille de la photo ?

[PHY]

Sinon tu a plein de jolis carrés sur les zone nuancées. Pas franchement idéal pour une photo à moins de vouloir faire de l'art compressé.

une résolution de 2400*1600 te permet de faire un A4 sans problème. Donc pour un 10*15, tu peux encore diminuer un peu.

Par contre toujours faire le sharpening (USM) en dernier (opération finale). sinon c'est pas idéale pour la qualité. Eviter aussi d'enregistrer en JPEG réouvrir ré-enregistrer car la méthode de compression est destructive. Donc les erreurs aux niveaux des détails ou des teintes se multiplient.

Donc si on veut essayer un autre manipulation, repartir du fichier d'origine RAW ou JPG.

Quand tu regardes les tailles réquises pour les agrandissements par certains labos, ils sont largement en-dessous de 300dpi.

[basilic]

si tu travail avec photoshop,le plus simple est de partir avec l'image d'origine (raw ou jpeg), faire image taille de l'image
15,2 cm de large pour un horizontal
15,2 cm de haut pour un vertical

300dpi

enregistrement sous, jpeg,interpolation bicubique, compression 10

le tout dans un autre dossier pour ne pas effacer l'original.
je viens d'essayer cela fait un fichier de 350 ko environ en 300dpi, 250 ko en 240 dpi.

c'est ce que l'on fait au boulot pour des tirages sur papier qui lui prend soit du 400 ou 267 dpi sur une vielle tireuse numérique fuji, sur les nouveaux minilabs numérique ça passe nikel par contre.
à mon ancienne unitée, sur minilab numérique on pouvait faire du 25x38 avec un fichier au format 18x22 sans perte visible.

[Cedric1973]

Merci pour toutes ces précieuses infos !

[Cedric1973]

Par contre toujours faire le sharpening (USM) en dernier (opération finale).

Le sharpening, c'est l'accentuation de la netteté ? C'est bien ça ?

[jeromed]

Le sharpening, c'est l'accentuation de la netteté ? C'est bien ça ?

Ouaip