Amélioration photo de paysage en post traitement.

[Khatgs]

Bonjour à tous,

Je crée ce poste car j'ai une autre demande.

Je pars bientôt en vacances et j'aimerais me préparer pour cela.

Enfin ma demande est plutôt pour le post traitement donc par conséquent quelques techniques que j'ai pu voir à gauche à droite mais sans vraiment bien comprendre.

Le but est d'avoir une image avec du peps, faut t-il privilégier l'HDR? Le dodge et burn? Blending exposure (LR/enfuse)?
J'aimerais des photos avec des détails aussi bien dans les hautes que dans les basses lumières sans pour autant avoir une image surnaturelle.

Dans ce style là si je peux me permettre (d'ailleurs bravo à l'auteur) : https://www.eos-numerique.com/forums...ascade-206598/
assos sunset | Flickr*: partage de photos*!
Vuoksa River | Flickr*: partage de photos*!

Enfin voilà c'est dans l'idée.

J'aimerais utiliser Lightroom (Je possède le 4) qui me semble plus approprié pour la retouche photo, mais je suis ouvert à d'autres logiciels freeware ou d'autres peu chères.

Voilà en espérant avoir quelques avis et j'espère aussi que le sujet ne partira pas dans tous les sens.

Merci à vous tous !

[DanielC]

Des filtres sont une très bonne solution comme le dit blokoss.

pour celle-ci : assos sunset | Flickr*: partage de photos*!

c'est écrit dessous : used Cokin P121 + P197 (soit un filtre dégradé gris neutre + couleur "effet coucher de soleil").

Beaucoup de précision à la pdv, le développement se fait tout seul ensuite.

[Khatgs]

Oui je comprend tout à fait qu'il n'y a pas de solution "miracle" mais pour bien commencer il doit bien y avoir des techniques, non ?

Enfin là c'est surtout en post traitement, je ne demande pas avoir des clichés de fou directement mais d'évoluer dans le bon sens.

Dans LR4 il y a tellement d'options que je ne sais pas que faire avec ?! Concernant le pinceau et dégradé du moins...
Pouvez-vous m'en dire plus sur : Le dodge et burn? Blending exposure?

Vaut t-il mieux que je fasses 3 photos ou plus avec différentes expositions ou plutôt essayer d'en faire juste une seule et de la retoucher sachant qu'il y aura de la surrex ou de la sous ex

Merci à vous.

[grincheux21]

je ne sais pas à quel niveau se situent tes connaissances....mais, avant toutes choses, il serait utile et nécessaire que tu connaisse parfaitement les notions d'exposition ( diaph + vitesse d'obturation + isos + BdB )

car, il est nécessaire de bien coordonner ces éléments....

ensuite...choisir les lieux ET les lumières qui feront que cela deviendra de "belles images" comme tu les voudraient

ensuite, tu réalises tes fichiers en RAW....que tu vas "développer" ( ou post - traiter si tu préfères....mais, perso, je n'aime pas ce terme inadéquat ) ces fichiers dans LR 4 ou tout autre bon logiciel...c' est un choix très personnel à réaliser...

déjà, les résultats devraient te donner quelques pistes d'amélioration si nécessaire

ensuite, tu feras un nouveau choix dans les divers "traitements ( dodge and burn.....ou autre ) que tu souhaites apporter à tes images pour leur apporter TA touche personnelle

bon courage,
claude

[DanielC]

Oui, oui, il existe des techniques. Personnellement et comme le paysage n'est pas ma spécialité j'utilise la technique du bracketing 3 images fusionnées par la suite en post traitement. Mais cela ne vaut que pour les sujets immobiles. c'est la technique utilisée sur ces images : Vaux le vicomte afin d'éviter les zones surex ou bouchées. Donc pour moi il vaut mieux faire plusieurs photos que de triturer une seule image, mais d'autre te diront qu'une seule image suffit.

[Balilaï]

Des filtres sont une très bonne solution comme le dit blokoss.

pour celle-ci : assos sunset | Flickr*: partage de photos*!

c'est écrit dessous : used Cokin P121 + P197 (soit un filtre dégradé gris neutre + couleur "effet coucher de soleil").

Beaucoup de précision à la pdv, le développement se fait tout seul ensuite.

Et poum ! MDR

[chris07]

Oui, parce que faire une très bonne photo (définition : photo qui "pète" et qui "en met plein la vue") sans filtre et LR aujourd'hui, c'est bien sûr impensable !!! Ansel Adams, tout le monde le sait, était le roi des filtres Lee (en NB en plus, trop fort !) et de Lightroom !!! Même plus la peine d'attendre ou de rechercher une belle lumière naturelle, LR (ou PS) m'arrangera ça avec toute sa panoplie d'effets très spéciaux...
Bon, je sors ...
P.S. Ne te sens surtout pas visé Khatgs, c'est juste une "réflexion" très générale.
Je te souhaite plein de belles photos.
Amicalement,
Chris07

[Balilaï]

Il se trouve simplement que toutes les photos citées en référence par Khatgs ont été prises avec des filtres (sur certaines plusieurs filtres additionnés)
La remarque de blokoss, bien que sèche, est parfaitement juste
rien de plus

PS lui faire croire qu'il peut faire la même chose avec la bonne lumière, les bons réglages etc ... est faux
ce qui ne l'empêchera pas de faire de belles photos si il a du talent !

[Khatgs]

Oui je me souviens avoir eu une discussion avec quelqu'un aux sujets de filtres, mais il y en a tellement que je ne savais pas lequel prendre.. Filtre neutre, ND400, ND8 si je me trompe ?

[Balilaï]

Il existe une multitude de filtres
Les filtres neutres pour les poses longues, les dégradés, les polarisants, les colorés etc etc...
Une chose est certaine, prendre des filtres de qualité et c'est un sacré budget (vite le prix d'un petit objectif)
l'utilisation nécessite un apprentissage
Je n'ai pas cette pratique, je ne peux pas t'en dire plus si ce n'est que certains filtres ont plus ou moins des équivalents logiciel mais le résultat n'est pas le même.
Mais comme le dit Grincheux, tu as certainement beaucoup de choses à mettre au point avant d'avoir le besoin de les utiliser

[SRT100]

Pour le traitement du RAW, il est essentiel d'acquérir un minimum de connaissance du principe du RAW.
Sinon, tu vas tourner en rond. La méthode des essais et des erreurs a ses limites, le RAW aussi.

Un exemple, la récupération des hautes et basses lumières. Elle dépend évidemment de la qualité de l'image de départ. Si les blancs sont trop surex, il sera impossible de récupérer suffisamment. Une photo ratée reste une photo ratée.

Donc le premier principe, pour faire de la photo haute de gamme, est de partir de photos techniquement bonnes. (Si le développement du RAW permet de sauver des images plutôt ratées, il n'en fera pas une image géniale).
Deuxièmement, je te suggère la lecture d'un bon livre. Moi, j'ai acheté le "Développer ses fichiers RAW". Il y a de nombreux livres sur le sujet.
Je t'assure que c'est un excellent départ pour comprendre le principe de chaque outil.
A partir de là, tu verras vraiment la différence. Tu apprendras les limites de tes images et cela te fera progresser à la prise de vue.
Troisièmement, évite de tomber dans le trucage. HDR, filtres, etc. Tout ça c'est bien si c'est utilisé avec un but précis. Sinon ça se voit comme un maquillage raté. Ce n'est pas beau.
Je m'explique. Il y a des images impossibles à faire en une seule prise, comme quand le contraste est trop important entre les ombres et les hautes lumières.
- Un paysage à la sortie d'un tunnel, pour faire simple. Dans ce cas, il sera très difficile de récupérer le ciel et l'ombre totale.
Il faudra soit faire un choix entre haute et basse lumière, entre les deux, la photo sera ratée; soit faire une exposition multiple et la traiter en HDR. Le réglage de l'expo restera essentiel. Une expo pour la haute, une expo pour les basses, une expo pour les tons moyens. Pas trois expos au pif.
Dans ce cas précis, je ne vois pas quel filtre pourrais aider.
- un paysage classique avec un beau ciel nuageux (comme dans un exemple que tu donnes).
Pareil, 2 expos pour l'HDR peuvent suffire.
Par contre, ici, l'emploi d'un filtre polarisant sera tout à fait adapté et ne donnera pas l'effet artificiel de l'HDR.

Enfin, il y a encore une autre technique que j'emploie régulièrement: le mélange de deux images que je fais moi-même dans Photoshop. Plus particulièrement pour les ciels.
Soit parce que le ciel de l'image d'origine est tout à fait moche et que je désire le changer, soit qu'il est trop clair et je copie-colle le ciel d'une deuxième prise plus saturée. On peut jouer sur la transparence des calques pour régler la densité voulue.
Cela demande un peu plus de technique de retouche surtout lorsque le ciel se reflète dans des vitrages. Il faut alors corriger également ces reflets-là et ça, c'est du sport!

[rem22]

Un photographe de Nature dont j'aime beaucoup les photos, y compris paysage :

JuzaPhoto - Juza

Il n'utilise pas de filtre, si ce n'est éventuellement un polarisant. Il privilégie d'abord les points cités par grincheux, à savoir une bonne expo, une bonne lumière, un bon traitement.

Le HDR est bien souvent employé à tort pour combler des lacunes dans ces domaines, beaucoup de débutants apprécient l'effet HDR qui en met plein la vue, mais c'est nettement moins le cas chez les gens qui ont un peu d'expérience.
Le HDR est censé répondre au problème de différences importantes de luminosité, que le capteur ne sait pas (encore) capturer correctement.
Souvent, il est employé sur des photos un peu fadasses pour réhausser le contraste, la saturation et le détail, pour combler une mauvaise expo etc... mais bon, dans l'ensemble c'est là aussi pour combler une faille (de la photo ou des capacités de traitement du raw)

Par fois par contre il est difficile de se passer du HDR, lorsque le ciel et le premier plan ont une luminosité bien différente...on pourrait utiliser un filtre, mais ça passe pas bien s'il y a des éléments de la compo qui "rentrent" dans le ciel, comme un clocher, des arbres etc...Là, le HDR est parfaitement adapté. rien n'empêche cependant de bracketer pour choisir ensuite celle dont l'expo te convient le mieux (vérifie ton histo à la prise de vue)

Si je peux te donner un conseil...avant de te ruiner dans des investissements (les cokin par exemple, j'en suis revenu, mauvaise qualité, très bien pour faire des photos en 1024 pour flickr ou eos num, mais pas pour du grand format), prends soin de suivre les conseils donnés par grincheux21. C'est la base d'une belle photo.

Et garde tes raws, dans quelques années tu seras surpris de voir ce que tu peux faire (et les softs évoluent )

[Khatgs]

Bonjour à tous,

@ Grincheux : C'est certain que j'ai encore des lacunes dans le domaine ce qui n'aide pas non plus, je crois que je vais me plonger dans des bouquins, d'ailleurs si quelqu'un en connais ?
@ Chris : aucun soucis
@ SRT100 : Je suis actuellement en train de lire un magasine "Compétence Photo, le format Raw". Vraiment pas mal pour ce que j'en ai lu pour le moment, je penses que ça va m'aider un peu. Cependant dans le magasine, il parle de la balance des blancs, et ça je dois dire qu'en pt c'est quelque chose que je ne règle jamais, comment connaître la balance des blancs la mieux adapté à telle ou telle photo ?
@ Rem22 : Vraiment terrible ces photos, il gère, ce ne sont que des photos naturelle? Pas d'hdr ici je supposes?

Je penses que je vais mettre de côté les filtres pour le moment, de toute manière je ne pourrai pas m'en procurer un avant mon départ donc je vais devoir faire sans, ma crainte est de revenir avec des clichés raté bien que ce ne soit pas loin de chez moi, je serais déçu.

Je vais à Calais 3 jours, je n'y suis jamais allé mais je vais évidemment passé au cap blanc et gris nez pour voir ce qu'il s'y cache.

[DanielC]

comment connaître la balance des blancs la mieux adapté à telle ou telle photo ?

Si tu as des soucis à calibrer la BDB il existe des chartes gris neutre qui peuvent t'aider... une feuille blanche peut aussi faire l'affaire.

Si j'ai bien compris, dans l'immédiat tu va exploiter ton matériel actuel, soit un 7D et le 10-22 si ton profil est à jour. As tu un trépied ?

Personnellement et comme je te l'ai dit précédemment, le bracketing fonctionne très bien, c'est vieux et démodé à l'heure du HDR mais ça fonctionne. Ça consiste à prendre trois images de la même scène à différentes expositions. Ton appareil peut gérer cela tout seul en utilisant l'outil correction d'expo. Le trépied peut être de grande utilité pour être sûr d'avoir trois photos au cadrage identique.

[DanielC]

ma crainte est de revenir avec des clichés raté

Ces deux endroits sont mille fois photographiés... regarde des tas d'images de ces deux lieux et fait des tentatives pour essayer de reproduire celles qui te plaisent le plus. À défaut d'être très personnel au départ cette méthode te permettra de te faire la main avec ton matériel.

[Khatgs]

Oui daniel, j'ai bien un 7D et un 10-22, mon trépied est un manfrotto 732cy en carbon avec la rotule 804rc2 fraîchement reçue la semaine passée :p

J'ai déjà fais l'HDR mais je trouves le résultats trop surnaturel.. Exemple (Mes photos) :

1) Chateau de la hulpe | Flickr*: partage de photos*!
2) Architecture | Flickr*: partage de photos*! (main levé)
3) Escalateur | Flickr*: partage de photos*! (main levé)
4) Vive l'automne | Flickr*: partage de photos*! (main levé)

Bon c'est des exemples parmis beaucoup, j'avoue avoir fais ça car je trouvais que les résultats étaient bon, mais là j'ai envie de gérer la lumière et ne plus me "faciliter" la vie à faire de l'HDR, mais si une méthode existe pour que ce soit plus naturel je suis bien sur preneur

Merci beaucoup !!

[Khatgs]

Des chartes gris neutre ? C'est à dire ?

La balance des blancs doit bien être réglé dans le logiciel ?

[DanielC]

Des chartes gris neutre ? C'est à dire ?

Cela te permet de calibrer ta BdB au moment de ta prise de vue en fonction de la lumière ambiante... dans le menu de ton appareil tu dois avoir une option balance des blancs personnalisées (reporte toi au manuel du boîtier, tout devrait être expliqué).

[Khatgs]

Oui mais si je shoot en RAW, c'est pas en PT que ça doit être défini justement ?

[DanielC]

Oui mais si je shoot en RAW, c'est pas en PT que ça doit être défini justement ?

Ça te permet d'avoir une photo référence te permettant de calibrer ta BdB en post traitement aussi et de répercuter la même BdB en traitant par lot toutes les photos prises dans les même conditions.