Version imprimable
C'est certain, je vais sans doute allé me balader demain, mais bon ce sera sans doute dans les heures non recommandées... Puis de toute manière, depuis début juillet pas un rayon de soleil, c'est nuageux à n'en pas finir, vive le nord et la belgique...
Je connais ça... Mais recherche sur Google pour connaître les heures bleues et heures dorées et tu essaieras de faire des tofs à ces heures la....regarde la tof de beboy avec le making off, lever 3h30 du mat' !! La tof à 14h sous un ciel gris ou soleil de plomb perso je sors même plus l'appareil, sauf si ciel bien chargé. Et encore, 14h j'évite...
Débutant comme je suis, je ne prêtais pas attention à ça alors que c'est le principal... Je vais essayer demain soir d'allé à la golden hour, j'ai trouvé un super logiciel : The photographer's Ephermeris (Iphone, Android ou Pc).
Par contre pour demain ça m'indique 21h46, ça me semble tard, en espérant qu'il ne fera pas nuageux sinon ce sera tout gris.. :(
Tu as tout dit : la photo, c'est écrire avec la Lumière ... (du matin et du soir). :Lighten:Citation:
Envoyé par Khatgs
Si c'est completement bouché genre voile gris le ciel, perds pas ton temps, ou alors, juste en repérage.
Si par contre c'est clair par endroit, alors ça va donner. Il te faudra un trépied, un temps de pose assez long car évidemment tu seras surement autour de 100iso f/11.
tu sais, pour un appareil photo, il voit parfaitement en pleine nuit, si tu lui laisse le temps d'expo.
Pour celle là par exemple, c'était un soir d'hiver lors d'une tempête, aucun filtre, le soir était déjà bien tombé :
http://farm5.staticflickr.com/4002/5...a4ae6e44_b.jpg
A f/5.6 j'avais déjà 20secondes d'expo !
The photograph Ephemeris est très bien.
C'est pour ça que la photo de paysage est difficile. Le coté accessible, un petit trépied et un compact, on peut déjà faire de très belles choses.
Et un réflex avec quelques objectifs pas trop mal suffisent largement, car on ferme pas mal, on utilise un pied, à 100iso, au final; pas de gros moyens nécessaires.
Le coté difficile je trouve, en plus de la composition, c'est de trouver un lieu sympa, et la lumière qui va bien pour ce lieu.
C'est un peu ce que je cherche en ce moment, et si je trouve pas un moment de la journée où le lieu est bien éclairé par la lumière, alors je me résous à chercher un autre endroit, ou à attendre une lumière particulière type orage ou après averse.
Mais en milieu de journée par temps gris, je passe mon chemin.
Pense aussi que tu peux trouver des endroits un peu spé pour des lumières un peu spés, par exemple, le vieux chateau austère : un ciel très chargé ou une brume, façon sleepy hollow etc...
Essaie en regardant un lieu, d'imaginer la lumière que tu aimerais avoir. Et demande toi à quel moment de la journée/année tu pourrais avoir cette lumière.
Regarde le lever de soleil sur l'arche aux US prise par beboy, t'as vu la foule ?? tu peux y aller 2h plus tard je suis sur que l'endroit est désert.
Wow, jolie photo :)
Donc là il faisait vraiment noir? Comment l'appareil peut donner tant de détails? T'as du corriger la luminosité je supposes? Qu'as-tu fais sur cette photo? C'est le style que j'aime ^^
J'ai tout ce qu'il faut pour faire des photos de nuits, manque juste de trouver de bons endroits avec les bonnes heures.. Mais je ne pensais pas que même dans l'obscurité on obtenait des résultats pareils ?!
Non il commençait à faire nuit, mais en fait, la nuit, il ne fait pas complétement nuit, sauf certains jours particuliers.
Là c'était le début de la nuit, d'ailleurs, c'était un peu mes débuts, et je n'avais pas de déclencheurs, pour passer la barre des 30" en mode bulb.
Il faudrait que je la refasse à f/11 ou plus, avec le 5D2, mais là, déclencheur obligatoire car temps d'expo 80"
De mémoire le raw est très proche de l'image affichée ici car je débutais et je connaissais très peu le post traitement. C'était simplement de bonnes conditions de lumière.
Celle là par exemple c'est pareil, pas de filtre, une belle petite lumière rasante, le soleil se levait au mois d'octobre. Quasiment aucune retouche sur l'image.
Pas de filtre, d'ailleurs j'ai du fermer à f/18 pour avoir assez de temps de pose.
Idéalement il aurait fallu un nd8 pour baisser un peu l'ouverture et avoir un meilleur rendu de l'objectif, tout en conservant le temps d'expo assez long :
http://farm7.staticflickr.com/6045/6...df7434a5_z.jpg
Superbe également :)
Est-ce mieux d'utiliser le mode Bulb ? 30 sec n'est pas assez ? Pour moment je n'ai pas de télécommande donc je vais me contenter du mode AV ^^
En fait, je compte allé ce soir, d'après le site l'heure bleue commence à 22h11 jusqu'à 23h13, ça me semble tard, il fera carrément noir :/
Tu peux utiliser le mode AV mais dans ce cas là si la lumière est insuffisante ton image sera sous-exposée: le mode AV ne permettant pas de pose de plus de 30 secondes. Tu peux t'acheter une télécommande d'un fournisseur tiers pour rien du tout.
Ah d'accord, donc plus c'est long plus c'est bon ? :D
C'est vrai que ça ne coûte vraiment pas grand chose, je vais voir pour commander ça :)
Quelqu'un aurait les modèles Canon compatible 7D avec fil et sans devoir rester appuyer sur le bouton ? :)
Ce n'est pas plus c'est long plus c'est beau, encore qu'en paysage marin une expo de plusieurs secondes est toujours sympa.
Mais, il faut savoir que lorsque tu fais de la photo sérieusement, et que tu prends ton temps, c'est pas pareil.
Perso je fais les 2, photos lors des balades en famille, en général sans trépied, en mode Av avec 1 seul cailloux à tout faire (le 24-105 sur 5D2, anciennement le 17-55 sur 50d), AF etc...et je fais aussi des sorties spéciales photos, même si ces temps-ci elles ne sont pas légions (vive la météo 2012 en bretagne nord).
Quand tu fais des sorties "spécial photo", tu vas à un endroit précis, à une heure précise, tu prends ton trépied, tu débraille l'AF et tu règles la map sur la distance hyperfocale.
Tu as tout ton temps, enfin, avant que la lumière ne change. Je te conseille donc de faire éventuellement une expo rapide en Av pour voir ce que ça donne, mais de faire LA photo en M. tu vérifes ensuite sur l'histo ce que ça donne, et tu corrige.
Tu as des contraintes extérieures : ton objectif donne son meilleur entre f/5.6 et f/8 en général. En paysage, on peut avoir à monter à f/11 pour avoir suffisament de pdc, et une distance hyperfocale courte.
Plus tu t'éloignes de f/8, plus tu perds en qualité. f/11 sur aps-c et f/13 sur FF est souvent un bon compromis.
Ton boitier lui donne son meilleur à 100iso. Donc, là, c'est indiscutable, 100iso sur trépied.
Eventuellement 50iso pour une pose un peu plus longue encore, ou 200iso pour gagner un peu de vitesse, mais c'est rarement une nécessité.
Tu auras donc en général MF sur la distance hyperfocale, mode M en vérifiant l'histogramme, n'hésites pas d'ailleurs à faire plusieurs expos différentes pour prendre la meilleure ou éventuellement les fusionner, et 100iso/F/11 à peu de chose près. La vitesse....ben la vitesse qu'il faudra pour avoir un histo bien équilibré. Parfois ça peut dépasser les 30", dans ce cas, il faut passer en mode bulb avec délencheur.
tu trouves des tas de petits déclencheurs filaires pour pas cher, ne t'en prive pas.
J'en ai ruiné un il y a 10 jours, une énorme vague est surgit de nulle part et me l'a pris. J'ai sauvé le 5D2 et le 17-40 mais pas l'intervalomètre. J'étais content d"en avoir un chinois ;-)
Je rappelle par contre, pas liens commerciaux ni de citations d'enseignes sur le forum (règlement), merci.
Bizarre un vive l'automne avec une dominante aussi verte. Perso, pour moi l'automne, c'est les jaunes/oranges et rouges. Chez toi, elle te paraît aussi "verte"?Citation:
Envoyé par Khatgs
C'était dans mes débuts, j'ai un peu trop forcé sur les saturation je penses ^^
je regarderai ce soir sur un écran calibré mais j'ai surtout l'impression que la bdb est pas bonne.
MAis bon, la bdb et un écran calibré ça sert à rien en photo...
C'est ce que tu penses ou c'est ironique ? :OCitation:
Envoyé par rem22
J'ai été faire un tour hier soir à l'heure indiquée et ben quand je vois ce que j'obtiens c'est assez pourri
http://img440.imageshack.us/img440/2...finaljpeg2.jpg
**********************************************
Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Bah, les lumières sont pas laides, mais, là forcément, exposition délicate, vu que le lion est "cramé" et, à mon sens, pas net.
Tu en as fait d'autres, je suppose? Avec une expo moins longue? Ou plus fermé?
ben c'est normal, tu prends un sujet qui n'est pas naturellement éclairé, au milieu d'un vaste endroit naturellement éclairé...
Nos capteurs actuels ne savent pas gérer ça, à part du HDR ou du blending, c'est mort.
Pour faire ce genre d'endroit, il faut y aller plus tot, quand la lumière du jour est encore un peu présente.
Mais tu as une drole de façon de procéder, perso quand je test un nouvel endroit, j'y vais bien en avance, et je fais plusieurs photos au fur et à mesure que la lumière baisse, j'attends pas la dernière minute pour en faire une.
Du coup, j'obtiens forcément un bon équilibre dans la lumière. Retournes y bien plus tôt et fais plusieurs tests.
Pour un paysage naturel sans éclairage annexe, avec éventuellement de l'eau, tu avais bon par contre.
Bonjour,
Je pense sur le cliché que tu nous montre qu'il s'agit plus d'une erreur de composition qu'autre chose. Tu semble vouloir mettre en avant ce monument qui est éclairé de nuit. Comme l'a fait remarquer rem22, sur le reste de la photo, c'est l'obscurité.
Si tu souhaites mettre plus en évidence le monument à cette heure précise où la nuit est déjà bien présente, il faut que tu lui donne plus de place dans la photo en virant tout ce qui est à gauche de ta photo et qui n'apporte pas d'information. Ensuite pour que cela rende bien, il faut que tu fasse ta mesure d'exposition sur ce que tu veux mettre en évidence et pas sur le ciel bleu. Ici, le lion est complétement cramé. Sert toi de la mesure spot de ton boitier, et trouve l'exposition correcte.
Autre solution, comme le suggère rem22, revient plus tôt avant que la nuit soit tombée de façon à ce que la lumière issue de l’éclairage du monument et la luminosité ambiante soient plus homogènes.
Bonne continuation.
en plein écran il y a comme du bruit bien dégueulasse... pourtant à 100 iso... Pour la netteté, j'ai utilisé le programme qui donne la distance hyperfocale et ça arrivait à 1,5, j'ai +/- placé sur 1,5 mais il n'est pas indiqué sur l'objectif, ou alors j'ai rien compris...
J'ai fais d'autres photos plus tôt.. arrivé sur place à 9h45 suis resté jusqu'à 11h30
http://img853.imageshack.us/img853/1...ulion3jpeg.jpg
J'ai du prendre ce côté car l'autre côté était déjà trop sombre, mais c'est moche, avec ces champs et les lumières de rue berk ^^
Pas moyen de se rapprocher et les bons angles de vue, avec mon 10-22 c'est carrément trop court donc voilà, je penses que celui-là je ne pourrai jamais faire.. Ensuite je ne sais pas comment vous faites pour dénicher de beaux endroit avec de l'eau ou de beaux monuments bien éclairé, ici il n'y a rien...
Pour la mesure spot, c'est pas faux, je ne l'aie pas utilisée.. A tester.
**********************************************
Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Je serais tenté de dire qu'il ne suffit pas de sortir de son appart ou de sa maison, de planter un trépied et de croire qu'on va avoir une belle photo.
Je ne suis jamais allé en belgique, et je ne connais pas bien la belgique, mais je suis certain que tu peux faire de très beaux paysages en belgique en choississant bien tes heures.
-> c'est ce que je disais un peu plus tot dans le topic, ou dans l'album paysage je ne me rappelle plus trop, mais recherché LE bon endroit et trouver LA bonne lumière pour le mettre en valeur c'est nettement plus difficile que de chopper la technique nécessaire.
Mais aussi tes compositions....quant au 10-22, je le dis très souvent sur le forum mais tout le monde s'en fout : c'est d'un usage très particulier et très rarement correctement employé !
Tout le monde en veut en en voyant certains photos faites avec des UGAs, mais ce sont les focales les plus difficiles à maitriser. Et au final, on voit rarement de belles photos prises avec un UGA passer.
La photo que tu montres ici n'est vraiment pas adapté à l'uga je trouve.
un petit guide sympa sur les UGA si tu lis un minimum l'anglais :
How to Use Ultra-Wide Lenses
Tu n'as pas choisi le sujet le plus facile.Citation:
Envoyé par Khatgs
Sousex et surex à la fois. Aïe.
Utilise la technique que je t'ai expliquée en MP. Une expo pour le ciel en gardant l'avant plan et le sol sombre pour l'ambiance.
Une expo pour le lion. Tu montes les deux dans Photoshop.
Tu peux même tirer le lion au télé d'où tu es pour la netteté. Et le monter ensuite.
Attention, une bonne retouche ne se voit pas.
Tu peux aussi faire en HDR comme cité plus haut.
La remarque de rem22 est très pertinente quant à l'emploi de l'UGA et de la composition.
N'oublie pas le signifiant de ton image. Dans ce cas-ci, la butte de Waterloo, construite à l'endroit où le prince d'Orange a perdu la jambe, fauchée par un boulet, c'est l'image de la bataille et sa dramaturgie qu'il faut rendre. L'idée de la plaine immense. Le ciel rougeoyant, etc. Pas facile mais un bon challenge.
J'avoue ne pas connaître de beaux endroits à photographier dans ma région... La butte du lion étant à 5 min, c'était je penses un bon exemple pour essayer... J'ai plus ou moins compris ton lien Rem, après je n'ai qu'un seul objectif donc je n'ai pas vraiment le choix :/ c'était pas vraiment adapté et je m'en suis vite rendu compte, j'ai pas mal bougé dans un rayon de 100 mètres autour, pas moyen d'être plus près à cause des champs.
J'aimerais trouver des espaces d'eaux pour essayer mais bon je n'en connais pas ou alors c'est dans des domaines privés.
@SRT : En mode autofocus alors ? Hier j'ai testé le mode manuel que je n'utilise jamais et je penses que j'ai complètement fail que ce soit l'expo ou la mise au point, pourtant d'après le liveview c'était le plus net possible.. enfin bref..
Faudrait t-il envisager l'achat d'un deuxième objectif plus polyvalent histoire de pouvoir m'adapter au besoin ?
Comment faites-vous vos repérage pour découvrir de beaux endroits ?
Repérage à vélo, le long des RAVEL (réseau alternatif de voies lentes). Superbe! La mer en Zélande, Durbuy en Ardennes, Bruges, Gand, Malines, Liège, Namur, Dinant, la grand'place de Bruxelles... Dans un rayon de 100km autour de Waterloo tu as une des plus grandes densités au monde de sites à photographier. Le royaume de l'UGA. Les américains font 500 miles pour voir une vieille diligence.Citation:
Envoyé par Khatgs
Pour la mise au point, avec un UGA, pas besoin d'AF. Hyperfocale à 5,6-8 et puis basta.
Pour le mode manuel, l'histogramme en fait plus pour toi que tous les posemètres que j'ai jamais eus dans ma vie. Mais quand même, ma vieille Lunasix 3 que j'ai achetée d'occase à un pote photographe en 1975 me sert toujours.
Tu peux faire une recherche google, tu peux demander à tes voisins eosiens...faut pas non plus hésiter à bouger, par exemple je pense me faire une mission photo sur st malo prochainement.
Ce sera ma première, d'habitude je reste autour de chez moi.
Je vais booker un hotel pour 3 jours, j'ai déjà repérer des lieux intéressants à photographier.
Je vais m'intéresser aux levers et couchers de soleil pour la lumière, en journée, je ferai essentiellement du repérage pour les séances qui suivront.
Je me fais une liste d'endroit, et les moments de la journée où je peux les prendre en photo.
Une fois un endroit sympa trouvé (je peux y passer l'aprem), à moi de voir si l'idéal sera un début ou une fin de journée (orientation, obstructions qui pourraient gêner la lumière etc...).
Je pense que tu as 2 gros handicaps :
- n'avoir qu'un UGA est pour moi un mauvais choix, mieux vaut avoir au début un 17-50 par exemple (en occaz un peu plus de 200€)
- ne pas connaitre de lieux sympas, forcément, c'est la base de la photo de paysage pour moi. Faut se renseigner, faut se bouger, faut les rechercher etc....c'est surtout ça la photo de paysage.
Tous ces coins sont assez éloignés de chez moi, ça me dérangerait pas de bouger un peu mais n'ayant pas ma propre voiture je ne l'ai pas en possession tout le temps et dans le cas contraire je ne peux me permettre de faire de long trajet au vu du prix du carburant :/
En fait je suis carrément mal placé.
Quand tu dis hyperfocale à 5,6-8 tu parles de l'ouverture ? Donc je bouge pas à la map ou comment ça se passe, je ne saisis pas?!
Je sais rem c'est pas l'idéal, mon objectif précédent était un 70-200 2.8L mais je n'ai pas accroché, si j'avais les moyens là de suite, je prendrais un 24-105 je penses, c'est un bon compromis, ça viendra.
Sinon j'ai fais une photo hier à un autre endroit accessible mais beaucoup plus tôt je venais d'arriver je me suis vite rendu compte que c'était vraiment très loin donc j'ai bougé mais j'ai tout de même fait 2 photos pour tester les outils de LR que j'ai assembler et traîter sur Lightroom avec des outils que je n'utilisais pas (Pinceau/Dégradé).
Bataille de Waterloo | Flickr*: partage de photos*!
Ouais, pas mal du tout.Citation:
Envoyé par Khatgs
Cela dit, le weekend, tu as 50% sur les billets de train.
Recherche "hyperfocale" sur le forum.
En fait tu fais le point sur une distance intermédiaire entre la distace minimale (selon l'ouverture) et l'infini. Ca se calcule. Et c'est net de cette distance à l'infini.
Certe la photo n'est pas vraiment intéressante mais c'est surtout pour le traitement que j'ai essayé, j'ai appris de nouveaux trucs c'est déjà ça ^^
Je vais essayer de trouver de chouette endroits mais c'est pas évident, depuis tout à l'heure je suis en train de chercher mais ce n'est pas très concluant..
J'ai besoin de vos avis, j'ai besoin urgemment d'un filtre gris neutre, je laisse tombé l'idée du dégradé Lee pour le moment, vraiment trop chère.
Ce serait pour des poses longues sur la plage en journée, à votre avis quelle densité ?
Pour les repérages, j'utilise les cartes ign, mais je ne sais pas si il y a la même chose en Belgique. J'y trouve les chemins qui parfois sont cachés
par les gens du coin pour se protéger des touristes. J'ai aussi l'orientation du site qui me permet de déterminer une fourchette horaire
pour la séance photo.
Ta dernière photo est beaucoup mieux. Regarde comment font les paysagistes pour placer la ligne d'horizon.
Salut Varec, est-ce cela : IGN - produits - Cartes topographiques ?
Quel conseil me donnerais-tu par rapport à ma dernière photo?
merci
La dernière est pas mal avec bon travail de composition. J'aurai plus insisté sur la flaque d'eau dans lequel le ciel se réfléchit en me rapprochant un peu.
Par contre, arrête de vouloir traiter tes photos avant toute chose :) Je ne sais ce que tu lui as fait subir dans LR en plus du filtre dégradé (qui a dû te permettre de rattraper un ciel peut-être un peu cramé) mais on dirait un HDR assez mal géré.
Tu n'aurais pas joué avec le curseur "Clarté" par hasard ? Attention c'est un faux ami celui-là. On peut rapidement dégueulasser une jolie photo en y touchant. A fortiori dans ce genre de photo de paysage assez douce à la tombée de la nuit où on joue avec les pastels.
Tu sembles en effet habiter un peu au milieu de nulle part, entouré de champs. C'est sûr que dans ces conditions il te sera difficile de trouver et surtout de varier tes cibles photographiques. Là il n'y a pas de secrets il va te falloir bouger avec ton matériel.
Pour te rassurer, comme cela a été indiqué par d'autres, certains sujets se satisfont tout à fait d'un temps nuageux. Tu peux par exemple en profiter pour t'entraîner à faire des filés dans les nuages en utilisant un filtre gris neutre type ND8 voire ND400 si tu travailles en plein jour.
Si tu veux t'équiper de filtres dégradés moins onéreux que le systèle Lee, tu as les filtres Cokin.
Mais bon attention à ne pas tout de suite t'encombrer de matériel en tout genre qui te compliquera plus la vie qu'autre chose à tes débuts.
Un conseil : une chose m'a beaucoup aidé quand j'ai commencé la photo => essayer de reproduire certaines photos trouvées au hasard de mes recherches sur le net. Flickr ou 500px peuvent être une bonne source d'inspiration en recherchant des lieux pas loin de chez toi.
Ah bon je l'ai si torturée que ça ? :D
Mince alors... en effet, j'avais 2 photos que j'ai importé dans easyHDRpro que je trouves beaucoup mieux que photomatix au passage, que j'ai assembler avec un traitement assez simple, ensuite passage dans lightroom et j'ai évidemment utiliser le mode clarté, dégradé, et j'ai éclairci certaines parties sombres de l'images, ainsi que la netteté..
On m'a parlé des filtres Cokin apparemment ça ne vaut pas grand chose et qu'il vaut mieux investir dans du Lee directement..
Pas mauvaise idée concernant Flickr et 500px, d'ailleurs il faudrait que je m'inscrive sur 500px, je vais test ça merci !
Un ND8 c'est 8 stop et le ND400 c'est 10 c'est ça ? Vaut mieux du B+W ou Hoya?
La base de la bonne image est une bonne exploitation des courbes ( dans ton lightroom, puisque c'est ce que tu as ) .
C'est vraiment l'ABC, pour obtenir des dosages fins de contrastes et saturations.
Et ce, avant de chipoter sur le bruit.
C'est là que la supériorité du RAW éclate vis à vis du meilleur JPEG exporté du boitier ...
( allez-y : déchainez-vous ! )
:)
Salut,
Un peu dure pour moi.Citation:
Envoyé par Khatgs
T'as un trop forcé sur l'accentuation non ?
@+
iota
Hello regarde ici Tourisme vert
Il semble y avoir pas mal de choses autour de Waterloo , l'histo bike je l'ai noté sur ma liste :-)
Bonnes tofs
Mon cher Khatgs Je pense que que tu es un esosien parfaitement virtuel. je te rappel que j'ai animé des groupes
photos. Bizarrement je n'ai jamais vu un débutant avec un 7D et un 10/22. Mais tout peu arriver.
Merci Savania :-) D'ou es-tu ?
@Varec : Que veux-tu dire par parfaitement virtuel ? En quoi ça pose un problème que je débute avec un 7D ?
j en'ai rien dit mais je n'ai pas aimé l'effet HDR non naturel non plus.
un ND1000 c'est 10 stop.un nd400 ça doit être entre 8 et 9.
Je suis d'accord avec vous mais dans ce cas comment créer un HDR réel, c'est juste pas possible, que ce soit avec photomatix ou easyhdrpro c'est directement non naturel...
Dans le cas présent, la première question serait plutôt : le HDR était il indispensable ? (je ne suis personnellement pas convaincu).Citation:
Envoyé par Khatgs
Après, le traitement HDR c'est très délicat. Fait vraiment maîtriser pour obtenir un résultat intéressant.
@+
iota
Ben sans ça j'avais un ciel cramé ou l'inverse un ciel bien exposé et le sol noir :/
Mais encore une fois je pense que tu ne te poses pas les bonnes questions : oublie le HDR, oublie Lightroom, oublie les filtres LEE à 250€ l'unité, etc.
Concentres toi sur l'essentiel :
- Trouver des sujets dignes d'intérêt autour de chez toi ou plus loin, des choses qui te plaisent, que tu veux sublimer via la photo
- Choisir le bon moment, la belle lumière qui mettra en valeur ton sujet (là pour le coup tu as une belle marge de progression car j'ai l'impression qu'il fait souvent gris quand tu shootes)
- Savoir faire une mise au point (cela semble être le cas à la vue de ton stream flickr)
- Savoir correctement exposer tes photos sans passer par des subterfuges type HDR qui rendent paresseux (exposer c'est faire des choix)
Choisis un thème et traite le à fond pour améliorer ta technique (on est rarement un maître de la macro et un street-photographer acccompli :)) : es-tu un paysagiste ? un portraitiste ? un street-photographer ? un fou d'architecture ? un amateur de graphisme et de formes géométriques ?
Il faut photographier ce qui te plait avant tout et le reste viendra naturellement.
Documentes-toi, lis des bouquins, parcoures le net à la recherche d'infos. Un ND8 réduit de 3 IL la luminosité. un ND400 c'est entre 8 et 9.
Imaginons que tu veuilles foncer dans le paysage. Parfait.
- Côté équipement tu as le top. Un très bon boîtier et le meilleur grand angle de sa catégorie
- Côté logiciel de traitement c'est pareil. LR 4 est un must.
- Côté accessoires tu peux, si tu veux tout de suite viser de la qualité et limiter le travail sur PC, prendre 2 filtres dégradés (-2IL et -3IL par exemple). Achète Cokin. Ça te suffira amplement pour débuter. Car après c'est la fuite en avant. Je pourrais par exemple te parler des reverse ND Grad qui sont là pour t'aider à prendre des lever ou coucher de soleil
A partir de là tu as toutes les cartes en main mais il te faudra "LE PAYSAGE" et beaucoup de pratique. Et ça il va falloir se bouger :)
Si tu ne peux pas, réoriente ta cible. Moi j'habite en ville et j'ai débuté par la macro mais j'ai vite décidé de faire de l'archi car faire de la macro tous les 4 mois, sous un ciel nuageux et pluvieux avec 3 scarabées qui se courent après dans le jardin de mon père bah je me suis dit que je n'irai pas loin :)
Tu as utilisé combien d'images ?
Quel écart d'expositon entre les images ?
Je continue de penser que le HDR s'adresse à un publique averti et n'est pas la meilleure façon de débuter en photo.
Tu as la photo de la valeur d'exposition médiane sous la main ?
@+
iota
Encore une fois, Clydd à tout dit, je suis d'accord sur toute la ligne, et ça plus particulièrement :
Faut faire des choix, ne t'eparpilles pas.Citation:
Si tu ne peux pas, réoriente ta cible
Même le paysage, c'est vaste comme sujet, je me concentrerai sur un sujet en particulier.
Tu as un uga, c'est particulier, tu as de quoi faire de super choses avec, mais encore faut-il savoir l'utiliser correctement.
Apprends à le dompter, à jouer des perspectives, des premiers plans etc...tu as lu l'article de Ken rockwell que je t'ai indiqué ? Il est très bien pour comprendre l'intérêt d'un uga.