Un photographe de Nature dont j'aime beaucoup les photos, y compris paysage :

JuzaPhoto - Juza

Il n'utilise pas de filtre, si ce n'est éventuellement un polarisant. Il privilégie d'abord les points cités par grincheux, à savoir une bonne expo, une bonne lumière, un bon traitement.

Le HDR est bien souvent employé à tort pour combler des lacunes dans ces domaines, beaucoup de débutants apprécient l'effet HDR qui en met plein la vue, mais c'est nettement moins le cas chez les gens qui ont un peu d'expérience.
Le HDR est censé répondre au problème de différences importantes de luminosité, que le capteur ne sait pas (encore) capturer correctement.
Souvent, il est employé sur des photos un peu fadasses pour réhausser le contraste, la saturation et le détail, pour combler une mauvaise expo etc... mais bon, dans l'ensemble c'est là aussi pour combler une faille (de la photo ou des capacités de traitement du raw)

Par fois par contre il est difficile de se passer du HDR, lorsque le ciel et le premier plan ont une luminosité bien différente...on pourrait utiliser un filtre, mais ça passe pas bien s'il y a des éléments de la compo qui "rentrent" dans le ciel, comme un clocher, des arbres etc...Là, le HDR est parfaitement adapté. rien n'empêche cependant de bracketer pour choisir ensuite celle dont l'expo te convient le mieux (vérifie ton histo à la prise de vue)

Si je peux te donner un conseil...avant de te ruiner dans des investissements (les cokin par exemple, j'en suis revenu, mauvaise qualité, très bien pour faire des photos en 1024 pour flickr ou eos num, mais pas pour du grand format), prends soin de suivre les conseils donnés par grincheux21. C'est la base d'une belle photo.

Et garde tes raws, dans quelques années tu seras surpris de voir ce que tu peux faire (et les softs évoluent )