[AIDE] Distance de PDV et déformations

**OlivierC** · 29/09/2008, 17h12

En portrait particulièrement, on peut déformer dramatiquement (ou de manière cocasse, avec un fisheye par exemple) les proportions "réelles" (celles que l'on perçoit avec l'oeil) d'un visage (anamorphose)

En fait, la chose la plus importante n'est pas le choix de la focale, mais de la distance de PDV
Un portrait doit être réalisé à deux mètres minimum environ. En fonction de ça, on adaptera la focale
Comme cela a été dit ailleurs, le GA exagère les proportions de ce qui se trouve près de l'appareil. C'est pareil pour un télé (mais ça ne se manifeste pas pareil)

et par corellation inverse :
Si on se place à 30 mètres du sujet avec un 24 mm par exemple, puis que l'on recadre le personnage (tout petit), on s'apercevra qu'il n'est pas déformé.

La déformation n'apparait que lorsqu'on se rapproche. c'est pareil pour un télé
Un 70 mm est fait pour cadrer en buste. Pour un headshot il faut un 100, et pour un close-up tête il faut un 135.

C'est pareil en APS-C puisque la focale ne change pas. Mais le "grossissement" est décalé de "fois 1,6".

Si on se rapproche trop, sous le pretexte de resserrer un cadrage avec une focale non prévue pour un cadrage serré, on va induire une anamorphose qui va déformer le visage.

**OlivierC** · 29/09/2008, 17h28

Un portrait réalisé à environ 180 cm, au 210 mm (equiv 135 mm)

Un portrait réalisé à environ 140 cm, au 120 mm (equiv 85 mm)

**briceos** · 29/09/2008, 17h43

:blink: :surprise:

Merci de cette démonstration par l'image et de nous faire partager ton savoir.

Cette déformation est tout à fait perceptible. Je n'y avais jamais prêté attention car vraiment minime par rapport à l'effet (qui peut parfois être sympa) d'un portrait au GA, mais elle est bien là, et apporte une touche de créativité sans être caricaturale. Le tout est de savoir ce que l'on fait et pourquoi. C'est chose faite grâce à tes explications.

**OlivierC** · 29/09/2008, 17h52

en l'occurrence oui, là çà apporte un effet dramatique et créatif.

**Libella** · 30/09/2008, 13h54

Alors là....
J'avouerais que lorsque j'ai commencé à te lire, je pensais à des déformations du domaine du perfectionnisme (dans une utilisation "classique des focales"; pas du portrait au 24mm...).

Mais alors ne dit-on pas trop souvent à tord que l'EF 50mm f1.4, pour ne pas le citer, est un redoutable objectif pour le portrait ?

En tout cas merci beaucoup, pour cette démonstration bluffante par l'exemple.

**OlivierC** · 08/10/2008, 16h30

Envoyé par Libella

Alors là....
J'avouerais que lorsque j'ai commencé à te lire, je pensais à des déformations du domaine du perfectionnisme (dans une utilisation "classique des focales"; pas du portrait au 24mm...).

Mais alors ne dit-on pas trop souvent à tord que l'EF 50mm f1.4, pour ne pas le citer, est un redoutable objectif pour le portrait ?

En tout cas merci beaucoup, pour cette démonstration bluffante par l'exemple.

En fait il y a deux définitions au terme "portrait"

La définition anglo-saxonne, pour laquelle un portrait s'arrête aux pal "épaules"
La définition en France qui put aller jusqu'à la photo en pied.

Alors oui un 50 mm permet de faire un portrait...a deux metres ou davantage. Mais pas un portrait serré.

**Hep** · 30/09/2008, 15h05

Merci pour ces explication avec de belles images.

**predigny** · 30/09/2008, 15h55

Evidement à 1,80m il y a certainement un peu moins de déformation qu'à 1,40m mais je ne suis pas aussi convaincu que vous sur l'ampleur du phénomène sur ces photos. Ce que je vois surtout c'est que l'exposition est très différente et dans la première photo, la lumière intense à pour effet d'applanir les reliefs. C'est particulièrement visible sur le nez. Les comparaisons c'est bien mais ils faut des photos qui ne soient pas trop différentes pour d'autres paramètres.

**Z-hen** · 02/10/2008, 03h39

Il est vrais que pour faire une démonstration par la l'image il aurait été mieux de garder le même éclairage & traitement et de faire les photos dans le temps d'une séance (ou utiliser un mannequin factice) pour garder une uniformité dans la comparaison et une focalisation de l'esprit sur la déformation et non sur le reste des informations.

Enfin c'est un gros boulot qui pourrait être fait dans l'optique d'un livre.

Tu nous prépare un bouquin Olivier ? :p

**OlivierC** · 02/10/2008, 09h10

pas besoinde faire des demonstrations aussi précises. en 30 ans de photo j'ai observé le phénomène un nombre incalculabl de fois. Y cmpris en stage avec la même lumière et le même objo puisque j'en fais la démo en direct live aux stagiaires

Faites l'expérience vous même et observez vos clichés.

je vais pas vous mâcher tout le boulot

Non, pas de livre

Pour Predigny : qui a parlé des reliefs ?
La déformation concerne la perspective. tout simplement.
Je suis sur que René Bouillot a dû traiter ça quelque part dans un de ses nombreux bouquins (ça n'a rien à voir avec le numérique et c'est vieux comme la photo)

**predigny** · 02/10/2008, 11h03

Envoyé par OlivierC

...
Pour Predigny : qui a parlé des reliefs ?
La déformation concerne la perspective. tout simplement.
...

C'est lié ! Les longues focales "écrasent" les relief. Avec une courte focale, le bout du nez peut se retrouver deux fois plus près de l'objectif que les oreilles et transformer le plus joli modèle en un Cyrano ou pinocchio ; il y a déformation et exagération des positions respectives des différents plans, cad du relief. Mais évidemment sur une image 2D la perception du relief reste très subjective et liée à notre habitude d'analyser les perspectives.

**ayato** · 02/10/2008, 09h59

je n'ai hélas plus de 135, mais à mon humble niveau j'ai remarqué qu'il fallait que j'utilise mon 70-200 pour les portraits serrés et le 85 pour les plans plus larges

**Hep** · 02/10/2008, 10h54

Donc en gros, le 50mm n'est pas top pour du portrait très serré.
Il vas bien pour du portrait en pieds.

Donc, il vas falloir écrire une lettre au père noël pour faire du portrait très serré ...

**Elrik** · 15/06/2009, 11h41

Je déterre le post car je le trouve vraiment de qualité

Pour résumé, y a t il une règle de calcul viable entre longueur focale et distance du sujet ?
Tel que avec un 50mm, si je veux faire un cadrage sérré (buste) je dois être à 1.2m pour ne pas avoir de déformation, avec un 85m a .., 135m a .. etc

**titi_67207** · 15/06/2009, 11h57

Ouh là, il va falloir que tu relises un peu les posts car ce qui en ressort, est que côté déformation c'est "juste la distance" qui compte...

Et grosso modo il est conseillé d'être à 2m-2m50 du modèle, quelle que soit la focale, pour ne pas avoir ces "déformations", simplement dues au point de vue.

Bon ce qui semble courant pour approximativement cette distance (chacun a ses règles de photographies !) , et que j'ai constaté itou (sur 24x36):
- Portrait en pied : 50-60mm
- Buste/Portrait large : 85-100mm
- Portrait serré : 135-200mm

Voili voilou

Donc si tu ne veux pas de déformation, ce n'est pas la peine de vouloir faire un portrait serré avec un 50mm ou alors il faut un gros crop et tu n'auras plus bcp de megapixels...

Titi

**briceos** · 15/06/2009, 11h58

Y'a une règle. Elle est encore plus simple que tu ne l'imagines. C'est : "pas moins de 2m". 1m80, ça passe. 1m20, tu auras des déformations quelque soit la focale.

Grillé par Titi

**Hep** · 15/06/2009, 12h47

[Humour]
et pour la macro, on fait comment ?
[/Humour]

**briceos** · 15/06/2009, 12h56

Tu sais que j'y ai pensé à l'écriture de mon post... A priori, comme ça, je dirais : pas de déformation car la distance est en rapport avec la taille du sujet. Etre à 2m pour photographier un buste d'1m, ça équivaut à être à 10cm pour photographier un truc de 5cm...

**cavalier** · 15/06/2009, 16h28

T'as révisé Thalès!!

**bazouka** · 24/10/2009, 10h08

Merci à tous pour cette contribution qui devrait rester lockée quelque part,
j'ai trouvé que les portrait fait avec le 70-200 avait quelque chose de mieux qu'avec le 50mm, là je comprends mieux pourquoi.
:goodluck:

**gparedes** · 25/10/2009, 08h07

Envoyé par bazouka

Merci à tous pour cette contribution qui devrait rester lockée quelque part,
j'ai trouvé que les portrait fait avec le 70-200 avait quelque chose de mieux qu'avec le 50mm, là je comprends mieux pourquoi.
:goodluck:

j'imagine que tu es aller déterrer ce post suite à notre échange sur le bokeh ?
En tout cas tu as bien fait car cela est assez intéressant et bien illustré ici

++

**breizh 64** · 11/07/2011, 01h20

je ne suis pas aussi expert que vous... mais mes portraits je les fais avec mon 70-300 presque en zoom maxi... et entre 2M et 4M maxi de distance. Je trouve que j'ai un bon ratio piqué / grain / luminosité.

**fudebu** · 26/05/2010, 17h10

Envoyé par cavalier

T'as révisé Thalès!!

J'aurai dit descartes ou éventuellement Newton

**Diakopes** · 26/05/2010, 18h17

Envoyé par fudebu

J'aurai dit descartes ou éventuellement Newton

Pas du tout : c'est bien Thalès

**Z-hen** · 24/10/2009, 22h14

Moi je dis z'êtes pas joueur...ah quand le portrait serré au 1200 ( 600 avec un x2 )

Oui bon ok faut avoir un grannnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnd studio pour la faire celle là quoique en ouvrant la porte d'accès voiture du studio Astre et en se mettant au portail ca devrait pouvoir le faire

. Faudra que je leur propose la blague un jour XD

**bazouka** · 24/10/2009, 23h00

Bah non ça ne marche pas comme ça non plus
tu vas avoir un tassement des perspectives à cause du gros zoom collé au piffe

**khannibal** · 04/02/2011, 16h41

OlivierC a bonne mémoire, je cite l'excellent rené Bouillot et son ouvrage de référence " Le portrait photo "
que tout amateur se doit de posséder ( depuis 1989 je ne sais pas s'il est toujours en vente );

« Il faut utiliser un objectif dont la distance focale soit telle que le visage soit correctement cadré
dans le format à une distance de trois mètres au moins ».

On se place autour des trois mètres, ensuite on choisit la focale qui donne le cadrage voulu.
C'est à vous d'imposer à votre matériel vos contraintes et pas le contraire.

Mais il est sûr que, comme je l'ai dit dans un autre fil, en reportage c'est parfois la configuration des lieux
qui impose ses contraintes avant vos desiderata. Et il faut savoir s'émanciper des règles quand c'est voulu
et assumé, sur ce bons portraits, l’essentiel reste quand même notre capacité à figer une forte charge émotionnelle.

**briceos** · 24/05/2011, 19h43

J'ajoute cette excellente contribution de Fredo_45, où l'effet se passe de commentaire :

Envoyé par Fredo_45

Au 30mm a F2 :

Au 85mm a F2 :

Même cadrage, le distance de prise de vue change évidemment pour s'adapter au changement de focale.

**goahould** · 06/08/2012, 10h21

Envoyé par briceos

J'ajoute cette excellente contribution de Fredo_45, où l'effet se passe de commentaire :

Même cadrage, le distance de prise de vue change évidemment pour s'adapter au changement de focale.

Du coup avec un aps-c le 50mm n'est pas mauvais pour les enfants?

**OlivierC** · 06/08/2012, 10h51

Une fois de plus, ce n'est pas une question de focale, mais de distance

**Dynou** · 17/03/2012, 18h22

Désolé du déterrage ... Je trouve la dernière comparaison vraiment impressionnante... On dirait presque un enfant différent...

Ça remet en question énormément de chose dans ma manière de réaliser des portraits...

**OlivierC** · 19/10/2013, 16h25

un petit tuto qui condense ce que l'on a vu sur ce fil : Tuto : DISTANCE DE PRISE DE VUES ET DEFORMATIONS | Olivier Chauvignat Workshops - Stages Photo - Cours Photo - Stages mode - Books Photo

geo18 · 19/10/2013, 17h03

https://dl.dropboxusercontent.com/u/...20portrait.jpg

**briceos** · 19/10/2013, 23h30

Ce qui me gêne dans cette série d'image, c'est que le lecteur peut penser que la déformation vient de la focale puisqu'elle est placée en légende des clichés.

C'est la distance qui déforme, et évidemment, pour cadrer un portrait très près, il faut utiliser une focale plus faible.

**OlivierC** · 21/10/2013, 19h12

Envoyé par briceos

Ce qui me gêne dans cette série d'image, c'est que le lecteur peut penser que la déformation vient de la focale puisqu'elle est placée en légende des clichés.

C'est la distance qui déforme, et évidemment, pour cadrer un portrait très près, il faut utiliser une focale plus faible.

Tout à fait d'accord.

Plutôt que la focale, ils auraient du indiquer la distance.

**Hep** · 23/10/2013, 12h30

La photo, c'est comme sur la route, faut savoir garder ses distances.

**Diakopes** · 24/10/2013, 16h41

Envoyé par Hep

La photo, c'est comme sur la route, faut savoir garder ses distances.

Et pourtant Capa disait : "Si ta photo n'est pas bonne, c'est que tu n'étais pas assez près."

**OlivierC** · 25/10/2013, 22h01

tout dépend du contexte. En reportage (par exemple), l'utilisation des distances est différente

Discussion: [AIDE] Distance de PDV et déformations

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

[AIDE] Distance de PDV et déformations

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Focale, déformations et APS-C

déformations suite et fin

logiciel pour la correction des déformations optiques... simple et gratuit?

Déformations

Quel logiciel pour rectifier les déformations de grand angle

Règles de messages