Affichage des résultats 1 à 20 sur 64
Discussion: AF malgré Extender EF 2x II
-
01/02/2011, 20h54 #1
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 50
- Messages
- 159
- Boîtier
- EOS 5D Mk III
- Objectif(s)
- Du CANON
AF malgré Extender EF 2x II
Bonsoir à tous,
j'ai vu que le sujet est maintes fois présent sur le forum mais je cherche une image montrant les contacts à isoler afin de récupérer l'AF de mon 100-400 malgré la présence du doubleur. La seule photo trouvée ne montre pas les mêmes contacts que ceux de mon extendeur.
Merci de votre aide.
Bonne soirée
-
01/02/2011, 21h15 #2
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 52
- Messages
- 4 011
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Les contacts sont ceux-là:
l'AF restera bien actif, mais sera inutilisable: pas assez de lumière => il va faire des allers-retours sans arrêt sans pouvoir se fixer.
J'ai déjà testé avec un doubleur sur un f/4 (ca donnait donc un f/8) alors je ne t'explique même pas avec le 100-400 qui va te donner du f/9.Dernière modification par groux ; 01/02/2011 à 21h18.
-
01/02/2011, 21h15 #3
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Scotch ou pas, la lumière entrant à 400mm correspondra à un diaphragme F/11. Je doute que l'AF y voit quoi que ce soit. La manip du scotch permet simplement de court-circuiter l'ordre de désactiver l'AF. Résultat : il va chercher aller, venir, et rien trouver.
-
02/02/2011, 00h20 #4
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- Camp de base en Savoie
- Âge
- 46
- Messages
- 5 116
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
Je rejoins les autres, ça va être une catastrophe tant au niveau de l'autofocus que de la qualité d'image.
Seb.
-
02/02/2011, 08h52 #5
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- maison
- Âge
- 61
- Messages
- 650
- Boîtier
- eos 50d
- Objectif(s)
- (17-40, 50(uc02), 100, 200, 300) * ( d | d in {1, 1.4, 2})
Bonjour,
malgré ce qui est dit, je pense qu'il faut tester cela sans en attendre des miracles non plus.
Mon expérience est que la problèmatique n'est pas limpide et la simple règle du f5.6 limite pour avoir un AF n'est pas tout à fait vraie.
Ainsi, j'ai des configurations où cette règle F5.6 est respectée et l'AF (objf2.8+doubleur (qui en fait est x1.8) patine tandis que d'autres combinaisons où un objectif qui n'ouvre qu'à f5.6 affublé du même doubleur (MC7) fait tout de même le point !
Si d'aventure la combinaison permet d'étendre l'utilisabilité de l'objectif ce sera du bonus.
Ensuite la qualité d'image et toussa ...
mes 2cts
jy
-
02/02/2011, 09h00 #6
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 50
- Messages
- 159
- Boîtier
- EOS 5D Mk III
- Objectif(s)
- Du CANON
Bonjour à tous,
merci de vos réponses un petit souci demeure.
je vois sur la photo 8 petits contatcs carrés, 1 plus grand et un autre petit ( de gauche à droite) mais mon doubleur de comporte que 5 petis carré, 1 grand et 1 petit toujours de gauche à droite.
vous savez me dire si cela est normal ?
Dans ce cas quels contacts doivent être schotchés ?
Pour rappel il s'agit du EF-2x II
Merci
-
02/02/2011, 09h04 #7
-
02/02/2011, 10h59 #8geo18Guest
-
02/02/2011, 11h59 #9
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Palombie
- Messages
- 1 712
- Boîtier
- 7D ; 5D Mk II
- Objectif(s)
- mes objectifs? réussir mes photos :)
La règle du " 5,6, sinon pas d'autofocus" s'apprécie à l'ouverture maximale de l'ensemble ; celle qui sert lors de l'autofocus.
Donc, un objectif 5,6 + doubleur = f 11 = mauvais
Et objectif 2,8 + doubleur = f 5,6 = bon à la limite.
MAIS, le champ des pixels utilisés pour l'autofocus doit être identique ! Car c'est le contraste de cette toute petite zone qui est essentiel.Dernière modification par placitric ; 02/02/2011 à 12h01.
-
02/02/2011, 15h06 #10
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 52
- Messages
- 4 011
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
-
02/02/2011, 15h17 #11
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 50
- Messages
- 159
- Boîtier
- EOS 5D Mk III
- Objectif(s)
- Du CANON
Merci de tous ces points de vu.
Savez vous s'il existe une différence notable entre le 2x II et le 2x III ?
Merci
-
02/02/2011, 15h48 #12
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 81
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
-
03/02/2011, 15h27 #13
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 50
- Messages
- 159
- Boîtier
- EOS 5D Mk III
- Objectif(s)
- Du CANON
Bonjour à tous,
je viens d'essayer la manip du petit bout de scotch et remarque quelque chose de peut être normal. Je vous pose la question quand même.
Effectivement dans un cas de forte lumière je récupère la MAP auto, mais dans le cas de l'extendeur sans scotch, l'ouverture passe de 4,5 à 9 à 100mm. Puis de 5,6 à 11 à 400mm.
Mais avec le scotch, je garde 4,5 à 100mm et 5.6 à 400mm.
Quelqu'un saurait-il m'expliquer pourquoi et surtout ai-je intéret à laisser le scotch en parmanence, non pas pour la MAP auto mais dans le but de conserver la luminosité d'origine du 100-400 malgré la présence du doubleur.
Merci de vos retours.
-
03/02/2011, 15h32 #14
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
La luminosité d'origine n'est en aucun cas préservée. Simplement, le scotch bloque l'envoi de l'information d'ouverture au boitier, ce qui rend le TC transparent electroniquement. Et c'est justement pour ça que l'AF est toujours autorisé. Mais en aucun cas, un simple morceau de scotch permet de gagner 2 diaphragmes de lumière
-
03/02/2011, 15h33 #15
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 52
- Messages
- 4 011
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
C'est simple: en masquant certains contacts, tu empêche le boitier de recevoir toutes les infos (et notamment celle de la présence du TC).
Tu ne conserves pas la luminosité , puisque tu a modifier de façon physique l'ensemble optique que tu utilises: ce sont les infos transmises au boitier qui ne sont pas "à jour".
-
03/02/2011, 17h40 #16
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 50
- Messages
- 159
- Boîtier
- EOS 5D Mk III
- Objectif(s)
- Du CANON
Hélas je m'en doutais un peu.
Merci de vos précisions.
-
04/02/2011, 13h08 #17geo18Guest
Il serait intéressant de voir cet objectif avec un TC 1,4 car je viens de tenter à nouveau l’essai avec mon 200-400 par temps très gris et il ne patine pas,
Le Tamron serait-il plus sensible que le Canon ?
Portant bien moins véloce.
-
04/02/2011, 17h10 #18
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- maison
- Âge
- 61
- Messages
- 650
- Boîtier
- eos 50d
- Objectif(s)
- (17-40, 50(uc02), 100, 200, 300) * ( d | d in {1, 1.4, 2})
euh oui, et moi j'ai dit que j'avais un obj 2.8 qui ne voulait rien savoir avec un MC7 tandis qu'un autre (zoom 28-80/5.6 s'en accomodait...
et tout ca est évidemment à l'ouverture maximale (faudrait être vicieux pour faire autrement dans ce cas)
Remarque supplémentaire, mon eos10 un eos 50 un 40d ne posait pas de probleme tandis qu'un 450d ou un 50d en pose.
Va comprendre Charles
jy
-
04/02/2011, 17h12 #19
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- maison
- Âge
- 61
- Messages
- 650
- Boîtier
- eos 50d
- Objectif(s)
- (17-40, 50(uc02), 100, 200, 300) * ( d | d in {1, 1.4, 2})
-
04/02/2011, 17h53 #20
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 50
- Messages
- 159
- Boîtier
- EOS 5D Mk III
- Objectif(s)
- Du CANON
Bonsoir à tous,
j'ai cherché dans l'eoscope mais je n'ai pas trouvé de tof avec un 100-400 équipé d'un x2 . Normal me direz vous, si le rendu n'est pas top, rien à faire dans l'eoscope :clown:
Mais quelqu'un pourrait m'envoyer 1 ou 2 tof faites par pleine lumière avec un tel équipement, ceci dans le but de me rendre compte de ce que ce montage permet.
Merci par avance.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Liste des paresoleils Canon
Par Fredo_45 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 0Dernier message: 01/01/2011, 23h27