af 7D

**thth** · 19/09/2010, 16h19

Bonjour
je viens de recevoir mon 7D
et les premiers essais sont laborieux
voilà mon souci : lorsque je fais des photos de paysage je me retrouve avec le ciel cramé
après plusieurs réglages cela s'atténue si je sous expose
ou mieux, faire le mise au point sur le ciel, ou sélectionner les collimateurs supérieurs (ce qui reviens au même )
est ce que c'est la bonne technique ?
je sais qu'il ne faut pas comparer avec d'autres boitiers mais je n'avais pas ce problème avec le 30 et 40D
j'ai parcouru le forum mais pas trouvé de réponse satisfaisante

**Amxx** · 19/09/2010, 16h23

Cela n'a rien a voir avec l'AF mais avec la mesure d'exposition !
Si tu es en mesure spot tout s'explique, pour les paysage tu lui preferera la mesure evaluative ou a predominence centrale

**BZHades** · 19/09/2010, 17h42

Le 7D prend en compte le collimateur selectionné dans son calcul d'expo, c'est pas toujours remarqué, mais la différence peut être flagrante !

perso, les paysage, c'est 90% du temps en mode manuel : j'ai le temps de bien exposer, et j'essaye d'exposer à droite autant que je peux, de manière à garder la meilleur dynamique en cas de retouche.

**miaouzz32** · 19/09/2010, 18h15

BZHades a tout dit je pense.

J'ai ce genre de "problème" avec mon 20D, mon 7D et mon G11, et on l'aura avec n'importe quel appareil photo. Ce qui peut changer, c'est le capteur sélectionné, le mode de mesure...

**briceos** · 19/09/2010, 18h23

Et je précise que le 7D donne beaucoup plus de poids au collimateur actif en mesure matricielle que mon ancien 40D par exemple. Facile 1 IL d'écart sur une scène d'intérieur par exemple, juste en changeant le collimateur de zone.

**thierry_t** · 19/09/2010, 19h04

Envoyé par bricecom

Et je précise que le 7D donne beaucoup plus de poids au collimateur actif en mesure matricielle que mon ancien 40D par exemple. Facile 1 IL d'écart sur une scène d'intérieur par exemple, juste en changeant le collimateur de zone.

J'ai moi aussi constaté la même chose en passant du 40D vers le 7D.
Avec le 40D j'avais l'impression que le calcul était équilibré sur les 32 zones.
Mais avec le 7D, en mode matriciel (mesure évaluative), j'ai constaté qu'il y a une pondérance très marquée sur le collimateur choisi. On dirait que c'est comme avec la mesure sélective (centrale sur 9,4%), mais sur le collimateur choisi.

Du coup, en paysage, j'obtiens souvent de meilleurs résultats avec mode mesure moyenne à prépondérance central (le quatrième et dernier mode de mesure).

**thth** · 19/09/2010, 19h07

je vais refaire des essais demain, j'espére que je vais arriver à le dompter

**thierry_t** · 19/09/2010, 19h50

Envoyé par thth

je vais refaire des essais demain, j'espére que je vais arriver à le dompter

Honnêtement, il faut pas mal de temps pour le dompter

(Personnellement, je n'ai pas encore fini :angel_not )

**Hep** · 19/09/2010, 21h39

Envoyé par bricecom

Et je précise que le 7D donne beaucoup plus de poids au collimateur actif en mesure matricielle que mon ancien 40D par exemple. Facile 1 IL d'écart sur une scène d'intérieur par exemple, juste en changeant le collimateur de zone.

J'ai aussi constaté ça, a ma grande surprise ... faut vraiment que je me mette ça dans un coin du cerveau.

**browning** · 19/09/2010, 21h41

j'ai eu au début cette même impression, pire encore avec le 5DII

c'est une question d'habitude, de savoir faire.

une mesure d'exposition doit se faire sur une zone moyenne, et non dans des extrêmes.
sans quoi tu trompes le capteur.

je t'avoue ne pas avoir du tout le niveau sur ce point là.
je me fais souvent surprendre

voilà pourquoi le plus souvent possible, je passe en manu.
je tâtonne un peu, puis si ma scène ne bouge pas, je n'ai plus rien à régler.

j'ai intégré à l'équation une donne supplémentaire: le flash.
je ne te raconte pas les résultats aléatoires

cela nécessite de la pratique, avec une base de connaissance.

**Bargaz** · 20/09/2010, 13h10

J'ai eu le même "problème" de rendu que toi thth ce WE... je suis content du coup de tomber sur ce file de discussion aujourd'hui. Fortiche ce fofo

La même expérience pour du paysage : un ciel trés lumineux, une mise au point (avec la grappe de 9 collimateurs centraux) sur un bâtiment plutôt sombre, et hop toute une série de clichés surex avec un ciel tout cramé !

Je pensais que c'était un paramètre "priorité haute lumière" ou "correction auto de luminosité" que j'avais pas assimilé....

Donc ce serait ma vilaine gestion du mode d'exposition qui est a mettre en cause ? mon choix des collimateurs ? Alors que faire:
-> que choisir comme mode ("evaluative" , "prédominance centrale" comme énoncé par Amxx) ?
-> choix des colli sur les zones moyennes ? et si on a un bâtiment sombre sous un ciel azure

**briceos** · 20/09/2010, 13h15

Normal. Déjà évite la "grappe de collimateurs". Ensuite, si tu fais une mesure évaluative avec le collimateur sur un batiment sombre, l'expo sera calculée avec une forte pondération pour que l'expo de ces batiments soit bonne. Et si l'écart de luminosité entre bâtiment et ciel dépasse la dynamique du capteur, le ciel est cramé.

Sur ciel azur, la dynamique n'est en générale pas prise en défaut. Donc, le ciel n'est pas surex.

Bref, c'est le comportement tout à fait normal de la cellule d'exposition. Le fait de changer le mode de mesure ne change pas fondamentalement la donne, à partir du moment où tu fais l'expo et que tu la mémorises (touche *) sur les bâtiments sombres.

Je sens que je vais faire un tuto, là dessus...

**Bargaz** · 20/09/2010, 13h37

Envoyé par bricecom

Normal. Déjà évite la "grappe de collimateurs". Ensuite, si tu fais une mesure évaluative avec le collimateur sur un batiment sombre, l'expo sera calculée avec une forte pondération pour que l'expo de ces batiments soit bonne. Et si l'écart de luminosité entre bâtiment et ciel dépasse la dynamique du capteur, le ciel est cramé.

Sur ciel azur, la dynamique n'est en générale pas prise en défaut. Donc, le ciel n'est pas surex.

Bref, c'est le comportement tout à fait normal de la cellule d'exposition. Le fait de changer le mode de mesure ne change pas fondamentalement la donne, à partir du moment où tu fais l'expo et que tu la mémorises (touche *) sur les bâtiments sombres.

Je sens que je vais faire un tuto, là dessus...

Oki, merci on va tacher de corriger pour la prochaine.... Ça va qu'il fait pas souvent beau par ici, quand tout est gris c'est plus facile

Et ok également pour un tuto

**browning** · 20/09/2010, 14h17

comme je le disais, si tu fais un map sur le ciel par ex, le capteur va voir une zone lumineuse point barre.
il va donc sous exposer, rendant la terre bouchée.

la solution, sur exposer de 2/3IL ou plus si nécessaire. bref de quoi corriger le capteur qui est trompé.

inversement si tu fais une map sur une zone sombre, ton ciel va être cramé car le boitier aura sur exposé pour corrigé ce qu'il a vu. là il faut sous exposer.

en résumé, sur une mesure d'expo:
sur un sujet clair, faut un peu sur exposer
sur un sujet foncé, faut un peu sous exposer.

si non, travailler en manu et régler une fois pour toute l'expo

**thth** · 20/09/2010, 17h03

Merci pour vos réponses
effectivement le résultat est mieux en mode mesure moyenne à prépondérance central
bricecom ça serait sympa un tuto sur ce sujet

**Hep** · 20/09/2010, 17h06

Envoyé par thth

bricecom ça serait sympa un tuto sur ce sujet

C'est fait, lu et même relut.

**briceos** · 20/09/2010, 17h06

C'est fait

https://www.eos-numerique.com/forums...951-post8.html

EDIT : Grillé par Hep

**Pierre K.** · 05/10/2010, 11h25

Sinon, il y a des méthodes un peu différentes pour arriver à meilleur résultat :
- retouche locale de l'exposition au dématriçage, dans LR3, par exemple
- utilisation d'un filtre gris dégradé à la prise de vue
- une prise de vue pour le ciel, une pour la terre et on combine les deux...

Discussion: af 7D

Outils de la discussion

Affichage

af 7D

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages