Achat : 5D Mk II ou le nouveau 7D...?

[guilc]

Je m'attendais bien à ce genre de remarques contradictoires et condescendantes de principe...

Heu.....

1) Où as-tu vu que c'était condescendant ? faut arrêter la parano là !
2) Où tu as vu que mes remarques étaient négatives ? Nulle part... Où ais-je dit que le 7D était un mauvais boîtier ? Nulle part

Ces 2 boîtiers ne sont clairement pas fait pour la même utilisation. Comme le dit atropos, ils sont complémentaires.
Ce que je disais donc est qu'il n'est pas enviable d'avoir sur le 5D des choses qui sont présentes sur le 7D, car inutiles pour ce pourquoi il est ciblé....

Comparer 5D et 7D sur le papier, sans tenir compte du fait que ces 2 boîtiers ne sont pas taillés pour la même utilisation mène immanquablement à conclure que la fiche technique du 7D est plus flateuse c'est certain. Les geeks de la photo à la recherche du "toujours plus" propriétaires de 5D vont se sentir frustrés c'est certain...

- pourquoi un 5D2 ? Necessité parfois de prendre des photos dans des lieux sombres sans flash. Donc aussi achat du 50 1.4.

En quoi le 24x36 influe sur la facilité à shooter en basse lumière ?????? Le 50 f/1.4 je vois, mais le FF...

- La mitraillette est parfois utile. Il faut juste savoir la stopper quand elle n'est pas necessaire. Quand on l'a pas, on ne peut pas s'en servir... Donc l'avoir n'est pas un inconvénient à mon sens.

D'accord. Maintenant, retourne le point : ne pas l'avoir te manque-t-il ? Il me semble donc que non.
Du coup est-ce un "mauvais point" pour le 5D ? Bah je crois que non ?
Le jeu du "qui à la plus grosse" est du pain béni pour le marketing !


bref, je réexprime mon point de manière claire (que cela ne vexe personne, cela est dit sans animosité aucune) : je pense en mon âme et conscience que vouloir les "avancés" technologiques du 7D sur un 5D est une connerie.
Ce sont 2 très bon boîtiers mais faits pour des utilisations à la base différentes (même si cela n'empêche pas de croiser les utilisations), et donc avec des fiches techniques différentes en conséquence.
Et hésiter sur entre les 2 pour une raison de spécification technique plus "sexy" ("à mais celui ci va plus vite en rafale" "à mais celui là a plus de pixels", etc...) est prendre le choix par le mauvais bout...
En fonction de l'utilisation de chacun, il ne devrait même y avoir aucune hésitation possible entre ces 2 boîtiers faits pour 2 "mondes" différents.
Dans le genre "ah bah j'ai un APS-C qui me satisfait pleinement, mais je passerai bien au FF pour passer au FF", non, décidément, je ne peux pas le comprendre. Tu passes au FF parce que tu en ressent le "besoin". Perso en APS-C, je perds mes marques, je suis beaucoup trop acclimaté à ma perception du cadre en 24x36 depuis des années.
Me fais-je comprendre ?

Signé un "has-been" avec un 5D premier du nom et pas prêt de le changer...

[loic80l]

En fonction de l'utilisation de chacun, il ne devrait même y avoir aucune hésitation possible entre ces 2 boîtiers faits pour 2 "mondes" différents.

Je ne comprends pas du tout ce type de remarques. Je ne pense pas que les gens sont aussi monolithiques dans la réalité. Quand on prend un appareil photo à ce prix, c'est pour pouvoir tout photographier non?
Par exemple, pour ma part, j'ai une préférence pour les photos de paysages mais cela m'arrive de faire des portraits, et c'est toujours pratique d'avoir une bonne rafale pour prendre des clichés volés d'expression. Alors que choisir?
Enfin, je pense qu'il n'y aurait pas autant de débat si Canon marquait des différences claires entre ces gammes (d'ailleurs, je ne comprends vraiment pas cette mutliplication d'offres où les gammes se chevauchent)

[atropos]

Je ne comprends pas du tout ce type de remarques. Je ne pense pas que les gens sont aussi monolithiques dans la réalité. Quand on prend un appareil photo à ce prix, c'est pour pouvoir tout photographier non?

Bah non... De part leurs différences, chacun permettra quelque chose d'impossible avec l'autre... Tu ne pourras pas faire un paysage à 14mm ou redresser un imeuble à 17mm avec un 7D et tu ne pourras pas faire de l'animalier à équivalent 1920mm avec l'AF activé sur un 5D Mark II. C'est comme ça... ^^

Par exemple, pour ma part, j'ai une préférence pour les photos de paysages mais cela m'arrive de faire des portraits, et c'est toujours pratique d'avoir une bonne rafale pour prendre des clichés volés d'expression. Alors que choisir?

Un 1D Mark # avec un crop de 1.3... C'est un boitier de compromis.

Enfin, je pense qu'il n'y aurait pas autant de débat si Canon marquait des différences claires entre ces gammes (d'ailleurs, je ne comprends vraiment pas cette mutliplication d'offres où les gammes se chevauchent)

Où est le problème si chaque gamme trouve ses heureux acquéreurs ?

[loic80l]

Bah non... De part leurs différences, chacun permettra quelque chose d'impossible avec l'autre... Tu ne pourras pas faire un paysage à 14mm ou redresser un imeuble à 17mm avec un 7D et tu ne pourras pas faire de l'animalier à équivalent 1920mm avec l'AF activé sur un 5D Mark II. C'est comme ça... ^^

Et un 7D avec le 10-22 n'est pas capable de redresser un immeuble?

Un 1D Mark # avec un crop de 1.3... C'est un boitier de compromis.

Et à quel prix... et il ne fait pas 8 im/s, non?

Où est le problème si chaque gamme trouve ses heureux acquéreurs ?

On finit évidement toujours avec un boitier. Mais si les gammes étaient bien différentiés, ce thread n'existerait même pas.

[atropos]

Et un 7D avec le 10-22 n'est pas capable de redresser un immeuble?

Tu cadreras à 16mm mais tu n'aura pas la fonction tilt nécessaire pour redresser la perspective de ton immeuble...

Et à quel prix... et il ne fait pas 8 im/s, non?

Le 1D Mark II fait 8 ips, le 1D Mark III en fait 10... Le 2 se trouve pour moins de 1500€ et le 3 pour moins de 3000...

On finit évidement toujours avec un boitier. Mais si les gammes étaient bien différentiés, ce thread n'existerait même pas.

Non, on aurait X thread de personnes se lammantant de la non existance d'une gamme mieux adapté à leur besoins...

[loic80l]

Tu cadreras à 16mm mais tu n'aura pas la fonction tilt nécessaire pour redresser la perspective de ton immeuble...

Merci, je viens d'apprendre quelque chose que je ne savais pas. La fonction tilt des objectifs TS permet donc de ne pas avoir la déformation qu'on trouve sur le 10-22?

Le 1D Mark II fait 8 ips, le 1D Mark III en fait 10... Le 2 se trouve pour moins de 1500€ et le 3 pour moins de 3000...

Donc en fait, il faut le Canon 1D mark 3 qui pèse 2kg pour avoir un appareil qui fait tout. Pas très pratique quand on voyage.
En meme temps pour moins de 3000€, quand on hésite avec un 5D mk2, autant choisir le 1D mk3

[atropos]

Merci, je viens d'apprendre quelque chose que je ne savais pas. La fonction tilt des objectifs TS permet donc de ne pas avoir la déformation qu'on trouve sur le 10-22?

En fait c'est le shift qui le permet. Il permet même d'inverser la perspective. ^^
Le tilt permet de jouer sur le positionnement de la PdC. On peut même obtenir une PdC "infini" en l'inclinant de 90° (mais sur les coté ce serra flou car hors PdC).

Donc en fait, il faut le Canon 1D mark 3 qui pèse 2kg pour avoir un appareil qui fait tout. Pas très pratique quand on voyage.
En meme temps pour moins de 3000€, quand on hésite avec un 5D mk2, autant choisir le 1D mk3

Il ne fait que 1.3 kg... Le 5D Mark II avec le grip et la 2eme baterie n'est pas foncièrement plus léger (idem pour le 7D qui fait déjà 810g sans grip).
Après, tout est question de poit de vue... Perso, j'ai déjà voyagé à plusieur reprise avec un 1D Mark II, un 28-300mm F/3.5-5.6 IS et un 500mm F/4 IS. ^^