Achat : 5D Mk II ou le nouveau 7D...?

[Snapboy]

Le 7D, sans hésitation. Songe-y, ses 18MP représentent l'équivalent de 46MP sur un FF!

Comment ca ce calcul ca ? je pensais justement a 18* 1.6 (coef multiplicateur du 7d) = 28.8MP croop non ?

[briceos]

Comment ca ce calcul ca ? je pensais justement a 18* 1.6 (coef multiplicateur du 7d) = 28.8MP croop non ?

Non, car le coef 1.6x s'entend sur une seule dimension. Donc, 18*1.6*1.6=46

[Snapboy]

Non, car le coef 1.6x s'entend sur une seule dimension. Donc, 18*1.6*1.6=46

Merci pour l info je pensai que ca ce passai en diagonale ce qui fait que mon 20D = 21Mp comme mon 5dMKII LOL

Bon au final le 7D sort toujours 18MP je prendrai un multiplicateur de zoom pour conpenser :oP

[silver_dot]

Non, car le coef 1.6x s'entend sur une seule dimension. Donc, 18*1.6*1.6=46

Je ne vois pas ça comme ça du tout.

Le crop se fait sur les deux dimension, en conséquence, la surface d'un capteur FF est 2,56 (1,6x1,6) fois plus grande que celle d'un capteur APS-C.

Sortez votre calculette, prenez les dimensions d'un capteur FF et celles d'un capteur APS-C, et calculez leur surface respective.

Pour ceux que ça peut amuser, calculez la diagonale de chaque capteur, et voyez ce que donne le rapport entre les deux, qui sera évidemment.... de 1,6 également.

[briceos]

Je ne vois pas ça comme ça du tout.

Le crop se fait sur les deux dimension, en conséquence, la surface d'un capteur FF est 2,56 (1,6x1,6) fois plus grande que celle d'un capteur APS-C.

Sortez votre calculette, prenez les dimensions d'un capteur FF et celles d'un capteur APS-C, et calculez leur surface respective.

Pour ceux que ça peut amuser, calculez la diagonale de chaque capteur, et voyez ce que donne le rapport entre les deux, qui sera évidemment.... de 1,6 également.

Euh, on est bien d'accord ! Le x1.6, c'est pour la largeur ou la longueur. Donc pour une seule dimension.

[trisè']

y a t il un prof de maths d ans l assistance? :rudolph:

[Kinggarden]

Je ne vois pas ça comme ça du tout.

Le crop se fait sur les deux dimension, en conséquence, la surface d'un capteur FF est 2,56 (1,6x1,6) fois plus grande que celle d'un capteur APS-C.

Sortez votre calculette, prenez les dimensions d'un capteur FF et celles d'un capteur APSC

Bon ! J'ai sorti ma calculette, sachant que le capteur FF mesure 24 x 36 mm, sa surface est 864 mm2 , le capteur APSC mesure 14,8 mm x 22,2 mm et sa surface est 329 mm2. Si je divise 864 par 329 j'obtiens un rapport de grandissement de 2,62 et toi tu trouves 2,56. Tu me diras ça ne change pas grand chose et c'est vrai, mais d'où provient cette différence ?

[silver_dot]

Bon ! J'ai sorti ma calculette, sachant que le capteur FF mesure 24 x 36 mm, sa surface est 864 mm2 , le capteur APSC mesure 14,8 mm x 22,2 mm et sa surface est 329 mm2. Si je divise 864 par 329 j'obtiens un rapport de grandissement de 2,62 et toi tu trouves 2,56. Tu me diras ça ne change pas grand chose et c'est vrai, mais d'où provient cette différence ?

J'avais pris les dimensions du capteur de l'EOS 300D (22.7 x 15.1 mm), le rapport donnant 2,52. La moyenne entre les diverses dimensions des capteurs APS-C de Canon donne un rapport de format comparé au FF de 2,56. L'arrondi étant plus pratique pour le calcul, on ne va pas se chamailler pour quelques millièmes.

Pour résumer, la surface d'un capteur FF fait bien 2 fois et demi celle d'un capteur APS-C et non 2 fois comme j'ai pu le lire dans un message du topic. (c'est ça qui m'avait interpellé)

[Kinggarden]

J'avais pris les dimensions du capteur de l'EOS 300D (22.7 x 15.1 mm), le rapport donnant 2,52. La moyenne entre les diverses dimensions des capteurs APS-C de Canon donne un rapport de format comparé au FF de 2,56. L'arrondi étant plus pratique pour le calcul, on ne va pas se chamailler pour quelques millièmes.

Pour résumer, la surface d'un capteur FF fait bien 2 fois et demi celle d'un capteur APS-C et non 2 fois comme j'ai pu le lire dans un message du topic. (c'est ça qui m'avait interpellé)

Bien sûr que l'on ne va pas se chamailler pour si peu et grâce à ton explication je viens de découvrir que les dimensions du capteur APSC Canon varient un peu d'un modèle de boîtier à l'autre, comme quoi on en apprend tous les jours.

[Bark_Vador]

Bien sûr que l'on ne va pas se chamailler pour si peu et grâce à ton explication je viens de découvrir que les dimensions du capteur APSC Canon varient un peu d'un modèle de boîtier à l'autre, comme quoi on en apprend tous les jours.

L'APS-C de Nikon n'est pas non plus exactement celui de Canon, puisque le le coef multiplicateur n'est que de 1,5. Ce qui signifie que le capteur des "jaunes" est légèrement plus grand que celui des rouges, de même que la taille des photosites. Un hasard? Probablement, tout comme le fait que Nikon s'obstine à rester à 12MP, là où Canon passe de 15 à 18MP. Ils n'ont pas l'air d'avoir peur de la concurrence...

[vinijedi]

5d mk II évidemment ! :rudolph:

:goodluck:

[Bark_Vador]

Comment ca ce calcul ca ? je pensais justement a 18* 1.6 (coef multiplicateur du 7d) = 28.8MP croop non ?

Excellente question, Snapboy!

Pour simplifier, nous partirons de la taille du photosite du 7D, tel que publiée dans les commentaires sur le 7D: 4,3 microns. Cela représente une surface de photosite de 18,49 microns carrés. Je rappelle qu'un micron est égal à un millième de millimètre. Un capteur 24x36 dispose donc (approximativement) d'une surface de 24000 microns x 36000 microns, soit 864 millions de microns carrés. Il ne te reste plus qu'à diviser 864 millions par 18,49 et tu trouves l'équivalent du nombre de photosites du 7D rapporté à un capteur FF. Une vraie prouesse de la part des équipes Canon, il est dommage qu'il n'y ait pas pour la lumière d'équivalent du mur du çon... :happybday

[Snapboy]

Excellente question, Snapboy!

Pour simplifier, nous partirons de la taille du photosite du 7D, tel que publiée dans les commentaires sur le 7D: 4,3 microns. Cela représente une surface de photosite de 18,49 microns carrés. Je rappelle qu'un micron est égal à un millième de millimètre. Un capteur 24x36 dispose donc (approximativement) d'une surface de 24000 microns x 36000 microns, soit 864 millions de microns carrés. Il ne te reste plus qu'à diviser 864 millions par 18,49 et tu trouves l'équivalent du nombre de photosites du 7D rapporté à un capteur FF. Une vraie prouesse de la part des équipes Canon, il est dommage qu'il n'y ait pas pour la lumière d'équivalent du mur du çon... :happybday

:surprise: Evidament ca deviens tout de suite plus claire (meme si 4 lectures ont été obligatoire pour comprendre lol )

[Toof]

Ben dites donc, je pensais pas faire couler autant d'encre... ou du moins d'huile de clavier en postant sur ce thème... En tout cas merci à tous, même si je suis encore plus embrouillé qu'avant le post avec tous ces avis différents... mais j'ai beaucoup rigolé en vous lisant et je prends très au sérieux toutes vos remarques...

J'attends un peu les tests de la presse spécialisée et après on en reparle... Merci encore !

[thebustre]

je suis aussi dans ce cas choix 5D/7D:-)

je vais sûrement m'orienter, après lecture des tests pour plusieurs raisons:

- solidité du boitier
- taille du viseur, qui EST plus grand, que vous le vouliez ou non, et 100% x1, ce qui est important c'est de comparer avec la photo prise
- le prix !
- je peux garder mes optique
- AF performant, au cas où
- ergonomie améliorée

voili voilou, j'attend les tests avec impatience

[totorman]

je suis aussi dans ce cas choix 5D/7D:-)

je vais sûrement m'orienter, après lecture des tests pour plusieurs raisons:

- solidité du boitier
- taille du viseur, qui EST plus grand, que vous le vouliez ou non, et 100% x1, ce qui est important c'est de comparer avec la photo prise
- le prix !
- je peux garder mes optique
- AF performant, au cas où
- ergonomie améliorée

voili voilou, j'attend les tests avec impatience

Le viseur du 7D qui a l'air excellent pour un APS-C (reste à vérifier sa luminosité) est plus petit que celui du 5D. Idem Nikon D300s.
Cela donne entre autre:

EOS 7D - 0.63
EOS 50D - 0.56
EOS 5D MkII - 0.71
EOS 1DsIII - 0.76

Cliquer sur "Compared to other Canons" pour visualiser la différence avec 5D.
Canon EOS 7D Hands-on Preview: 5. Body & Design: Digital Photography Review

[thebustre]

Because of the way viewfinders are measured (using a fixed lens, rather than a lens of equivalent magnification), you also need to take the sensor size into account

c'est bien là où je ne suis pas d'accord !

l'appareil (le capteur) prend une photo, le viseur est 100% en x1, on voit toute l'image qui sera prise et la taille de cette image est celle du capteur

comparer en "équivalence" 24*36 dû à la taille du capteur n'est pertinent pour moi, c'est le comparatif photo prise/photo vue dans le viseur qui est important

pour le 7D, viseur 100%, x1 veut dire (je pense) que la taille du viseur=taille du capteur soit, 22.3 x 14.9 mm
pour le 5D, viseur 98%, x0.71 veut dire (36 x 24 mm)*0.98*0.71=25*16 mm (sur dpreview il dise -1 diopter with 50 mm lens at infinity, et je ne vois pas pourquoi !)

le viseur du 5D est donc plus grand contrairement à ce que j'ai dit :-)

après je me trompe peut-être dans le calcul ;-)

pour résumé ce que je comprend: 7D viseur 100%, x1 plus petit que celui du 5D 98%, x0.71, mais si on compare chacun à la photo qu'il prend, le 7D a un meilleurs viseur :-p

[totorman]

Because of the way viewfinders are measured (using a fixed lens, rather than a lens of equivalent magnification), you also need to take the sensor size into account

c'est bien là où je ne suis pas d'accord !

l'appareil (le capteur) prend une photo, le viseur est 100% en x1, on voit toute l'image qui sera prise et la taille de cette image est celle du capteur

comparer en "équivalence" 24*36 dû à la taille du capteur n'est pertinent pour moi, c'est le comparatif photo prise/photo vue dans le viseur qui est important

pour le 7D, viseur 100%, x1 veut dire (je pense) que la taille du viseur=taille du capteur soit, 22.3 x 14.9 mm
pour le 5D, viseur 98%, x0.71 veut dire (36 x 24 mm)*0.98*0.71=25*16 mm (sur dpreview il dise -1 diopter with 50 mm lens at infinity, et je ne vois pas pourquoi !)

le viseur du 5D est donc plus grand contrairement à ce que j'ai dit :-)

après je me trompe peut-être dans le calcul ;-)

pour résumé ce que je comprend: 7D viseur 100%, x1 plus petit que celui du 5D 98%, x0.71, mais si on compare chacun à la photo qu'il prend, le 7D a un meilleurs viseur :-p

Je pense qu'il y a confusion entre la taille et la couverture: il ne faut pas que tu place le 100% ou 98% de couverture dans le calcul de la taille, çà n'a pas de rapport direct.
On pourrait tout à fait imaginer un viseur couverture 100% riquiqui et un très grand viseur comme celui du D700 qui n'ait que 95% de couverture.

La taille du capteur permet plus facilement de faire un viseur plus grand sur 24x36, du coup si tu passes du 7D au 5D, tu auras une image à peu près 12% plus grande en visée.

Le premier chiffre que tu vois (magnification) est calculé par les constructeur avec un rapport entre taille réel d'un objet et sa taille dans le viseur, à une focale de 50 mm se rapprochant de la vision humaine. Du coup, on prend par convention x1.0 pour les capteurs 24x36 et donc il faut faire x1.6 pour les APS-C Canon.
Magnification / crop facteur = taille effective de ton cadre image dans le viseur.


Tiens au autre lien, avec les boitiers classés par taille de viseur, le 7D est plus bas dans la liste (ce qui ne veut pas dire que son viseur n'est pas grand surtout pour un APS-C) :

Digital SLR Viewfinders: Size, Magnification, Coverage, Crop

Pour ce qui est de la qualité d'un viseur, il y a plusieurs critères important, et cette importance peut être variable selon les utilisateurs: taille, couverture, dégagement oculaire, luminosité, finesse ...
La taille est plus grande sur 5D de 12% , comme tu peux le voir sur cette illustration
http://www.dpreview.com/previews/can.../vfcompCan.jpg

la couverture est plus élevée sur 7D de 2%.



Edit: sorry, j'avais pas vu ta dernière phrase. Meilleur viseur pas sûr du tout. Il y a des chances que la luminosité soit également meilleure dans le 5D à cause de la taille. Par contre si la couverture 100% par rapport à 98% est un élément primordial pour toi, le 7D sera mieux. Pour mes besoins c'est plutôt l'inverse, le 98% ne me gène pas trop

[thebustre]

Je pense qu'il y a confusion entre la taille et la couverture: il ne faut pas que tu place le 100% ou 98% de couverture dans le calcul de la taille, çà n'a pas de rapport direct.
On pourrait tout à fait imaginer un viseur couverture 100% riquiqui et un très grand viseur comme celui du D700 qui n'ait que 95% de couverture.

je l'avais bien compris, c'est bien pour ça que j'inclus le magnification

La taille du capteur permet plus facilement de faire un viseur plus grand sur 24x36, du coup si tu passes du 7D au 5D, tu auras une image à peu près 12% plus grande en visée.

ben, ce n'est pas la même image, sauf à recadrer en équivalent 24*36 (changer la focale), ce que je remet en question justement

Le premier chiffre que tu vois (magnification) est calculé par les constructeur avec un rapport entre taille réel d'un objet et sa taille dans le viseur, à une focale de 50 mm se rapprochant de la vision humaine. Du coup, on prend par convention x1.0 pour les capteurs 24x36 et donc il faut faire x1.6 pour les APS-C Canon.
Magnification / crop facteur = taille effective de ton cadre image dans le viseur.

le grandissement ne dépend pas de la focale, voir les objectifs macro non ?

Tiens au autre lien, avec les boitiers classés par taille de viseur, le 7D est plus bas dans la liste (ce qui ne veut pas dire que son viseur n'est pas grand surtout pour un APS-C) :

Digital SLR Viewfinders: Size, Magnification, Coverage, Crop

et on en revient à comparer des tailles de capteur différent, c'est bel et bien ça que je remet en question, ça n'a aucun sens !

Pour ce qui est de la qualité d'un viseur, il y a plusieurs critères important, et cette importance peut être variable selon les utilisateurs: taille, couverture, dégagement oculaire, luminosité, finesse ...
La taille est plus grande sur 5D de 12% , comme tu peux le voir sur cette illustration
http://www.dpreview.com/previews/can.../vfcompCan.jpg

la couverture est plus élevée sur 7D de 2%.



Edit: sorry, j'avais pas vu ta dernière phrase. Meilleur viseur pas sûr du tout. Il y a des chances que la luminosité soit également meilleure dans le 5D à cause de la taille. Par contre si la couverture 100% par rapport à 98% est un élément primordial pour toi, le 7D sera mieux. Pour mes besoins c'est plutôt l'inverse, le 98% ne me gène pas trop

ce que je vois, sera ce que je photographie, en cadrage et en taille, donc pour moi c'est meilleurs que le 5D, à condition que la luminosité du viseur de gâche pas tout, tu as raison ...

[titi_67207]

je suis aussi dans ce cas choix 5D/7D:-)

je vais sûrement m'orienter, après lecture des tests pour plusieurs raisons:

- solidité du boitier
- taille du viseur, qui EST plus grand, que vous le vouliez ou non, et 100% x1, ce qui est important c'est de comparer avec la photo prise
- le prix !
- je peux garder mes optique
- AF performant, au cas où
- ergonomie améliorée

voili voilou, j'attend les tests avec impatience

2 raisons à revoir tout de même : même si je voulais bien je ne pourrai pas agrandir le viseur du 7D clairement plus petit que celui d'un 5D... L'atout de celui du 7D etant d'être à 100% ce qui est un plus indeniable...

Et avec un 5D et 5D2 tu peux aussi garder tes optiques vu ton 50mm + 28-75 + Tokina 12-24 (utilisable à partir de 16mm, en-dessous: vignettage)

Titi

[thebustre]

2 raisons à revoir tout de même : même si je voulais bien je ne pourrai pas agrandir le viseur du 7D clairement plus petit que celui d'un 5D... L'atout de celui du 7D etant d'être à 100% ce qui est un plus indeniable...

Et avec un 5D et 5D2 tu peux aussi garder tes optiques vu ton 50mm + 28-75 + Tokina 12-24 (utilisable à partir de 16mm, en-dessous: vignettage)

Titi

mes optique sont compatibles 24*36 ?

mais que valent-elles alors :34:

[canonbeber]

mais que valent-elles alors :34:

Es tu sûr qu'elles vaudront quelque chose sur le 7D et ses 18 MPix ??:censored:

[thebustre]

Es tu sûr qu'elles vaudront quelque chose sur le 7D et ses 18 MPix ??:censored:

je pensais plutôt aux conditions de bord des optiques avec un 24*36

mais effectivement, je n'en sais rien non plus !

[GM12]

mes optique sont compatibles 24*36 ?

mais que valent-elles alors :34:

Le Tamron semble avoir été testé sur 5DII sur photozone si c'est celui-là.

Le 50 1.8 aussi.

[giorgioeos]

j'ai peur d'avoir fait le mauvais choix !

Pourquoi ?

Georges

[canonbeber]

J'ai sauté sur une annonce pour un 1D Mark III à 1800€ (garanti 3 ans)sur les Petites Annonces de ce forum mais j'attends encore des nouvelles de mon chèque ()...
J'ai longuement hésité avec un 5DII mais j'ai peur d'avoir fait le mauvais choix ! Et en plus de m'assoeoir sur 1800 € Là je panique un peu à vrai dire !

Tu as bien mis un nom sur ton chèque tu l'as envoyé à une adresse postale donc pourquoi t'inquiéter ?

En plus il faut que le vendeur que le chèque n'est pas sans provision.
Mais moi cette annonce je l'ai pas vu :ranting2: