Bonjour,

Voici un petit retour d'expérience. Je possède un 5D depuis quelques temps, suffisamment pour en apprécier les qualités. j'ai récemment été amené à utiliser un Mark II pour des sujet plus "sportifs".
Certes, la qualité d'image pure est en faveur du 5D, ce que personne ne conteste.
Pourtant, après avoir utilisé des boîtiers pro pendant de nombreuses années, force est de constater que cet appareil ne joue définitivement pas dans la même cour que le 5D.

D'une conception plus "ancienne", il n'en demeure pas moins un vrai roc à la précision et la fiabilité sans faille. Ces menus sont un exemple du "comment faire simple alors qu'on peut faire compliqué" mais malgré cela, je confirme le bonheur qu'il procure à l'usage.

Pas plus tard qu'hier, j'ai photographié un match de rugby avec mon appareil, le tout sous une légère pluie fine. Déjà on serre un peu les fesses en le protégeant autant que faire ce peut et il n'est clairement pas fait pour ce type d'images. L'autofocus est à la traîne et le mode rafale impuissant. Je rejoins pourtant l'autre poste qui dit qu'il ne faut pas impérativement un boîtier à 25 i/s pour de la photo sportive, mais quand même. Si on se doit de ramener des images, on optimise largement ses chances.

En conclusion, j'en arrive à rêver au MarkIII qui doit être une excellente synthèse de ces 2 appareils. Même si, je l'avoue, je ne pourrai me séparer de 5D et de son superbe capteur FF.