(50D, 7D, 5Dmk2) Privilégier le boitier ? ou les objectifs ?

[PhB]

Pour information le 5Dmark2 je l'ai au prix d'un 7D dans le commerce (soit 1400euros). Et il est clair que je ne mettrais jamais 2000 euros dans un boitier. donc peut-être est-ce l'occasion ? et un 17-40 L ne ferait-il pas l'affaire à l'avenir ?

En ce cas, cela veut-il que tu ne mettrais pas 2000 euros dans un parc d'objectifs ?
Ou bien 2000 euros dans un boitier c'est différent de 2000 euros dans 2-3 objectifs ?

Amha, la question du budget est ...
a) psychologique : 2000 euros en 1 ou plusieurs achats c'est tjrs 2000 euros à payer
b) réel : 2000 euros sur 2-3 objos, c'est 2000 euros payés en plusieurs fois ... mais payer en plusieurs fois ça porte un nom : le crédit. Rien ne t'empêche de trouver un crédit pas cher (genre remboursé par anticipation au bout de 6 mois), même si dans le cas présent tu cherches à identifier quel "2000 euros" tu t'offres en 1er ...
c) peine perdue : 2000 euros en objos, c'est "pas grand chose" : après 4-5 ans de progrès, tu les auras soit dépassés, soit (re-)prévus.

Perso, à ta place, j'oublierais la question dans ce sens, pour la poser ainsi :
- "ai-je besoin de commencer avec un 5DII ?" ; si "non", tu as éliminé un cas ;
- "de quel(s) objectif(s) ai-je besoin dans les 6-9 mois ?" ; si un 18-200 te suffit pour explorer tes gouts, tu as éliminé un 2nd cas
- "vais-je me limiter à 2-3000 euros de matériel ?" ; j'en doute, mais si tu fixes cette limite (tu as 21 ans, donc tout le tps de regagner des sous), tu élimines un autre scénario ;
- "suis-je sûr de mes besoins/goûts actuels ?" ... ben un 550D avec un 17-40 ou 12-24 feraient l'affaire en donnant de la marge financière pour ajouter 1-2 objos ...


Pense aussi aux sac + batteries + cartes-mémoires + pied, etc.


Ma pensée du soir : "La photo, c'est passionnel, un achat doit être rationnel" ...


Bonne réflexion


PS : dans cet ordre, mes achats ont été 400D > 17-50 f2.8 > 85mm f1.8 (retourné mais j'en rachèterai un), 70-200 f2.8 > 100 macro f2.8 > flash 430 > 50mm f1.8 > 24-105 f4IS > 7D. Ca dépasse vite les 2000 euros, mais j'ai mis 4 ans à m'équiper, en parsemant des CF, batteries, sacs, pied, têtes articulées, pocket wizard, tout le long ...
Et je continue mon apprentissage pdt que mon compte bancaire reprend des couleurs

[LeRenardPolaire]

J'utilise le 50D depuis un mois environ et personnellement il me suffit largement pour un usage polyvalent. Il fonctionne bien avec mon 70 200 f4 serie L (pour l'animalier ca et un doubleur te reviendra pas trop cher et le resultat sera au rdv).

Bonjour et bienvenue à toi Valentin.

Visiblement tu parles de la combinaison 70-200 f/4 + doubleur sans l'avoir testée : celà donne un 140-400 f/8.

Quand un boitier inférieur au 1D(s) se retrouve avec un objectif dont l'ouverture maximale est inférieure à f/5,6 (voire f/6,3 quand un constructeur tiers truande), on constate la perte de l'autofocus.

Ou alors tu as compensé par le coup du scotch sur les contacts, mais l'ensemble est tellement peu lumieux que ton retour d'expérience intéresse du monde, car l'autofocus doit bien ramer dès lors que ton sujet n'est plus en plein soleil...

Pour le doubleur seul les trois 70-200 ouvrant à f/2,8 permettront de garder l'autofocus.

[canonbeber]

Pour le doubleur seul les trois 70-200 ouvrant à f/2,8 permettront de garder l'autofocus.

Et pour avoir testé sur 70-200 2.8 L IS I cela ne vaut pas le coup autant acheter le 100-400 parce que la perte de qualité et de piqué est trop grande.
Pour un doucleur il faut prendre les gros blancs (300 2.8 400 2.8) ou le nouveau 70 200 2.8 L IS II

[silver_dot]

Pense aussi aux sac + batteries + cartes-mémoires + pied, etc.


Ma pensée du soir : "La photo, c'est passionnel, un achat doit être rationnel" ...

Pour être rationnel, il faut aller jusqu'au bout de l'énumération, en n'oubliant pas l'ordinateur et le disque dur pour pouvoir stocker et gérer les "petits" fichiers de 25Mo en moyenne produits par le 5D MKII en mode raw...

[lbuisson]

Pour être rationnel, il faut aller jusqu'au bout de l'énumération, en n'oubliant pas l'ordinateur et le disque dur pour pouvoir stocker et gérer les "petits" fichiers de 25Mo en moyenne produits par le 5D MKII en mode raw...

Oui ce n'est pas à négliger surtout si vous shootez à tout va !

Perso je reviens pas mal sur mes prises de vues et je suis revenu à mon rythme que j'avais en argentique donc mon HDD me remercie et moi je vais passer moins de temps en post-traitement

[merry35]

Comme on dit souvent : la nuit porte conseil.

pHB, je suis du même avis que toi. Nos pensées se rejoignent ^^ Je ne mettrais pas 2000 euros dans les objectifs après l'achat du 5Dmk2. En faite, je suis encore Etudiant, et ces 2000 euros proviennent de mon Job d'été :O ^^
Mon 450 me convenait bien il me manquait juste des objectifs de qualité car faire du paysage avec un 18-55 de base c'est pas le mieux.
Pourquoi l'ai-je vendu alors ? Parce que mon ami peut avoir des prix qui me permettrais de monter en gamme. Le 450D est un "trop petit" boitier. J'aime pas le touché "Jouet" donc le 550D me tente pas du tout.
Mon choix se porte donc sur le 50D que je ne payerai que 600 euros, me laissant ainsi 1400 à mettre dans des objectifs :O
Quand je fais de la photo je m' "ECLATE" Et l'idée d'acheter un fisheye pour faire du paysage me tente vraiment Mais "trop de fisheye tue le fisheye" ^^dc il me faut un Grand angle aussi
17-40 L ou 17-50 f/2,8 Tamron (mais pas compatible FF)

Certains photographes font de très très belles photos avec un "vulgaire" 350D alors avec un 50D bien exploité j'espère faire des miracles !!

Le FF prendra place dans mon Sac quand j'aurai fini mes études et que j'aurai les moyens d'assumer un tel budget


PS : J'ai déja un bon PC, un sac, un jeu de filtres Hoya, des par-soleil, un flash cobra etc etc ... )

[browning]

fonce sur le 5dII!

paysage, portrait, boite, c'est tout bon pour le 5dII et sa montée en iso.

bien entendu tu n'auras pas la puissance de l'af du 7f et le coef 1.6x
mais l'animalier/sport représente combien de % de tes photos?

faute d'avoir les 2, faut prendre celui que tu utiliseras le plus

[merry35]

fonce sur le 5dII!

Faute de n'avoir que très peu d'objectifs de qualité, j'attend, je suis jeune, j'ai le temps pour le FF je me ferai la main sur ce 50D

Mais il me faut un Objo Grand angle
(Dernière question avant la clôture du sujet) mon choix se porte sur le 17-40 L. Est-ce un bon choix ?


Je vous remercie pour le temps que vous avez consacré à me répondre =)

[SRT100]

Faute de n'avoir que très peu d'objectifs de qualité, j'attend, je suis jeune, j'ai le temps pour le FF je me ferai la main sur ce 50D

Mais il me faut un Objo Grand angle
(Dernière question avant la clôture du sujet) mon choix se porte sur le 17-40 L. Est-ce un bon choix ?


Je vous remercie pour le temps que vous avez consacré à me répondre =)

Sur le 50D, prend plutôt le Tokina 11-16. C'est un vrai grand angulaire, ou un 10-22 d'occase.
De très bons objectifs que tu pourras éventuellement revendre lorsque tu passeras en FF.
Le 17-40 sur un APS-C, c'est vraiment se couper les ailes.

[merry35]

- le 5D1 + 16-35Lf/2.8 que tu complètes avec ton 50mm et 70-300IS

Titi

Le 5D1 ne se ferait pas trop vieux?? Le 50D possède plus d'avantages comparé au FF :O

[titi_67207]

Le 5D1 ne se ferait pas trop vieux?? Le 50D possède plus d'avantages comparé au FF :O

Cette phrase n'engage que toi... as tu par exemple mis l'oeil dans le viseur d'un 5D même 1ere version ?? Les possibilités de pdc plus courtes par exemple sur un 5D ne sont pas à ignorer si tu apprécies les portraits...

Ah ces jeunes

Titi

[vart]

Bonjour,

C'est vraiment dommage de passer au 50D alors que tu avais le 450D... La différence est vraiment très faible.

Le 5D premier du nom est encore un superbe appareil et le sera toujours d'ailleurs... Le 5D c'est déjà un autre monde, ça n'a rien a voir avec le 50D.

Tu le couples avec un très bon 17-40 au prix modeste et tu as déjà un excellent couple pour le paysage.

Si tu te débrouilles bien, tu peux trouver des 5D d'occasion avec quelques mois de garantie sur le net (6 mois par exemple, il y a peut-être plus...).

[rem22]

Malheureusement, c'est vrai que le proverbe : "Les optiques restent, les boitiers passent" me fait peur. Et ce qui m'embête le plus, c'est que sous prétexte qu'un boitier est nouveau, les anciens sont classé comme "périmé", je trouve ça dommage =(

Je suis généralement assez d'accord avec ça, pourtant faut bien reconnaître qu'un 5d2 est un putain de boitier. Je pense que si je voulais continuer à investir des milles et des cents dans la photo, le 5D2 serait très certainement l'un de mes chouchous. Mais aujourd'hui, je préfère investir dans une autre passion que j'ai, car le 450d fonctionne déjà très bien dans 90% des cas. Ce serait plus un plaisir personnel dans mon cas qu'un réél besoin, faut bien le reconnaître.

[silver_dot]

Le 5D1 ne se ferait pas trop vieux?? Le 50D possède plus d'avantages comparé au FF :O

Je me demande bien quels avantages un APS-C peut avoir sur un FF, en dehors du crop de 1,6 à la PDV donnant l'illusion d'allongement de la focale de l'objectif.

[SRT100]

Je suis généralement assez d'accord avec ça, pourtant faut bien reconnaître qu'un 5d2 est un putain de boitier. Je pense que si je voulais continuer à investir des milles et des cents dans la photo, le 5D2 serait très certainement l'un de mes chouchous. Mais aujourd'hui, je préfère investir dans une autre passion que j'ai, car le 450d fonctionne déjà très bien dans 90% des cas. Ce serait plus un plaisir personnel dans mon cas qu'un réél besoin, faut bien le reconnaître.

C'est bien là le problème.
Si je n'avais pas eu besoin de la vidéo, je n'aurais probablement pas acquis le 7D. Un peu plus d'ergonomie, d'ISO, de rafale qui justifient difficilement la différence de prix. J'aurais seulement acquis le 15-85 ou le 17-55mm.
J'ai hésité longtemps car depuis que le 50D est vendu à 700 € htva, ça me semblait être l'affaire du siècle mais non, je n'ai pas franchi le pas.

Le 450D reste un excellent appareil très performant. Il faut le pousser au bout de ses possibilités pour passer à un modèle supérieur. Pas avec du paysage ou du portrait, ni de la macro, ni de la photo de spectacle. Il faut de la photo sportive, de la chasse photographique, du lourd quoi! Ou encore d'autres exigences de confort comme la gestion des batteries, les micro-réglages et personnalisations diverses, mais là on est plus proche de l'horlogerie que de la photo.
J'ai trouvé très sympa de savoir que ma batterie 1 était à 53% pendant que ma batterie 2 était à 7%. Mais ça ne change pas ma vie. Sur mon 450D, j'ai aussi deux batteries et je change quand l'une est presque plate. Point.
Faut quand même pas se prendre la tête avec tous ces gadgets.
J'ai passé un temps fou à lire le mode d'emploi du 7D que j'ai imprimé à 140% (qu'est-ce que c'est imprimé petit ces manuels!) pour n'en tirer que peu d'infos intéressantes. Les réglages d'un Eos à l'autre sont redondants et il y a tout au plus 10 à 20% de possibilités supplémentaires.
A celui qui achète de savoir s'il a vraiment besoin de ces 10 à 20% de plus. Si la réponse est oui. Qu'il fonce!

[SRT100]

Je me demande bien quels avantages un APS-C peut avoir sur un FF, en dehors du crop de 1,6 à la PDV donnant l'illusion d'allongement de la focale de l'objectif.

On pourrait renverser la question: quels avantages un FF peut avoir sur un APS-C en dehors d'un capteur plus grand donnant l'illusion d'un racourcissement de la focale?

En fait, c'est une mauvaise question.
Avantages APS-C:
Quand un 200/2,8L peut donner une image équivalente à un 300/2,8L pour un poids de matériel moitié moindre;
Quand l'APS-c réduit le vignetage de toutes les optiques FF;
Quand un zoom grand angulaire côute la moitié du prix;
Etc.

On trouvera autant d'avantages FF:
L'existence de vrais fisheye;
Une qualité d'image encore supérieure;
Le prestige (ou la frime, c'est selon);
Etc.

J'ai déjà écrit à maintes reprises que les deux formats étaient complémentaires. Je ne change pas d'avis pour le moment.

[rem22]

Quand un 200/2,8L peut donner une image équivalente à un 300/2,8L pour un poids de matériel moitié moindre;

Non, 320mm f/4 au niveau de la pdc ( rendu ), f/2.8 au niveau de la vitesse ( expo ).

Pour abonder dans le sens de sd, dans ce cas les cas, qu'est ce que vous foutez avec des réflex ? Ben oui, si pour vous la réduction de la taille du capteur est un avantage, il existe d'excellents bridges. Si demain Canon sortait un aps-d qui faisait un crop 2x, qu'en diriez vous ?

Comme toi, je fais la même conclusion, ces formats sont complémentaires. L'aps-c a l'avantage du crop 1.6 pour l'animalier et les objectifs pas trop cher. Si demain le 5d était au prix des aps-c, aucun doute que la répartition aps-c ff serait bien différente.

[merry35]

J'ai trouvé un 5D1 pour 600 euros. Pour le même prix j'ai un 50D neuf ... opter pour les deux ?
L'historique des boîtiers Canon : Canon EOS - Wikipédia

Je n'ai jamais mis l'oeil dans un FF pour pouvoir le juger c'est vrai. Mais l'écran 2"1/2 me parrait ultra petit :O surtout quand tu prend de la photo en boite et que le mec veut un aperçu de la photo :O (un pote à été emmerdé avec son vieux Nikon )

Je pense me prendre le 5D1, s'il ne me plait pas je prend le 50D et je le revend (ou je garde les deux s'ils sont complémentaires)

Une bonne solution?

PS je pourrais me venter d'avoir essayer un FF au moins un jour dans ma vie ^^

[rem22]

Le 5d est très bon, mais le 5d2 est tout bonnement excellent. si tu as le budget pour un 5d2, ce serait vraiment dommage de s'en priver, faire les choses à moitié, c'est un coup à te reposer la même question dans 3 ou 6 mois.

[PhB]

Pour être rationnel, il faut aller jusqu'au bout de l'énumération, en n'oubliant pas l'ordinateur et le disque dur pour pouvoir stocker et gérer les "petits" fichiers de 25Mo en moyenne produits par le 5D MKII en mode raw...

Bon point ... mais là tu n'es plus rationnel, tu es "effrayant" ... en plus tu oublies les DVD et les heures de backup et autres retouches faites avec des logiciels non crackés...

Je me rends compte que je n'ai jamais dépassé 3 photos en rafale avec mon 400D, ce qui lui fait <9000 déclenchements en 30 mois ... et c'est déjà des heures en trop à trouver
Ce n'est parfois plus un "passe-temps", mais un "bouffe-temps"