450d/40d le match...

[Belen]

Voila ,j'ai actuellement un 450D j'en suis super content surtout depuis mon 70-300 usm is,un vrai régal pour les photos sportive que je fais !
La question n'est pas là lol
j'ai un ami qui veut acquérir un reflex,d'occas pour commencer,je me suis dis c'est peut etre l'occas pour moi de passé une gamme,lui vendre mon 450d avec mon ancien sigma 70-300 qui est deja pas mal !Cela me ferais rajouter un peu au bout.
Alors ma question est simple est ce réelement la difference sera frappante au niveau qualité d'image,est ce que réelment cela vaut le coup de changé?
De plus que pensé vous du canon ef-s 17-85 f/4-5.6is usm du kit vendu avec la 40d ?

Merci d'avance

Mathieu

[champiman]

Niveau qualité d'image je ne sais pas trop mais pour ce qui est du confort et de la prise en main y a pas photo.
Sinon il est évident que l'AF du 40d est plus performant et les 6.5 i/s ça peut changer beaucoup de choses en fonction du type de photo que tu cherche à faire.
Le 17/85 je ne le connais pas donc je ne me prononcerai pas dessus.

[jice68]

Alors ma question est simple est ce réelement la difference sera frappante au niveau qualité d'image,est ce que réelment cela vaut le coup de changé?
De plus que pensé vous du canon ef-s 17-85 f/4-5.6is usm du kit vendu avec la 40d ?

Différence de qualité frappante : aucune
La vraie différence, comme le dit Belen, se fait sur le reste (ergonomie, rafale, etc.)
Pour le 17-85 je ne le connais pas, mais au vu de la review de photozone (Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS - Test Report / Review) je dirais que c'est un objectif correct.

Edit : Même son de cloche du coté de digital picture Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Lens Review

Edit2: Que de fautes...

[elcorbito]

Une recherche d'environ 5s permet de trouver ce type de réponse:
https://www.eos-numerique.com/forums...a-suite-69406/

Il doit y en avoir un bon paquet d'autres ....

Il va falloir faire de sujets types sur le matériel et les voyages en triant par pays

[ludovigier]

je ne connais pas le 450 mais je viens de passer du 400d au 40d et j'apprécie beaucoup le gain.
La ou beaucoup ne citent que l'ergonomie, ce n'est pas cet aspect qui m'a marqué le plus puisque j'avais un grip sur le 400d et que j'ai également un grip maintenant sur le 40d. Ce dernier est nettement plus gros a toi de voir si tu as les mains adéquates...
Après quelques jours d'essai, ce qui m'a le plus marqué comme changement :
- viseur plus grand et c'est très agréable
- af beaucoup plus performant surtout en condition sombre, un bonheur
- meilleure gestion des isos et surtout plus de choix dans les isos
- facilité d'utilisation en manuel notamment parce que l'ouverture et la vitesse sont gérés par deux molettes différentes
- un vrai mode rafale
Voilà, si ca peut t'aider a franchir le cap... De mon coté, je ne regrette vraiment pas, au contraire je tombe chaque jour un peu plus amoureux de mon 40d

[david]

Le 40D / 50D sont de superbes boitiers, pour nous amateurs.
Pour le 17-85, tu va entendre de tout à son propos, mais perso j'en suis trés content, plus que le tamron qui a pourtant une meilleure réputation.
Le mieux est de pouvoir tester si tu le peux.

[champiman]

C'est vrai que l'ergonomie et le fait d'avoir accès à plein de fonction par des molettes est super pratique

[Belen]

Une recherche d'environ 5s permet de trouver ce type de réponse:
https://www.eos-numerique.com/forums...a-suite-69406/

Il doit y en avoir un bon paquet d'autres ....

Il va falloir faire de sujets types sur le matériel et les voyages en triant par pays

Oui et... j'hésite pas entre deux appareil ,j'en est déja un ,un 450d ,ma question est "est ce la difference est nette entre les deux?" sinon pourquoi changé !
Tu passes ton temp sur ce forum ,pas moi....je ne connais donc pas toutes les ficelles !

Pour les fautes,le français n'est pas ma langue d'origine,jice68 fait moi un petit texte en espagol que je rigole et compte le nombre de faute :bash:

Enfin j'aurais mieu fait de rien posé comme question

[commoumou]

.
La ou beaucoup ne citent que l'ergonomie, ce n'est pas cet aspect qui m'a marqué le plus puisque j'avais un grip sur le 400d et que j'ai également un grip maintenant sur le 40d. Ce dernier est nettement plus gros a toi de voir si tu as les mains adéquates...
Après quelques jours d'essai, ce qui m'a le plus marqué comme changement :
- viseur plus grand et c'est très agréable
- af beaucoup plus performant surtout en condition sombre, un bonheur
- meilleure gestion des isos et surtout plus de choix dans les isos
- facilité d'utilisation en manuel notamment parce que l'ouverture et la vitesse sont gérés par deux molettes différentes
- un vrai mode rafale

C'est marrant, pour moi ce que tu décrit s'appelle l'ergonomie...

Sur l'image finale, aucun différence... Par contre, tu gagnes en confort au shoot... à toi de voir si ça vaut la peine...

[Belen]

Merci pour vos réponse,c'est difficile de choisir ,pour le 17/85 je voulais un objo passe partout et c'est vrai que j'ai entendu du bien et du moins bien....
pour l'appareil,je vais peut etre reste au 450d si la difference (qualité photo) n'est pas nette

[Belen]

C'est marrant, pour moi ce que tu décrit s'appelle l'ergonomie...

Sur l'image finale, aucun différence... Par contre, tu gagnes en confort au shoot... à toi de voir si ça vaut la peine...

Merci,l'ergonomie du 450d me convient bien,je pense que je vais rester comme ça,c'était l occass de changé ,mais pour avoir le même résultat....c'est pas la peine.

Merci:thumbup:

[commoumou]

Merci,l'ergonomie du 450d me convient bien,je pense que je vais rester comme ça,c'était l occass de changé ,mais pour avoir le même résultat....c'est pas la peine.

Merci:thumbup:

oui, de meilleurs optiques te feront faire un bon en qualité, bien plus qu'un nouveau boitier en tout cas...

[gparedes]

Il a des différences ergonomiques évidentes, pas que cela évidement, puisque cela donne des fonctionnalités supplémentaires (Cfn), des extensions d'ISO, un meilleur viseur, une meilleur construction (chassis), ... cad quelques points qui ne sont pas négligables même si pas toujours indispensables pour certains

Mais il est rare qu'on soit déçu lorsqu'on passe d'un XXXD à un XXD

+

[commoumou]

EDIT: je retire mon message, je n'avais pas vu qui était l'auteur... Je ne dirais donc rien...

[gparedes]

EDIT: je retire mon message, je n'avais pas vu qui était l'auteur... Je ne dirais donc rien...

Tu as parfaitement droit d'exprimer ton sentiment, il te suffit simplement de commencer ta phrase par : Personnelement je prèfère ceci ou cela ... au lieu de dire "C'est n'importe quoi" ou "Je suis complétement contre ce que dit ....") ... simple n'est ce pas ?

J'imagine que tu vas dire qu'il est plus important de mettre de la tune dans une bonne optique, ce qui est vrai, et si cela devait être un choix obligatoire APN ou OBJO, je dirais aussi objo, car ce dernier fera plusieurs boîtiers et on les garde jusqu'à qu'il casse et on obtient un meilleur résultat avec XXXD + bon objo que XXD + objo de merde.
Mais cela ayant déjà été dit je ne vais venir seulement redire encore ce que les autres ont déjà dit (si je pensais l'inverse, je serais venu dire que je ne pensais pas comme cela, donc ....)

J'ai dit seulement qu'il apporte des fonctionnalités, si celles ci ne sont pas recherchés par le photographe, il ne reste plus que l'ergonomie (donc peu d'avantages)
Tu nottera également que je n'ai pas dit qu'il apportera plus de qualité aux photos, car on peut obtenir d'aussi bonne photos avec l'un qu'avec l'autre

Cependant je dirais que dans "certains" cas, l'apn apporte un réel plus (pas ici)
Lorsque je suis passé d'un 30D + 50-500, à 1D Mark II N + 50-500, j'ai seulement pas reconnu mon optique. Là ou avec le 30D je loupais ma cible ou la map était approximative, le 1D Mark II N donnait dans le mille.
Cependant la différence d'AF entre ces 2 boîtiers ne donnera pas cette sensation

En tout cas une fois de plus ta phrase que je cite en dit long ... je ne connais pas son but (si but elle a) mais bon je ne veux pas polémiquer une fois de plus, on a assez rempli de posts comme ça

[commoumou]

Elle n'a qu'un seul but: ne pas laisser un post vide et expliquer pourquoi après avoir posté, j'ai retiré mon commentaire...

fin de la polémique.

bonne journée

[ENZOLIV]

Etant déçu de l'AF de mon 450d, j'ai essayé le 40d d'un ami dans les mêmes conditions, et je n'ai pas noté de différence.

En ce qui concerne les images, c'est pratiquement la même chose, le 450d aurait même un petit avantage avec ses 2Mpix de plus. C'est plutôt la qualité de l'objectif qui donnera l'avantage à l'un sur l'autre.

Par contre, le 40d est beaucoup mieux construit, les déclenchements donnent une impression de solidité qui n'existe pas sur le 450d.

[rem22]

Ben honnetement, j'ai acquis un 450d il y a pas si longtemps et j'en suis franchement content. Peut etre que parfois, une rafale plus élevée me servirait, mais pas si souvent aujourdhui, j'ai pas encore rencontré cette situation. Les tests concernants la qualité du 450d sont plutot très bons sur tous les sites, pour moi, tu devrais le rentabiliser plus, et surtout attendre de te rendre compte des limites de ton 450d avant d'en changer. Tu l'as meme pas amorti que tu te dis déjà, je vais le changer, alors qu'au final, tu t'es pas dit "tiens ça ça me limite trop sur le 450d, le 40d a l'avantage dans ce domaine"..

Mon conseil : Vends d'occaz ton 70-300 à ton collègue, qui sera très heureux avec, et achète un 70-200 L pour ton 450d. Ca fera toujours de meilleurs photos d'un 40d avec un 70-300.

David : Tu veux dire que tu es plus satisfait de ton 17-85 que de ton 28-75 ??? C'est bien la premiere fois que je lis un tel avis, je suis intéressé par ton retour dessus stp ! ( en fait, le 17-85 je m'en fous, j'en aurais jamais, mais je zieutais le 28-75 avec intérêt par contre ) Merci

[david]

David : Tu veux dire que tu es plus satisfait de ton 17-85 que de ton 28-75 ??? C'est bien la premiere fois que je lis un tel avis, je suis intéressé par ton retour dessus stp ! ( en fait, le 17-85 je m'en fous, j'en aurais jamais, mais je zieutais le 28-75 avec intérêt par contre ) Merci

Oui, c'est bien ça, le 28-75 a un AF trés aléatoire, je le trouve trés mou à 2,8 donc je ne m'en sert pas, sans compter un back focus bien connu sur les 28-75.
Si tu veus je te fais quelques clichés, en mp, je ne veus pas lançer une polémique, car je suis peut-être tombé sur un mauvais numéro.

[wphantom]

Oui, c'est bien ça, le 28-75 a un AF trés aléatoire, je le trouve trés mou à 2,8 donc je ne m'en sert pas, sans compter un back focus bien connu sur les 28-75.
Si tu veus je te fais quelques clichés, en mp, je ne veus pas lançer une polémique, car je suis peut-être tombé sur un mauvais numéro.

Etonnant.... Le mien n'a pas un af aléatoire loin de la. En terme de vitesse c'est peut-être pas le top comparé à un L mais c'est très bon quand même. Même en faible lumière il accroche. Peut être un pb de F/B focus ?

Quand à 2.8 le mien n'est pas très mou. PLus mou qu'en fermant un peu mais à 2.8 je le trouve pas plus mou que feu momn 18-55IS....

Après il y a toujours possibilité que toi ou moi soyont tombé sur un exemplaire hors norme (dans un sens ou dans l'autre).

Pour moi le tamron 28-75 a un rapport qualité d'image/ prix époustouflant. Pour moi sur un APS-C la seule chose qui le différencie d'un 24-70L c'est la fabrication qui n'est pas du tout au même niveau que du L. Mais en terme de qualité d'image....

[david]

Tu peux regarder sur la boite de ton Tamron et voir d'ou il vient, car il semblerait que les modèles assemblaient en Chine seraient pas terribles, le miens vient bien de Chine, ceux assemblaient au Japon seraient mieux :surprise: