Heu... pas si sur que le 50D soit beaucoup plus performant globalement ni même niveau hautes sensibilités... j'ai regardé pas mal de tests, si j'avais vu unenette évolution si ca se trouve j'aurais déjà changé enfin bon...

Stilgarna je suis pas sur qu'on aie le même 40D alors pour etre aussi critique as-tu essayé d'autres boitiers ou te bases-tu uniquement sur les brochures marketting Canon ?

Enfin, je reviens d'aller faire un tour sur DPReview, qui est quand même pas un site de babaches question matos, et ... il apparait que sur de nombreux critères le 40D est assez nettement supérieur au 50D... je mets le texte mais les images sont plus qu'éloquentes donc je t'encourage à aller les voir pour te faire une idée :

"Finally let's take a look a the raw output of the EOS50D next to the ten megapixel 40D. Removing any in-camera noise reduction and processing the images using Adobe Camera Raw (without NR) gives us the nearest thing to a 'level playing field' for assessing the relative noise levels of the two cameras' sensors. Despite the fact that the 50D is the newer camera it shows visibly more chroma and luminance noise than the 40D. Considering the 50D's much more tightly packed sensor (4.5 MP/cm² vs 3.1 MP/cm² on the 40D) this comes hardly as a surprise. It would have been unreasonable to expect Canon's engineers to overcome the laws of physics."

Conclusion :

  • High ISO performance worse than 40D
  • Reduced dynamic range in the shadow areas compared to EOS 40D
  • Per-pixel detail not as good as on good 10 or 12 megapixel cameras
  • Live view not as accurate as on 40D (framing very slightly off-center, in contrast detect AF mode not possible to magnify right out to the extreme corners)

Je parle de bruit à partir de 800iso, piqué, dynamique du capteur, qui sont donnés meilleurs sur le 40D... et les crops proposés par DPReview le montrent pour une fois très nettement, d'ailleurs on note que ce brave 40D tient bien la route face au D300 de Nikon.

Donc en somme, à moins de privilégier la course aux pixels aveuglément et à tout prix et
au détriment de la qualité (ce qui s'appelle... de la connerie) je te conseillerais le 40D même si celui-ci était plus cher que le 50D... Le calcul est donc vite fait puisque c'est l'inverse :clap_1:.
En gros à mon sens le 50D est sorti pour que les vendeurs de la **** n'aient plus à se creuser quand tonton Ginette leur demande pourquoi le 40d est plus cher que le 450d alors qu'il a moins de pixels... (situation réèllement entendue à la **** du coin)... Un peu comme le 5DMkII d'ailleurs.

Perso le miens me satisfait pleinement, l'écran arrière est très bon (après si tu prends ta dose de Chasseur d'Images tous les soirs avant de dormir je comprends que sa résolution soi disant trop faible te donne des insomnies mais il fait la meme taille que celui du 50D) perso je fais de la macro sur pied avec et en crop x10 je t'assure que pour faire la mise au point manuelle en liveview au rapport 1:1, c'est largement suffisant.
Je ne suis pas pret de vendre le miens, en tout cas pas tant que la politique commerciale de Canon continuera de consister à remplacer ses boitiers par d'autres moins bons ou à peine mis à jour pour plus cher.