Non pas pour moi non plus
Version imprimable
Non pas pour moi non plus
Bonjour,
possédant un 400D, il m'est arrivé plusieurs fois de devoir faire une map en manuelle(dans des conditions de lumière difficiles) et c'est un peu limite, du coup je pense changer mon verre de visée.
Vous parlez essentiellement du verre K3(pour 40D) mais j'ai vu sur focusing screen qu'il proposent auusi d'autres systeme comme le EC-L. Le K3 est-il vraiment meilleur?
Pour ceux qui ont tenté l'opération avec un 400D, la visée est-elle vraiment plus confortable ou le viseur du 400D est-il trop sombre pour arriver a quelque chose en changeant le verre de visée?
Citation:
Envoyé par Karl31
Oui, j'ai le meme pb sur le sigma 50-500mm ( plutot aux longues focales ???) mais pas sur le sigma 150 macro.
Je suis revenu sur le menu de réglage pour repasser sur EF-A, le problème de surexpo disparait.
Curieusement,j'ai remarqué après coup que cette surexpo n'est peut-etre pas permanente ( sic) ce qui reste à confirmer !!!!!
Verre visée Ec-L pour info.
Longue focale ou objectif moins lumineux ? De mon expérience avec mon argentique la couronne de microprismes a tendance à s'assombrir avec les diaphragmes peu ouverts. Est-ce l'explication ?
Pour ma part, j'avais le 150 macro sur le boitier. Mais j'essaierai mes autres objectifs ce week-end lors de mes tests. Tous mes objos sont à 2.8 donc je n'aurais pas de pb d'assombrissement.
Le K3 a l'avantage de cumuler microprisme et stigmométre. Par conte ce stigmométre est horizontal (et donc travaille principalement sur les verticales, si possible bien contrastées)Citation:
Envoyé par jbb
Si tu n'utilises que le stigmometre, je pense que celui à base de F6, en diagonal, doit être plus performant. Et le verre proprement dit doit aussi être un plus fin.
En fait n'ayant jamais utilisé ni l'un ni l'autre j'ai du faire un peu de recherche sur internet pour comprendre la différence.
Je me rappele sur l'argentique Olympus OM20 qu'avais mon pere il avait 2 demi-lune(j'en deduis stigmometre) et la mise au point manuel ne paraissait pas très compliqué à réaliser. Donc effectivement je me tournerais plutot vers un stigmometre vu que pour l'instant je n'ai pas compris comment fonctionnait le microprisme:p .
Par contre si le K3 fait les 2, ca peut me permettre de commencer à utiliser le stigmometre et si j'en comprend l'intéret d'affiner avec le microprisme.
J'ai bien tout résumé?
Dans la zone de microprismes l'image est totalement brouillée si elle n'est pas au point. Elle est lisse dans le cas contraire. Pour comparer, voir l'illustration des différents modes ici Focusing Screen
Non, c'est plutôt l'inverse: le microprisme te permet d'avoir une approche trés rapide de la netteté, le stigmometre, lui est plus long a bien caler, mais beaucoup plus précis.
Le microprisme te donne donne une image "cassée" en petit bout (les fameux prismes) quand ce n'est pas net, et lissée quand c'est net.
Par contre il semble me souvenir que les microprismes s'obscurcissent vite selon l'ouverture de tes objo, et du coup deviennent moins précis.
Pour une mise au point trés précise, avec du temps pour faire cette mise au point (macro par exemple), le stigmometre est irremplacable.
Pour que le stigmo (horizontal) fonctionne bien il te faut des verticales qui se détachent bien dans ta visée. C'est pour cela qu'il y a des stigmométres en diagonal, voire à 4 parties:avec une ligne horizontale et et une ligne verticale
Et avec l'autofocus, c'est aussi le cas ?
Je dis ça, c'est juste pour savoir s'il y a un décalage.
Ok merci à tous les 2 pour ces précisions. Je vais pouvoir prendre ma décision à tête reposée et en connaissance de cause !
Ca y est, j'ai commandé le K3, coût: 67.64 euros. Ils préviennesnt sur le site que la réception se fait entre 2 et 5 jours, car ils sont réalisés à la commande,
J'ai reçu le mien ce matin, après 3 jours de voyage, plutôt correct pour venir de Taiwan. Le montage est assez facile une fois qu'on a compris dans quel sens il faut placer le verre.
Je n'ai pas remarqué (pour l'instant) de problème d'assombrissement sur mon 70-200, tout fonctionne nickel...plus qu'a attendre mes objectifs M42 pour voir ce que donne l'association...
tu peut le changer toi meme ce la prent 5 minute je l ai fait sur mon 40d tu an trouve sur le nete :goodluck:Citation:
Envoyé par WILLY78
Salut les Amis .
J'ai reçu mon K3 grid .
montage très facile !!
Sauf que quatre petites saleté sont tombées de l'appareil sur le verre au montage !!
des micro bouts de platique noir apparemment !!
pas grand chose un peu visible quand même , car le vere avant montage était impec !!
donc pas de problème !
J'ai essayer la mdif dans le menu , mais surexposition !
donc revenu en EF-A
plus réaliste !!
les premiers test ont été fait avec le 24-105 L. sur ciel orageux !!
voila tout
cordialement
MAC
Quelqu'un a-t-il reussi à se servir des cales fournies avec le K3 ?
Idem K3 grid reçu.
Montage facile, mais micro poussière inévitable (et celui d'origine lui aussi est maintenant souillé)... une grosse s'était invitée je l'ai eu à la poire.
Montage repris une fois, visée pas droite, le verre ne devait pas être en face des guide le premier coup.
Pour l'instant RAS, l'AF et le verre font le point au même endroit (test rapide avec le LCD sur la tof prise), donc pas de décalage à première vue, je garde les cales au chaud au cas ou en espérant qu'elles restent vraiment inutiles.
La grille est quasi invisible avec un 50 à 1.8, bien plus présente avec le 24-105 à F4 (map manuelle moins évidente aussi avec lui)... bon tout ça en intérieur hier soir, donc c'est pas très probant.
J'ai laissé le menu sur EF-A, nulle part dans les doc du site ou livrée avec le verre je ne vois que le 40D en passant au K3 subit une modif d'expo de la cellule... pour moi ECL ne veut pas dire K3... et mes tof semble toujours exposée correctement... attendons un test en plein jour pour être certain (on peut aussi comparer les 2 verres sur une scène test, car changement simple en 20s chrono).
Pour l'instant je ne regrette donc pas mes 500balles:angel_not (il ya la commission bancaire à ajouter au tarif anoncé au dessus) ...
Pastagaman: les cales n'on pas l'air simple à mettre en effet mais j'espère qu'un test de focus sur mire me confirmera surtout qu'avec le 40D... elle sont inutiles:D
Oui en effet je ne vois pas bien en quoi elles peuvent servir étant donné que le verre ne bouge à priori pas dans son emplacement....Pour les poussières je confirme qu'elles sont difficiles a éviter lors du montage, j'ai du en retirer quelques unes après un premier essai de mise en place...
+1 avec pastagaman : je viens de déballer et ces deux cadres minces transpa me chiffonnent. :) Faudra bien que je me jette à l'eau ! A priori, les dépolis de tous les appareils reposent sur le cadre mobile et sont "presssés" par des ressorts ; c'est donc le cadre qui détermine l'exactitude du positionnement. Je suppose donc que les épaisseurs additionnelles doivent aller entre le dépoli et le haut et non pas entre le cadre et le dépoli???
Plus tard... :) Voila ; c'est fait... sans les fameuses entretoises que je n'ai pas utilisé. La mise au point semble parfaite sans ces trucs. Et la qualité générale du dépoli facilite vachement la perception de la transition entre flou et net.
la visée ainsi équipée ne sera parfaite que lorsque la MAP manuelle parfaite donnera exactement le même résultat qu'en AF;)Citation:
Envoyé par placitric
Salut,Citation:
Envoyé par silver_dot
Tu as une méthode pour mettre les deux mises au point en comparaison ?
Si je met en scène un sujet à 2/3 mètres, appareil sur pied, et avec un diaph' ouvert, je fais une prise en map AF, une prise en map manuelle AF éteint, (bien sur, le point de map au même endroit...), théoriquement je dois avoir le même résultat de netteté sur les deux toff', dans le cas contraire je dois caler le verre.
J'ai bon dans ma démarche ? Sinon dis moi ta méthode.
A+
Citation:
Envoyé par LoLog@mer
c'est exactement ce qu'il faut obtenir:)
j'ai eu à le faire une fois sur un EOS 350D avec un dépoli à stigmomètre de chez Katz
j'ai commencé par l'optimisation de l'AF en 3D, et j'ai vérifié que la MAP était parfaite, ce qui m'a permis de disposer d'une référence
ensuite, je n'ai plus eu qu'à jongler avec diverses cales d'épaisseur (celle d'origine, adaptée au dépoli standard ne convenant pas) jusqu'à trouver la bonne épaisseur assurant exactement le même résultat en MAP manuelle comme en AF
inutile de préciser que ça a été un sport pour y parvenir, même en disposant de tout l'équipement nécessaire et de quelques cales d'épaisseur
la cale d'épaisseur située entre le dépoli et le prisme du viseur (pentamiroir ou pentaprisme) est nécessaire pour compenser la tolérance de calage du prisme collé dans le bloc de visée, l'épaisseur nécessaire (obtenue par une ou deux cales de laiton) pour ce calage est adaptée au boîtier, et varie d'un boîtier à l'autre a une influence sur la MAP manuelle
pas seulement la netteté mais également et surtout la coincidence dun trait vertical sur les deux demi-lunes du stigmomètre plus précis que l'anneau de microprismes l'entourant, l'impression de netteté ne suffisant pas pour une MAP manuelle optimaleCitation:
théoriquement je dois avoir le même résultat de netteté sur les deux toff', dans le cas contraire je dois caler le verre
Salut,Citation:
Envoyé par silver_dot
Je profite de ton expertise,(Et aussi de ta patience...), pour récapituler tes informations.
Je pense que sur le 40D le calage n'est pas nécessaire, tandis que sur mon 350D sa a l'air d'être quasi impératif, le montage du verre étant différent visiblement.
Pour tester mes map j'ai prévu une sphère, (Boule de pétanque....), avec deux traits à 90°, de manière à faire la map sur l'intersection des traits, et le rendu de netteté 3D sera visible sur la sphère.
Ainsi je pense pouvoir comparer efficacement les deux types de map.
Qu'en penses-tu ?
A+
+1, le 40D étant prévu pour pouvoir changer les dépolis. Non ?Citation:
Envoyé par LoLog@mer
Oui, tout à fait, c'est ce que je me suis dit, et j'ai même l'impression que tous vas bien, mais à la lecture de certains retours je veux faire ma propre démonstration, avec un protocole fiable et répétable par tout le monde.Citation:
Envoyé par briceos
A+
C'est bien le résultat que j'obtiens après une journée de tests: nickel et un confort remarquable avec la MAP manuelle (télé à f4) ! Pur bonheur !Citation:
Envoyé par silver_dot
Matériel reçu dans les délais annoncés, l'emballage du matériel est digne d'aller sur la lune!
Verre installé rapidement mais j'ai pris une poussière qui m'a donné un peu de fil à retordre; Je l'ai eu à la soufflette (merci silver dot), et au pinceau antistatique.
Et ca marche! par contre, je tergiverse entre AF-S et AF-A, la lecture des posts ne m'a pas parlé, pas plus d'ailleurs que mon oeil dans le viseur?
Salut,Citation:
Envoyé par Joss21
Pour le verre K3 gridd, comme le miens, et pour les autres modèles de focussingscreen, c'est bien spécifié sur le site en rubrique installation, dans le menu tu règle le type de verre ser EF-S
Voici le liens:
http://www.focusingscreen.com/work/40den.htm
Avec les screnn shot du 40D, c'est clair et net,
OK, merci! C'est impecc...
Bonjour à tous,
D'abord merci pour vos retours d'expérences très instructifs.
Alors voilà ma question:
Quelqu'un à-t-il déjà monté ce type de verre de visée sur un 450D? En regardant les verres de visée pour 450D vendus par focusing screen, je constate que les points autofocus y sont gravés. Ma question est donc de savoir s'il s'agit de simples repères ou s'ils sont réellemnt fonctionnels comme avec le verre d'origine?
Merci d'avance !
NOTE qui peut intéresser les utilisateurs de ces dépolis: l'exposition correcte n'est pas assurée en position "mesure spot" sur le 40D . ( Je suppose que c'est un effet pervers de la présence des deux demi-lunes du stigmomètre en plein dans la pastille). On obtient une surexposition !
Le retour à la bonne vieille mesure (.) donne un résultat correct.
Tiens pas encore testé en spot... quel mode à tu mis dans les menu? EF-A ou EF-S, moi j'ai lassé EF-A, ça me semblait globalement pareil, mais je n'ai pas fait de test en spot... la bonne vielle mesure (.) ??? c'est la pondéré centrale?
Bon ben voilà, vu tout le bien qu'on en dit, j'ai pas pu attendre plus longtemps. J'ai commandé le K3 (grid) à l'instant. J'aurai donc bientôt la réponse à ma question (points rouges), même si ce n'est pas le plus important.
Je vous ferai part de mes essais.
A bientôt.
la matricielle ! et pour le menu dépoli, j'ai tout essayé et c'est encore Ef-A le mieux, AMHA.Citation:
Envoyé par matpatou
Voilà, voilà,
Je viens de recevoir mon verre de visée (pour 450D). Je vous livre donc mon retour d'expérience.
Le colis est bien arrivé dans les 10 jours suivant le commande. D'après le suivi, 48h pour faire Taïwan-Bruxelles et encore 8 jours entre Bruxelles et chez moi. (La poste belge)
Soit, comme dit plus haut, colis très bien ficelé. Verre Nikon retaillé, impressionnant.
Ensuite, l'installation. A part un peu de stress, ma plus grande interrogation concernait les 2 cales en plastique fournies avec le verre. Les mette ou pas et si oui comment et combien?
Tant pis, je me lance. Je prend la brucelle (fournie) et déclipse le cadre ressort. Maintenant, c'est trop tard, il faut aller jusque au bout. Et bien, la suite a été aussi facile.
L'appareil tenu à l'envers, comme sur le mode d'emploi, il suffit de retirer le cadre, le verre d'origine et puis faire le contraire avec le nouveau verre en reclipsant le cadre sans forcer. Temps total, 1 minute 30 sec.
Puis séquence émotion, je regarde dans le viseur.... wouaaaw le vieux reflex de mon père! Comme c'est beau.
C'est pas tout ça, est-ce que c'est juste au moins? Je m'attendais à devoir passer des heure à jouer avec des cales pour ajuster l'AF avec le MF, et bien non. L'AF correspond assez précisément à ce que je fais en MF. Quel bonheur!
Génial, je vais tester mon 50mm 1,8 qui me fait des map tres approximatives. Et bien là aussi, le miracle. La map faite, je tire et c'est net. Le piqué !!!!
En fait on constate bien avec le stigmomètre en AF que chaque fois que je fais la mise au point avec ce caillou, elle se décale un peu dans un sens puis dans l'autre. e n'est correct qu'une fois sur 5. Avec ce verre de visée, je peux le contrôler direct dans le viseur.
Autre chause concernant ce verre. La prception de la pdc. Extraordinaire. Là au moins, le bokeh qui se voit dans le viseur correspond bien à ce qu'on obtient sur la photo.
Un bémol tout de même. L'exposition, effectivement, surtout en plein jour, la perte de lumière due au verre entraîne une surexposition de l'APN proportionnelle à l'ouverture max de l'objectif. Cela se ressent surtout avec des zoom ouvrant à 6,3 à 200mm.
Y à-t-il autre chose à faire que de jouer avec la correction d'exposition? Sinon, je m'y ferai. APN customisé, utilisateur adapté.:D
En tout cas, je suis grandement satisfait. On verra à l'usage tout ce que ça va 'apporter.
Ah oui, les points autofocus gravés ne s'illuminent pas dans le viseur, mais on perçoit assez bien le halo rouge qui est sencé les illuminer. En gros on les voit mais c'est flou.
Voilà ce que je voulais partager.
A+
Bonjour,
si celà peut vous aider, j'ai déjà effectué ce changement, j'ai changer le verre de visée d'origine par un verre quadrillé! C'est très simple à faire. Une petite pince est livrée avec le verre, elle sert à ouvrir le clapet ou se situe le verre de visée et ensuite elle permet de prendre le verre sans devoir y mettre ses gros doigts!
Par contre bonne change, car souvent il faut commander les verres, et le délai est plutôt long... moi celà a duré 1 mois et1/2
Cordialement
thorgal.f
Bonjour à tous, c'est encore moi.
Si ça peut aider certains utilisateurs de verres de visée type K3, on peut trouver sur le site katz...quelquechose un tas d'infos concernant les corrections d'exposition à apporter en fonction des boîtiers et ouvertures utilisées.
A+
Bonjour à tous...
Super topic, plein de renseignements super ! :clap:
Je vais rajouter mon lot de questions...
J'avais acheté un verre comme cela sur le net (sur la baie) pour le 300D, il y avait un léger décalage de map entre l'AF et le stigomètre, mais c'était quand même fort pratique.
J'avais vu les sites Haoda Fu et Katzeye, mais je découvre ici le FocusingScreen !
Les questions :
Personne n'a essayé avec un 30D ???
Ormis les caractéristiques de stigomètre, microprisme et gravage des lignes de tiers, quelles sont les différences entre les verres Ec-L, Ec-A d'origine Canon et K3 Nikon : épaisseurs ? qualité de matériau ?
Pourquoi les personnes qui ont testé ici ont-elles toutes pris le K3 ?
Merci d'avance,
Charly
PS suggestion pour les modo : mettre ce topic en "post-it" ! :cool:
Salut,Citation:
Envoyé par calebrun
Alors déjà le K3 focusing screen est basé sur un verre Nikon qui lui même est gravé sur une lentille de Fresnel ce qui donne la perception de "profondeur" des plans, tandis que les verres Canon non.
De plus le K3 intègre un stigmomètre, et une couronne de micro prismes, ensuite il dispose des lignes repères dites des "tiers", perceptibles (visibles) dès F2.8
Pour le point du 30D, ben je suppose que c'est identique au 40D, donc pas d'ajustement à faire, juste régler le menu sur "EF-S"
Pour finir le Focusing Screen est bien moins cher que ces concurrents Haoda Fu et Katzeye
A+