Effectivement ces problemes de surex font un peu désordre, mais ce n'est pas tout...

Apres un an et 3000 photos d'expérience sur mon 350D (17-85, 70-300 et 100 macro de Canon), j'ai une "mise au mille" pire avec mon 350D que mon AE1-P :
- pb de surexposition (pourtant je ne suis JAMAIS en mode programme, et avec réglage -0.6 IL)
- pb d'autofocus (avec la MAP manu de l'AE1 pratiquement jamais de pb de focus, mais c'est que le viseur n'a rien à voir...)
- renoncé au JPG et ses colorimétries fantasques, donc travail en RAW... mais QUE du rattrapage en post traitement (DxO + PSP)

J'ai un IXUS400 depuis 3 ans: JAMAIS de pb (focus, exposition, colorimétrie). Pourquoi le
350D ne copie pas le petit frère ?

Bref un investissement lourd dans le numérique (mes optiques FL étant incompatibles avec la gamme EOS) pour un résultat très mitigé (je faisais essentiellement de la diapo, 2500/an) et je me demande ou est le progrès en dehors du fait de pouvoir "shooter" plus "économiquement" qu'en argentique. Je crois bien qu'un scanner diapo aurait été plus rentable...
Dans tout celà je ne parle pas de la prochaine génération dans peu de temps (le matériel ne me semblant pas fait pour durer, ni le firmware) ou bien sur les batteries NB2LH seront inutilisables, ou les Compact Flash seront remplacées par du SD ou autre... bref on économise en pelloches mais cç bastonne sur les autres consommables)

Bref je râle, mais enfin je ne touche quand même plus mon argentique... donc bienvenue dans le monde merveilleux de l'informatique photographique et ses bugs