300D: 17-85 F4-5.6 EF-S USM IS ou un 30D?

[visionlarge]

Bonjour,

J'ai un petit souci, ayant fait plein d'heure sup, j'ai un petit budget pour mon reflexe, mais j'ai un dilemme:

est-ce que je me fait plaisir en me prenant style un 17-85 F4-5.6 EF-S USM IS ou bien mieux vaut changer mon 300D contre un 350D ou 20D et garder mon 17-55 EF-S, pour un bon compromis qu'elle solution vous paraît la meilleur.

J'ai ai un peu marre de piqué un peu mou qui vient probablement du 17-55 EF-S et de sa lenteur de mise au point... pour l'instant je suis pour un le 17-85 F4-5.6 EF-S USM IS.

Quand pensez-vous, qu'est-ce que ça va donner sur mon 300D et si bon objo? Quelqu'un l'a-t-il testé sur un 300D?

Merci de vos réponse...

Alain

[Philhip]

Le 17-85 F4-5.6 EF-S USM IS n'as pas une aussi bonne réputation.
Beaucoup de tests le dénigre !

Je l'ai, je n'en suis pas mécontent, mais sur, ce n'est pas le canon 100mm coté piqué !
Le 30D est vraiment très agréable !!

[dragon]

Bonjour acer2500


Tu auras sûrement un meilleur résultat en mettant un 17/85 F4/5,6 EF-S USM IS sur ton 300D qu'en plaçant ton ancien zoom sur un meilleur boîtier

Tu bénéficieras de la nervosité et du silence de l'USM, avec l'avantage du stabilisateur, et une optique supérieure à l'objectif de base.

Dans quelques mois, les 350D et 20D auront certainement disparu de l'offre Canon, mais le 17/85 sera sûrement encore d'actualité pour un bon moment.

A mon avis, tu risques de ne plus reconnaître ton 300D qui va prendre un bon coup de jeunesse. :blink:

Amicalement, Pascal

[Helios]

Je pense que tu veux naturellement parlé du 18-55 du kit, et non pas du récent 17-55 IS 2.8 qui vaut plus de 1000 euros

Une chose est sur, le 18-55 n'est pas si mauvais que ça en fermant un peu le diaph.
Maintenant il est vrai que la version II (à partir des kit 350D) est à priori meilleure niveau piqué sur les bords que la 1ere version livrée avec les 300D, (cf CI d'avril ou mai 2005).
Pourquoi ne pas tenter l'achat (on le trouve pas trop cher) d'une version II d'occasion ?

[elprofessor]

pour l'avoir eu moi j'ai été très déçu… malgré l'IS qui est intéressant… fort vignettage voilà surtout le gros problème… et quand il faut commencer a fermer pour obtenir de la qualité eh bien tu n'a plus bcp de marge de manoeuvre… sinon le piqué sur mon 20d était correcte.
J'ai pris à la place le 24/70 2,8ex de chez Sigma et là c du tout bon… couple 20d + sigma 24/70 ca dépote bien

[PhB]

Bonjour,

J'ai un petit souci, ayant fait plein d'heure sup, j'ai un petit budget pour mon reflexe, mais j'ai un dilemme:

est-ce que je me fait plaisir en me prenant style un 17-85 F4-5.6 EF-S USM IS ou bien mieux vaut changer mon 300D contre un 350D ou 20D et garder mon 17-55 EF-S, pour un bon compromis qu'elle solution vous paraît la meilleur.

J'ai ai un peu marre de piqué un peu mou qui vient probablement du 17-55 EF-S et de sa lenteur de mise au point... pour l'instant je suis pour un le 17-85 F4-5.6 EF-S USM IS.

Quand pensez-vous, qu'est-ce que ça va donner sur mon 300D et si bon objo? Quelqu'un l'a-t-il testé sur un 300D?

Merci de vos réponse...

Alain

Quel besoin as-tu ?
- dépenser ton pécule 'heures supp.' ? là, je peux t'aider
- remplacer ton 300D auquel tu fais qq reproches ?
- changer une optique qui peut donner de bon résultats en fermant vers f8 ?
Rappel : 300D + 18-55 du kit sur www.robertmekis.com section paysages


Comme un 17-85 vaut env. 550€, j'écarterais le changement de boitier sauf si tu veux un 350D plus véloce, plus compact, 8MPx, DigicII, etc.

Ds ces prix, tu as un choix plus grand qu'il y a 1 an : 17-70, 17-50, 18-50, etc. ouvrant à f2.8 et certains sont f2.8 constant. S'il faut fermer d'un diaph, il y a encore de la marge ...

Il faut garder à l'esprit que l'IS compense un flou de bougé, mais ne sert à rien face à un sujet mobile qui demande de la vitesse : f2.8 sert à augmenter une vitesse de pdv, alors que l'IS sert à stabiliser l'image, pas le sujet.
Donc perso, j'évacuerais aussi le 17-85 IS.

Il reste le coté objo : qq modeles, la BDD et le moteur de recherche sont là pour ça


Je peux te suggérer une autre option : garde ton budget pour la rentrée ; a) des nouveautés arrivent (parfois avec qq rabais sur les matériels actuels et la rentrée c'est ds - 2 mois), b) si un vrai besoin arrive (genre un zoom télé un peu cher), tes xxx€ dispo auj. complèteront ton salaire acquis les 2 à 5 prochains mois et tu te paies un objo 'top level' dont le prix te rebuterait auj.

Ne pas oublier que l'objo participe plus à la qlté de la photo que le boitier ... Et entre un Canon 17-55 f2.8 IS à 1100€ et un Sigma 18-50 f2.8 à 400€, il n'y a pas 'que' 700€ d'écart ... La diff. de piqué te fera changer de monde sans changer le boitier. Donc si tu ne reproches rien à ton 300D, garde-le, regardes l'ofrfe en objo, "dépêches-toi d'attendre" , et dis-toi que ton 300D tu le changeras tjrs assez tôt ... et qu'il peut tomber en panne n'importe qd

[visionlarge]

Quel besoin as-tu ?
- dépenser ton pécule 'heures supp.' ? là, je peux t'aider
- remplacer ton 300D auquel tu fais qq reproches ?
- changer une optique qui peut donner de bon résultats en fermant vers f8 ?
Rappel : 300D + 18-55 du kit sur www.robertmekis.com section paysages


Comme un 17-85 vaut env. 550€, j'écarterais le changement de boitier sauf si tu veux un 350D plus véloce, plus compact, 8MPx, DigicII, etc.

Ds ces prix, tu as un choix plus grand qu'il y a 1 an : 17-70, 17-50, 18-50, etc. ouvrant à f2.8 et certains sont f2.8 constant. S'il faut fermer d'un diaph, il y a encore de la marge ...

Il faut garder à l'esprit que l'IS compense un flou de bougé, mais ne sert à rien face à un sujet mobile qui demande de la vitesse : f2.8 sert à augmenter une vitesse de pdv, alors que l'IS sert à stabiliser l'image, pas le sujet.
Donc perso, j'évacuerais aussi le 17-85 IS.

Il reste le coté objo : qq modeles, la BDD et le moteur de recherche sont là pour ça


Je peux te suggérer une autre option : garde ton budget pour la rentrée ; a) des nouveautés arrivent (parfois avec qq rabais sur les matériels actuels et la rentrée c'est ds - 2 mois), b) si un vrai besoin arrive (genre un zoom télé un peu cher), tes xxx€ dispo auj. complèteront ton salaire acquis les 2 à 5 prochains mois et tu te paies un objo 'top level' dont le prix te rebuterait auj.

Ne pas oublier que l'objo participe plus à la qlté de la photo que le boitier ... Et entre un Canon 17-55 f2.8 IS à 1100€ et un Sigma 18-50 f2.8 à 400€, il n'y a pas 'que' 700€ d'écart ... La diff. de piqué te fera changer de monde sans changer le boitier. Donc si tu ne reproches rien à ton 300D, garde-le, regardes l'ofrfe en objo, "dépêches-toi d'attendre" , et dis-toi que ton 300D tu le changeras tjrs assez tôt ... et qu'il peut tomber en panne n'importe qd

Merci beaucoup pour vos réponses très rapide... ça fait plaisir, Je sais que dans quelques mois la Photokina (au mois de septembre) va révéler pas mal de nouveautés! Et j'attends avec impatience lesquels? pour le 17-85 USM IS EF-S visiblement il ne fait pas beaucoup parler de lui et ses performences se contredisent. Je ne mets pas bien sur mon 18-55 celui du kit dans les caillous catastrophiques, j'ai fait d'excellente photo avec mais ça reste un objos à moins de 100 euros... je n'ai pas trop envie de mettre 1100 euro pour un 17-55 F2.8 et c'est pour cela que je regardais pour le 17-85 IS mais comme j'entends dire qu'il ne vaut pas beaucoup plus que le 17-55 EF-S! Une série L 17-40 USM ne possède pas l'IS et je le voulais aussi pour les photos d'intérieurs! bien pratique. Le 17-55 F2.8 m'apporte en plus un autre souci, dans le cas de grans ensoleillement, je risque d'arriver facilement à la vitesse d'obturation maximale! 1/4000 sur le 300D vu qu'il est a 2.8 constant! Je ne sais pas trop quoi faire... et chez Sigma ils ont aussi quelque chose comme un 17-85 USM IS! qui irait avec mon 300D...

Merci encore beaucoup pour vos réponses différentes et intéresantes!

[visionlarge]

Je viens de regarder le site de robert Mekis et la je suis sur le cul! Pardon pour le terme mais je suis scié!!! comment arrive-t-il à des résultat pareil! mais photos sont la plupart du temps cramée je dois jouer -1 sur l'expo et elles sont des fois encore moyenne! de plus elles n'ont jamais cette qualité de mise au point!

Sa version du 18-55 c'est la II? Il faut que je lui posent deux ou trois question. Je vais baraguiner quelques mots d'anglais afin de connaître ses réglages car là je suis vraiment sur le cul, malgré plusieurs très belles photos que j'ai fait je n'arrive que très très loin à ce qu'il fait... Photoshop?....

J'ai entendu dire qu'il y avait un topic avec CI sur le cramage du 300D avec les réglages et tout et tout....

Merci

Alain, un 300déiste qui visiblement ne maîtrise pas beaucoup son appareil!

[canon-passion]

Merci beaucoup pour vos réponses très rapide... ça fait plaisir, Je sais que dans quelques mois la Photokina (au mois de septembre) va révéler pas mal de nouveautés! Et j'attends avec impatience lesquels? pour le 17-85 USM IS EF-S visiblement il ne fait pas beaucoup parler de lui et ses performences se contredisent. Je ne mets pas bien sur mon 18-55 celui du kit dans les caillous catastrophiques, j'ai fait d'excellente photo avec mais ça reste un objos à moins de 100 euros... je n'ai pas trop envie de mettre 1100 euro pour un 17-55 F2.8 et c'est pour cela que je regardais pour le 17-85 IS mais comme j'entends dire qu'il ne vaut pas beaucoup plus que le 17-55 EF-S! Une série L 17-40 USM ne possède pas l'IS et je le voulais aussi pour les photos d'intérieurs! bien pratique. Le 17-55 F2.8 m'apporte en plus un autre souci, dans le cas de grans ensoleillement, je risque d'arriver facilement à la vitesse d'obturation maximale! 1/4000 sur le 300D vu qu'il est a 2.8 constant! Je ne sais pas trop quoi faire... et chez Sigma ils ont aussi quelque chose comme un 17-85 USM IS! qui irait avec mon 300D...

Merci encore beaucoup pour vos réponses différentes et intéresantes!

Hello acer2500!

Effectivement le 17/85 IS n'est pas mieux en qualité optique pure que le 18/55. C'est pas une mauvaise optique, mais trop chere pour sese qualités. En bonne optique guère plus chere, tu as le 17/40 f/4 L qui est excellent et qui a l'avantage d'etre compatible avec les fulls, ce qui n'est pas le cas des EF-S. On ne sais jamais, comme on renouvelle plus vite ses boitiers que ses optiques...

Par contre tu fais une petite confusion sur le 17/55 f2.8 par rapport aux hautes lumières. F/2.8 c'est l'ouverture maxi! Il est evident qu'en cas de forte lumière, ou toi ou ton boitier vont fermer le diaph! et F/16 ou f/22, c'est présent aussi bien sur un 18/55 f4.5 -5.6 que sur un 17/50 f/2.8 !

Pas d'équivalent chez sigma en 17/85 stabilisé.

[visionlarge]

Hello acer2500!

Effectivement le 17/85 IS n'est pas mieux en qualité optique pure que le 18/55. C'est pas une mauvaise optique, mais trop chere pour sese qualités. En bonne optique guère plus chere, tu as le 17/40 f/4 L qui est excellent et qui a l'avantage d'etre compatible avec les fulls, ce qui n'est pas le cas des EF-S. On ne sais jamais, comme on renouvelle plus vite ses boitiers que ses optiques...

Par contre tu fais une petite confusion sur le 17/55 f2.8 par rapport aux hautes lumières. F/2.8 c'est l'ouverture maxi! Il est evident qu'en cas de forte lumière, ou toi ou ton boitier vont fermer le diaph! et F/16 ou f/22, c'est présent aussi bien sur un 18/55 f4.5 -5.6 que sur un 17/50 f/2.8 !

Pas d'équivalent chez sigma en 17/85 stabilisé.

Effectivement la je me suis lancé un peu vite même sur un F2.8 constant tu peux fermer c'est juste oups à force de parler. Merci de me remettre les horloges à la bonne heure.

[PhB]

Je viens de regarder le site de robert Mekis et la je suis sur le cul! Pardon pour le terme mais je suis scié!!! comment arrive-t-il à des résultat pareil! mais photos sont la plupart du temps cramée je dois jouer -1 sur l'expo et elles sont des fois encore moyenne! de plus elles n'ont jamais cette qualité de mise au point!

J'aime bcp ce site car il a le mérite de remettre le débat du boitier à l'heure juste : dans la chaine num., par ordre d'importance : photographe -> objectif -> boitier.

Je ne l'ai jamais rencontré ni rien, mais il utilise des filtres gris, ce qui peut atténuer p-e certains défauts. P-e un post-traitement 'de derrière les fagots' et hop abracadabra, de très beaux clichés faits avec un 300D et un 18-55 tbien maitrisés

Tjrs est-il que le boitier n'est pas le maillon faible

[PhB]

Une série L 17-40 USM ne possède pas l'IS et je le voulais aussi pour les photos d'intérieurs! bien pratique.

Pour remplacer l'IS en intérieur, il y a plein de trucs qui fonctionnent parfaitement et coutent moins cher (en € et en batterie) : monopode, trépied, muret, chaise, sac de riz, poteau, coin de mur, etc. bref n'importe quel appui stable + 'coup de doigt' que tout tireur au fusil ou à l'arc connait bien, cet instant où on retient son quart de souffle avant et après le déclenchement, cad le temps de l'obturation

[Bob-74]

Merci beaucoup pour vos réponses très rapide... ça fait plaisir, Je sais que dans quelques mois la Photokina (au mois de septembre) va révéler pas mal de nouveautés! Et j'attends avec impatience lesquels? pour le 17-85 USM IS EF-S visiblement il ne fait pas beaucoup parler de lui et ses performences se contredisent. Je ne mets pas bien sur mon 18-55 celui du kit dans les caillous catastrophiques, j'ai fait d'excellente photo avec mais ça reste un objos à moins de 100 euros... je n'ai pas trop envie de mettre 1100 euro pour un 17-55 F2.8 et c'est pour cela que je regardais pour le 17-85 IS mais comme j'entends dire qu'il ne vaut pas beaucoup plus que le 17-55 EF-S! Une série L 17-40 USM ne possède pas l'IS et je le voulais aussi pour les photos d'intérieurs! bien pratique. Le 17-55 F2.8 m'apporte en plus un autre souci, dans le cas de grans ensoleillement, je risque d'arriver facilement à la vitesse d'obturation maximale! 1/4000 sur le 300D vu qu'il est a 2.8 constant! Je ne sais pas trop quoi faire... et chez Sigma ils ont aussi quelque chose comme un 17-85 USM IS! qui irait avec mon 300D...

Merci encore beaucoup pour vos réponses différentes et intéresantes!

J'ai le couple 300D + 17-85 IS. J'en suis satisfait. Le 17-85 est une bonne optique, mais je pense qu'il y a mieux et même beaucoup mieux. Parfois je le trouve un peu mou dans certaines conditions de lumière. Par contre, son IS est super lorsque l'on ne peut avoir ni flash ni trépied.
Je viens d'acquérir le 17-40 f4L (commandé le 13/07 au soir et reçu cet après midi de AudiophilFoto) en vue de passer prochainement au 5D.
La semaine prochaine de ferais des tests avec les 2 optiques pour comparer et les mettrais sur EOS-numérique pour montrer la différence (s'il y a).

[Funf]

mmh
j'ai le 17-85 moi aussi.
Faut dire ce qui est: il est plutot pas mal. Bien sûr on voit tjs midi à sa porte, mais dans l'absolu, il est bon. Je m'étais livré a l'époque a quelques tests sur trépied, en manuel et en mise au point manuelle.



ça vaut ce que ça vaut hein, j'ai du légèrement faire tourner la tête du trépied en changeant l'objo :/

[Bugs43]

Je l’ai acheté pour mon 350D depuis un mois et je le trouve exceptionnel en intérieur genre musée ou il ne faut pas utiliser de flash et la mise au point me semble plus rapide sans conter is = l’avantage mains libre.

Kénavo

[visionlarge]

J'ai le couple 300D + 17-85 IS. J'en suis satisfait. Le 17-85 est une bonne optique, mais je pense qu'il y a mieux et même beaucoup mieux. Parfois je le trouve un peu mou dans certaines conditions de lumière. Par contre, son IS est super lorsque l'on ne peut avoir ni flash ni trépied.
Je viens d'acquérir le 17-40 f4L (commandé le 13/07 au soir et reçu cet après midi de AudiophilFoto) en vue de passer prochainement au 5D.
La semaine prochaine de ferais des tests avec les 2 optiques pour comparer et les mettrais sur EOS-numérique pour montrer la différence (s'il y a).

Je me réjouis de voir la différence entre ses 2 optiques, car le 17-40 L USM est à ce qu'il paraît une optique au top du top. Dommage du F4 peut-être un peu juste en lumière basse mais c'est vrai que l'avantage de pouvoir passer en plein format (on ne sait jamais)... et di piqué extraordinaire et du baque de mise au point bien large et tout et tout...

Perso, je risque d'attendre un 30DMKII avant de changer, pour l'instant il lui manque anti-poussière et des petits joints et un capteur 10 ou 12 millions (peut-être un plein format) aller on rêve, mais même sans se petit bijou le 17-40 L USM me fait un peu rêver... pour le 17-85 je commence vraiment à douter, perso je veux quand même le top, j'en veux au moins un.... et là mon budget...tant pis, j'ai bosser à l'étranger comme un fou pendant plusieurs semaines alors paff... on ira à la caisse s'il le faut et on fera aussi une grosse remise en question sur la façon dont j'utilise mon matos...cherche et trouve comme l'on dit!

Alain

[flotographe29]

je vien de voir le site de robert mekis
les réglage utiliser et les accessoire sont detaillé dans la colonne de gauche:
l'appareil, l'optique, la focale, la valeur d'ouverture, le vitesse d'obturation, la valeur ISO,
l'equivalent en focale 24x36, le type de trepied et les accessoire de trepied ainsi que les filtre utilisé
il donne tout les renseignement sur ses composition

[pete-ze-fouine]

revends ton 300d et prends un 350d avec un 18-55 tamron en 2.8 et voila

(environ 950-1000euros)

si tu as plus de budget prends un 30d et un 18-55 tamron 2.8 (1600euros environ)

[elcorbito]

J'utilise également le couple 350D + 17/85.

Le tout est de savoir de quoi on a besoin. Perso, pour voyager légé et pouvoir shooter dans des conditions diverses ou quand l'IS est utile, ça me convient très bien. Quand je ne peux pas trimbaler mon trepied, ça dépanne dans certaines situations.
L'USM est un sacré atout par rapport à d'autres optiques.

Si tu peux avoir un trepied et ton matériel avec toi, effectivement il y aura certainement des cailloux mieux adaptés.

[visionlarge]

revends ton 300d et prends un 350d avec un 18-55 tamron en 2.8 et voila

(environ 950-1000euros)

si tu as plus de budget prends un 30d et un 18-55 tamron 2.8 (1600euros environ)

Perso, un 350D ça ne m'intéresse pas. Le boitier est comme le 300D, c'est à dire pas pratique. Touche mal positionée... le boitier tout plastique me fait peur, et le 8 millions de pixels est juste... mais je sais que sais un bon boitier!

Pour le 18-55 tamron 2.8, je vais aller voir.

Merci en tout cas pour la réponse

A bon entendeur, salut.

Alain

[canon-passion]

Perso je préfère toujours une optique la plus lumineuse possible. Cela permet d'avoir des MAP ultra courtes et donc d'eliminer les fonds discracieux. maintenant pour l'IS on peut parfaitement s'en passer.

Petit exemple a main levé au 1/6 eme de sec avec un 55 mm f/1.2:

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 55 mm f/1.2 | 1/6s | ISO 400